Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2021 г. по делу N 16-8191/2021

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Переверзева И.Н., рассмотрев жалобу Ахтямова Р Т на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Каменского района Пензенской области от 12 августа 2021 года, решение судьи Каменского городского суда Пензенской области от 6 сентября 2021 года, вынесенные в отношении Ахтямова Р Т по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Каменского района Пензенской области от 12 августа 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Каменского городского суда Пензенской области от 6 сентября 2021 года, Ахтямов Р.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 7 суток.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Ахтямов Р.Т. просит отменить названные акты, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывая на то, что назначенное ему административное наказание в виде административного ареста не соответствует тяжести совершенного правонарушения и фактическим обстоятельствам дела.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Ахтямова Р.Т. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Пензенского района Пензенской области от 22 декабря 2020 года Ахтямов Р.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. Указанное постановление вступило в законную силу 12 января 2021 года.

Вместе с тем, 7 августа 2021 года в 19 часов 45 минут у дома N 104 на ул. Белинская г. Каменка Пензенской области Ахтямов Р.Т. управлял транспортным средством "Мерседес Бенц", государственный регистрационный знак "адрес", будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2); протоколом о доставлении (л.д.3); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.4); рапортом государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Каменскому району (л.д.5), копией постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 14-16) и иными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В настоящей жалобе Ахтямов Р.Т. указывает на необоснованность назначения ему административного наказания в виде административного ареста, ссылаясь на то, что на его иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, беременная супруга, транспортным средством в момент совершения правонарушения он управлял в силу чрезвычайных обстоятельств, вызванных необходимостью покупки лекарств в аптеке. Кроме того, административное наказание в виде административного ареста он не может отбывать в связи с проблемами со здоровьем.

Доводы жалобы нельзя признать состоятельными.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 2 статьи 3.9 названного кодекса административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к лицам, перечисленным в данной норме.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Санкция этой нормы с учетом установленных статьями 3.1, 4.1 - 4.3 названного кодекса правил, допуская возможность назначения альтернативного административного наказания, позволяет суду назначать арест в исключительных случаях, когда только применением ареста могут быть достигнуты цели административного наказания.

Мировой судья при решении вопроса о назначении административного наказания, руководствуясь положениями названных выше норм, с учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения, его характера и общественной опасности, тяжести содеянного, личности виновного, признания им вины, повторное совершение Ахтямовым Р.Т. однородных правонарушений в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, счел необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 7 суток.

Назначение Ахтямову Р.Т. такого вида административного наказания согласуется с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основано на данных, подтверждающих соразмерность этой меры ответственности предусмотренным частью 1 статьи 3.1 названного кодекса целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Доводы жалобы Ахтямова Р.Т. о том, что он не может отбыть административное наказание в виде административного ареста по состоянию здоровья, также несостоятельны, поскольку к числу лиц, указанных в части 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Ахтямов Р.Т. не относится.

Постановление о привлечении Ахтямова Р.Т. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Учитывая изложенное состоявшиеся по делу постановления сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Каменского района Пензенской области от 12 августа 2021 года, решение судьи Каменского городского суда Пензенской области от 6 сентября 2021 года, вынесенные в отношении Ахтямова Р Т по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Ахтямова Р Т - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда И.Н. Переверзева