Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2021 г. по делу N 16-8503/2021

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Переверзева И.Н., рассмотрев жалобу генерального директора открытого акционерного общества "Дионис" Гордеева Ильи Геннадьевича на вступившие в законную силу постановление административной комиссии городского округа Клин Московской области N от 27 августа 2020 года, решение судьи Клинского городского суда Московской области от 12 ноября 2020 года, решение судьи Московского областного суда от 3 июня 2021 года, вынесенные в отношении открытого акционерного общества "Дионис" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 6.11 Закона Московской области от 4 мая 2016 года N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях",

УСТАНОВИЛА:

постановлением административной комиссии городского округа Клин Московской области N от 27 августа 2020 года открытое акционерное общество "Дионис" (далее - ОАО "Дионис", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 6.11 Закона Московской области от 4 мая 2016 года N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях", и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Решением судьи Клинского городского суда Московской области от 12 ноября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Московского областного суда от 3 июня 2021 года, указанное постановление административного органа от 27 августа 2020 года изменено, размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа снижен до 150 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, генеральный директор ОАО "Дионис" Гордеев И.Г. просит отменить названные акты, приводя доводы об их незаконности, и прекратить производство по делу.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 5 статьи 6.11 Закона Московской области от 4 мая 2016 года N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ОАО "Дионис" к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за непроведение мероприятий по удалению с земельных участков борщевика Сосновского, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно части 14 статьи 56 Закона Московской области от 30 декабря 2014 года N 191/2014-ОЗ "О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области" правообладатели земельных участков обязаны проводить мероприятия по удалению борщевика Сосновского с земельных участков, находящихся в их собственности, владении или пользовании. Мероприятия по удалению борщевика Сосновского могут проводиться следующими способами: химическим - опрыскивание очагов произрастания гербицидами и (или) арборицидами; механическим - скашивание, уборка сухих растений, выкапывание корневой системы; агротехническим - обработка почвы, посев многолетних трав.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 12 июля 2020 года в 12 часов 55 минут в ходе планового (рейдового) осмотра, проведенного главным экспертом отдела сельскохозяйственного развития Управления перспективного развития городского округа Клин Администрации городского округа Клин ФИО5 на основании задания N/сх на проведение планового (рейдового) осмотра земельных участков Московской области городского округа Клин, на земельном участке с кадастровым номером N, площадью 61228 кв.м, принадлежащем на праве собственности ОАО "Дионис", расположенном в "адрес", выявлено произрастание сорной растительности - борщевика Сосновского. ОАО "Дионис" не проводит мероприятия по удалению указанного растения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 6 августа 2020 года (том 1 л.д. 58-59), актом планового (рейдового) осмотра земельного осмотра земельного участка от 12 июля 2020 года N с фототаблицей (том 1 л.д. 35-36, 37-41), схематическим чертежом (том 1 л.д. 44, 46), копией задания N\сх Администрации городского округа Клин на проведение планового (рейдового) осмотра земельных участков 12 июля 2020 года (том 1 л.д. 33-34), выпиской из ЕГРН (том 1 л.д. 47-50) и иными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод административного органа и судебных инстанций о наличии в деянии ОАО "Дионис" административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 6.11 Закона Московской области от 4 мая 2016 года N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях", соответствует фактическим обстоятельствам дела, имеющимся доказательствам и закону.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие юридическим лицом всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, не представлено.

Вопреки утверждению заявителя, неустранимых сомнений по настоящему делу не имеется.

Доводы жалобы о том, что проверка ОАО "Дионис", являющегося субъектом малого и среднего предпринимательства, проведена органом муниципального контроля в нарушение требований Постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 года N 438 "Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", нельзя признать обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами, в том числе при осуществлении государственного земельного надзора и муниципального земельного контроля.

В силу статьи 13.2 названного Федерального закона плановые (рейдовые) осмотры земельных участков проводятся уполномоченными должностными лицами органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании плановых (рейдовых) заданий. Порядок оформления и содержание таких заданий и порядок оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими нормативно-правовое регулирование в соответствующих сферах государственного (надзора), органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также органами местного самоуправления.

Постановление Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 года N 438 предусматривает ограничения на проведение в 2020 году органами государственного контроля (надзора), муниципального контроля проверок, в том числе в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства.

Между тем, осмотр земельного участка, принадлежащего на праве собственности ОАО "Дионис", проведен уполномоченным должностным лицом органа муниципального контроля в ходе планового (рейдового) осмотра.

Доводы жалобы о заключении ОАО "Дионис" договора подряда от 5 марта 2020 года на проведение комплекса работ по уничтожению борщевика Сосновского на земельном участке с ООО "ДЖИ АР ФИНАНС", невыполнении подрядных работ по вине подрядчика аналогичны доводам, которые приводились в ходе рассмотрения жалоб на постановление административной комиссии и решения, принятого по результатам рассмотрения жалобы. Указанные доводы были проверены судебными инстанциями и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах.

Доводы жалобы заявителя сводятся к иному изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, а также к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела не свидетельствует об ошибочности выводов административной комиссии и судебных инстанций и незаконности вынесенных по делу актов.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием административным органом и судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о допущенных нарушениях норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Действия ОАО "Дионис" квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств.

Постановление о привлечении ОАО "Дионис" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в размере минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 5 статьи 6.11 Закона Московской области от 4 мая 2016 года N 37/2016-ОЗ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

постановление административной комиссии городского округа Клин Московской области N АК-4/312/2020 от 27 августа 2020 года, решение судьи Клинского городского суда Московской области от 12 ноября 2020 года, решение судьи Московского областного суда от 3 июня 2021 года, вынесенные в отношении открытого акционерного общества "Дионис" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 6.11 Закона Московской области от 4 мая 2016 года N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях", оставить без изменения, а жалобу генерального директора открытого акционерного общества "Дионис" Гордеева Ильи Геннадьевича - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда И.Н. Переверзева