Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2021 г. по делу N 7У-10115/2021[77-4129/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Плюхина В.В, судей: Котлова А.Е. и Клименко Н.Ю, при секретаре Харламовой М.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Фоминой Н.И, осужденного Бобровских В.П, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Бобровских В.П. на приговор мирового судьи 80 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от 28 апреля 2021 года и апелляционное постановление Коломенского городского суда Московской области от 22 июня 2021 года.

По приговору мирового судьи 80 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от 28 апреля 2021 года

Бобровских Владимир Петрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", работающий генеральным директором "данные изъяты", с высшим образованием, женатый, несудимый, осужден по ч. 1 ст. 115 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей.

С Бобровских В.П. в пользу ФИО7 взыскано 10000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Апелляционным постановлением Коломенского городского суда Московской области от 22 июня 2021 года приговор изменен, смягчено назначенное Бобровских В.П. наказание до 9000 рублей.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Котлова А.Е, изложившего содержание судебных решений и доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Бобровских В.П, поддержавшего кассационную жалобу и просившего об отмене судебных решений, мнение прокурора Фоминой Н.И. о законности и обоснованности приговора и апелляционного постановления, судебная коллегия

установила:

Бобровских В.П. признан виновным в умышленном причинении ФИО16 легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенном 27 июля 2020 года в г. Коломне Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Бобровских В.П. выражает несогласие с судебными решениями. Утверждает о рассмотрении дела мировым судьей с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, принципа презумпции невиновности, о ненадлежащей оценке мировым судьей представленных доказательств. Указывает на отсутствие доказательств его виновности в совершении преступления. Считает, что приговор основан на предположениях. Обращает внимание на видеозапись, согласно которой никаких противоправных действий в отношении ФИО7 он не совершал, что подтвердили свидетели защиты. Указывает, что никто из свидетелей обвинения не видел, как он наносил телесные повреждения потерпевшей. По мнению осужденного, вывод мирового судьи основан только на показаниях ФИО7 и заинтересованного в исходе дела ее супруга - свидетеля ФИО8 Просит судебные решения отменить, дело передать на новое рассмотрение.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права (вопросы права).

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, мировым судьей установлены.

Вывод мирового судьи о виновности Бобровских В.П. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшей ФИО7 об обстоятельствах возникновения конфликта, в ходе которого Бобровских В.П. толкал ее, отчего она упала на землю, нанес ей удары руками по голове; показаниями свидетеля ФИО9, являвшейся очевидцем нанесения осужденным телесных повреждений ФИО7; показаниями свидетелей ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12 относительно ставших им известными обстоятельствах преступления; заключением эксперта N 403 от 16 октября 2020 года о наличии у ФИО7 телесных повреждений, их тяжести, механизме и времени образования, другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Все доказательства были мировым судьей проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность вывода мирового судьи о виновности Бобровских В.П. в инкриминированном ему деянии, не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о непричастности Бобровских В.П. к преступлению и отсутствии у него умысла на причинение ФИО7 вреда здоровью, всесторонне проверены мировым судьей и судом апелляционной инстанций, обоснованно отвергнуты с приведением в приговоре и апелляционном постановлении мотивов принятых решений, которые сомнений в их правильности не вызывают.

Считать показания потерпевшей ФИО7, свидетелей ФИО9, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12 оговором осужденного или не доверять им по другим причинам у мирового судьи оснований не имелось, поскольку они последовательны, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга.

Ставить под сомнение выводы проведенной по делу экспертизы у мирового судьи не было оснований, поскольку исследования проведены экспертом, обладающим специальными познаниями и достаточным опытом работы, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, приведенные в нем выводы подтверждены в судебном заседании экспертом ФИО13 и согласуются с другими исследованными мировым судьей доказательствами.

Мотивы, по которым мировой судья принял за основу показания потерпевшей ФИО7, свидетелей ФИО9, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12, другие представленные стороной обвинения доказательства, отверг показания ФИО1 о непричастности к преступлению, свидетеля ФИО14 о том, что осужденный ударов потерпевшей не наносил, в приговоре приведены и в достаточной степени обоснованы.

Иная, по сравнению с приговором, оценка осужденным доказательств с точки зрения их достоверности, в силу положений ст. 401.1 УПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приведенных в п. 16 постановления от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 УПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", не может являться поводом к пересмотру вынесенных по делу вступивших в законную силу судебных решений.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем приведены все установленные мировым судьей обстоятельства совершения Бобровских В.П. преступления, место, время, способ, форма вины, мотив, цель, наступившие последствия, мотивы принятых решений, в том числе по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, в связи с чем доводы кассационной жалобы об отсутствии доказательств виновности осужденного, о том, что приговор основан на предположениях, следует признать несостоятельным.

На основании совокупности исследованных доказательств и установленных обстоятельств дела мировой судья верно квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Также несостоятельными являются утверждения автора кассационной жалобы о существенных нарушениях уголовно-процессуального закона, принципа презумпции невиновности. Мировым судьей дело рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, конституционные права осужденного, положения ст.ст. 14, 15, 16 и 17 УПК РФ соблюдены. Мировой судья создал все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, нарушений требований ст. 244 УПК РФ не допущено, все доводы стороны защиты о невиновности Бобровских В.П. в совершении преступления проверены и обоснованно отклонены, все заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ, замечания на который в установленном законом порядке не принесены.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Бобровских В.П. преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающего наказание обстоятельства, отсутствия отягчающих обстоятельств, мировой судья пришел к выводу о назначении осужденному наказания в виде штрафа.

Назначенное Бобровских В.П. наказание (с учетом изменений, внесенных в приговор апелляционным постановлением) соответствует требованиям ст.ст. 6 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск потерпевшей рассмотрен мировым судьей с соблюдением норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи, изменив его. Все доводы апелляционной жалобы, аналогичные приведенным осужденным в кассационной жалобе, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном постановлении Коломенского городского суда Московской области от 22 июня 2021 года, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При этом судом апелляционной инстанции уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 389.13 УПК РФ, с участием сторон, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных решений, не допущено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи 80 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от 28 апреля 2021 года и апелляционное постановление Коломенского городского суда Московской области от 22 июня 2021 года в отношении Бобровских Владимира Петровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: