Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2021 г. по делу N 7У-10128/2021[77-4130/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Плюхина В.В, судей: Котлова А.Е. и Клименко Н.Ю, при секретаре Харламовой М.А, с участием прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Фоминой Н.И, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ершова Н.С. на приговор Павлово-Посадского городского суда Московской области от 6 апреля 2021 года, По приговору Павлово-Посадского городского суда Московской области от 6 апреля 2021 года

Ершов Николай Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", работавший замерщиков в "данные изъяты", со средним специальным образованием, женатый, судимый:

20 августа 2015 года по приговору Перовского районного суда г. Москвы по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. По постановлению Елецкого городского суда Липецкой области от 30 ноября 2016 года неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы сроком на 1 год 8 дней;

22 мая 2018 года по приговору Перовского районного суда г. Москвы по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. По апелляционному постановлению Вологодского областного суда от 11 августа 2020 года освобожден условно-досрочно на 1 год 27 дней, осужден по пп. "а, в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Перовского районного суда г. Москвы от 22 мая 2018 года окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания Ершову Н.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 8 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения осужденному и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Котлова А.Е, изложившего содержание приговора и доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Фоминой Н.И, полагавшей приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Ершов Н.С. признан виновным в краже с незаконным проникновением в помещение и жилище, в крупном размере, совершенной в ночь с 7 на 8 октября 2020 года на территории г.о. Павловский Посад Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ершов Н.С. выражает несогласие с приговором. Утверждает, что суд в нарушение ч. 2 ст. 63 УК РФ неоднократно учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, чем ухудшил его положение, необоснованно не применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит приговор изменить, смягчить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права (вопросы права).

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Выводы суда о виновности Ершова Н.С. в совершении преступления полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями осужденного об обстоятельствах хищения чужого имущества, показаниями потерпевшего и свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, выемок и осмотра предметов, заключениями экспертов, справкой о стоимости похищенного имущества, другими доказательствами, приведенными в приговоре, которые проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность вывода суда о виновности Ершова Н.С. в инкриминированном ему деянии, не имеется.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем приведены все установленные судом обстоятельства совершения Ершовым Н.С. преступления, место, время, способ, форма вины, мотив, цель, последствия, а также мотивы принятых судом решений.

На основании совокупности исследованных доказательств судом дана верная квалификация действий осужденного по пп. "а, в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Обстоятельства и квалификация содеянного осужденным Ершовым Н.С. в кассационной жалобе не оспариваются.

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, положения ст.ст. 14, 15, 16 и 17 УПК РФ соблюдены, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Наказание Ершову Н.С. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, таких как: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, состояние здоровья, наличие на иждивении мамы-инвалида, а также отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Довод кассационной жалобы осужденного со ссылкой на ч. 2 ст. 63 УК РФ о неоднократном учете судом при назначении наказания отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений несостоятелен, поскольку основан на неправильном толковании нормы закона и противоречит содержанию приговора.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о невозможности исправления Ершова Н.С. без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по уголовному делу не установлены, суд при назначении наказания Ершову Н.С. не применил положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ. Не усматривает оснований для применения данных норм закона и судебная коллегия.

Поскольку Ершовым Н.С. совершено тяжкое преступление в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору Перовского районного суда г. Москвы от 22 мая 2018 года, суд назначил ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, что соответствует положениям п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ.

Назначенное Ершову Н.С. наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров на основании с. 70 УК РФ, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения наказания, о чем Ершов Н.С. просит в кассационной жалобе, не имеется.

Режим исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания определен судом верно в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановленного по делу приговора, не допущено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, к отмене либо изменению судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Павлово-Посадского городского суда Московской области от 6 апреля 2021 года в отношении Ершова Николая Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: