Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2021 г. по делу N 7У-10152/2021[77-4685/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Болдовой М.В, судей: Шамонина О.А, Тарасова И.А, при секретаре Гридчиной Д.Р, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Пряхина И.А, осужденного Сатторова Х, посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного Сатторова Х. - адвоката Лазаревой А.В, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, осужденного Каландарова Р.Х, посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного Каландарова Р.Х. - адвоката Смирновой О.Г, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, переводчика ФИО26, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сатторова Х. и кассационному представлению первого заместителя прокурора Белгородской области Заратовского О.С. на приговор Свердловского районного суда г. Белгорода от 17 апреля 2019 года в отношении Сатторова Х. и Каландарова Р.Х.

По приговору Свердловского районного суда г. Белгорода от 17 апреля 2019 года

Сатторов Х, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "данные изъяты", зарегистрированный по адресу: "адрес", "адрес", несудимый, осужден:

по пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к лишению свободы на срок 7 лет;

по пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к лишению свободы на срок 7 лет;

по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к лишению свободы на срок 8 лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Сатторову Х. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять с 17 апреля 2019 года с зачетом в срок наказания, в соответствии со ст. 72 УК РФ, времени задержания и содержания Сатторова Х. под стражей с 24 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Каландаров Р.Х, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", гражданин "адрес", "данные изъяты", зарегистрированный по адресу: зарегистрированный по адресу: "адрес", несудимый, осужден:

по пп. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к лишению свободы на срок 7 лет;

по пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к лишению свободы на срок 7 лет;

по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к лишению свободы на срок 8 лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Каландарову Р.Х. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять с 17 апреля 2019 года с зачетом в срок наказания, в соответствии со ст. 72 УК РФ, времени задержания и содержания Каландарова Р.Х. под стражей с 24 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решены вопросы по мере пресечения и вещественным доказательствам.

В апелляционном порядке приговор обжалован не был и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Шамонина О.А, изложившего содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденного Сатторова Х, кассационного представления заместителя прокурора Белгородской области Заратовского О.С, основания передачи уголовного дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление осужденного Сатторова Х. и его защитника - адвоката Лазаревой А.В, защитника осужденного Каландарова Р.Х. - адвоката Смирновой О.Г, поддержавших доводы жалобы, полагавших необходимым удовлетворить кассационное представление, просивших о переквалификации действий и смягчении наказания каждому осужденному, мнение прокурора Пряхина И.А. о наличии оснований для частичного удовлетворения доводов жалобы осужденного Сатторова Х, частичном удовлетворении доводов кассационного представления, внесении изменений в приговор в отношении Сатторова Х. и Каландарова Р.Х. в связи с неправильной квалификацией действий осужденных, а также полагавшего необходимым судебные решения отменить в части разрешения вопроса о взыскании процессуальных издержек взысканных с осужденных, судебная коллегия

установила:

По приговору суда Сатторов Х. и Каландаров Р.Х, каждый, признаны виновными в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном с использованием информационно - телекоммуникационной сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере (по двум преступлениям); в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершены 23 октября 2018 г. в г. Белгороде при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Сатторов Х. просит изменить приговор, квалифицировать совершенные им действия как одно преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку все его действия были объединены единым преступным умыслом, совершены в незначительный промежуток времени, и с учетом положений ст.ст. 60, 62, 66 УК РФ смягчить назначенное наказание. Указывает на неправильное применение судом уголовного закона при квалификации его действий. В обоснование жалобы, излагая обстоятельства совершения им преступлений.

В кассационном представлении Первый заместитель прокурора Белгородской области ФИО9 выражает несогласие с приговором в отношении осужденных Сатторова Х. и Каландарова Р.Х. в части квалификации действий каждого. Обращает внимание на то, что судом установлено, что Каландаров Р.Х. и Сатторов Х, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, с целью незаконного сбыта наркотических средств, получили от неустановленных лиц наркотическое средство (героин) массой 89, 18 грамма, часть из которого массой 1, 42 грамма и 1, 30 грамма разместили в 2 тайниках, затем посредством сети "Интернет" через приложение "Imo" сообщили об их местонахождении неустановленным лицам для последующей передачи этих сведений покупателям. Указанные действия были квалифицированы по п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере. Отмечает то, что из приговора следует, что место нахождения тайников с наркотическим средством было сообщено Каландаровым Р.Х. и Сатторовым Х. неустановленному лицу, однако при этом данных о том, что последний информировал приобретателей наркотических средств о местах нахождения тайников, либо места расположения тайников заранее с ними были согласованы, материалы дела не содержат; свертки с наркотическим средством были обнаружены и изъяты сотрудниками правоохранительных органов. Считает, что поскольку информация о тайниках не была доведена неустановленными лицами до приобретателей наркотических средств действия каждого осужденного по 2-м преступлениям, квалифицированным какоконченный сбыт наркотических средств, подлежали квалификации по ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Полагает, в связи с тем, что умысел Каландарова Р.Х. и Сатторова Х. был направлен на сбыт всего наркотического средства, общей массой 89, 18 грамма, то есть в крупном размере, который не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, то в силу требований ст. 17 УК РФ, все их действия подлежат квалификации как одно преступление.

Просит приговор Свердловского районного суда города Белгорода от 17 апреля 2019 года в отношении Каландарова Р.Х. и Сатторова Х. изменить. Квалифицировать их действия по ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств (общей массой 89, 18 грамма), совершенное с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, исключить из приговора указание о назначении осужденным окончательного наказания на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Проверив доводы кассационной жалобы осужденного Сатторова Х. и кассационного представления, материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления, суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены и изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судебная коллегия полагает, что такие нарушения уголовно-процессуального закона по настоящему уголовному делу допущены.

Вина как Сатторова Х. так и Каландарова Р.Х. в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств нашла подтверждение приведенными в приговоре доказательствами, а именно: показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 применительно к делу, заключением эксперта, которым определен вид и вес наркотических средств изъятых в ходе личного досмотра ФИО21, в его жилище и тайниках, то есть доказательствами, которыми в полном объеме нашли подтверждение обстоятельства совершенного преступления, указанные судом в приговоре.

Собранные по делу доказательства судом оценены в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все вместе - достаточности для правильного разрешения дела.

Допустимость доказательств по делу была проверена надлежащим образом. Основания, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, в приговоре приведены.

Объективных оснований полагать, что суд при оценке представленных участниками процесса доказательств нарушил требования ст. 14, ч. 1 ст. 17 УПК РФ, не имеется.

Каких-либо противоречий, влияющих на выводы суда о виновности осужденных Сатторова Х. и Каландарова Р.Х. в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств при обстоятельствах, изложенных в приговоре, в исследованных доказательствах не содержится.

Достоверность приведенных в приговоре показаний свидетелей и письменных доказательств, сомнений не вызывает. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при допросе свидетелей в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не допущено.

У суда не имелось оснований не доверять показаниям свидетелей, ставить под сомнение объективность сведений, содержащихся в протоколе осмотра сведений, снятых в цифрового носителя информации, поскольку они согласуются с совокупностью иных доказательств, которые являлись предметом исследования в судебном заседании.

Суд пришел к правильному выводу о том, что все представленные стороной обвинения доказательства получены органами предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Из материалов уголовного дела следует, что суд на основе оценки исследованных в ходе судебного следствия достоверных и допустимых доказательств установилфактические обстоятельства дела, причастность Сатторова Х. так и Каландарова Р.Х. к незаконному обороту наркотических средств.

Квалификация действий Сатторова Х. и Каландарова Р.Х. по преступлению от 23 октября 2018 года, действий по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела, основана на уголовном законе и является правильной.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания за совершение вышеуказанного преступления, суд учел все установленные и нашедшие подтверждение материалами дела юридически значимые сведения, данные о личностях осужденных, наличие у каждого из них смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

При назначении наказания Сатторову Х. и Каландарову Р.Х. суд учел все известные на момент постановления приговора обстоятельства, смягчающие наказание. Оснований для повторного их учета суд кассационной инстанции не усматривает.

Назначенное каждому осужденному наказание по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ соответствует по своему размеру требованиям ч. 3 с. 66, ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения к осужденным положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ является обоснованным и правильным.

Вместе с тем, судом дана неправильная квалификация действиям осужденных Каландарова Р.Х. и Сатторова Х. по двум преступлениям от 23 октября 2018 года по пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, квалифицированным как оконченные преступления.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом обстоятельств.

Согласно ст. 29 УК РФ преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом РФ.

Как установлено судом в приговоре Сатторов Х. и Каландаров Р.Х. вступили в преступный сговор с неустановленными лицами на совместный незаконный сбыт наркотических средств на территории "адрес" бесконтактным способом, через тайники - "закладки". Согласно распределенным ролям, 23 октября 2018 года Сатгоров Х. и Каландаров Р.Х, получив через тайник - "закладку" наркотическое средство, содержащее ацетилкодеин, 6 моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой не менее 89, 18 гр, разместили часть указанного наркотического средства массой 1, 42 гр. в тайник "закладку" у "адрес", и сообщили о координатах тайника неустановленному лицу через сеть "Интернет" посредством приложения

Данные действия Сатторова Х. и Каландарова Р.Х. суд квалифицировал по пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Далее, Сатторов Х. и Каландаров Р.Х, реализуя умысел на совместный незаконный сбыт наркотических средств, разместили часть наркотического средства, содержащего ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 1, 30 гр, в тайник у "адрес" и сообщили о координатах тайника неустановленному лицу через сеть "Интернет" посредством приложения "Imo".

Данные действия Сатторова Х. и Каландарова Р.Х. суд квалифицировал по пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

При квалификации совершенных Сатторовым Х. и Каландаровым Р.Х. деяний как оконченного сбыта наркотических средств суд первой инстанции исходил из того, что каждый осужденный выполнил все необходимые действия по передаче приобретателям наркотических средств.

Вместе с тем, судом не учтено, что по смыслу закона, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако, по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства или информацию о месте их нахождения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих наркотических средств.

Из описанных в приговоре преступных деяний, в совершении которых Сатторов Х. и Каландаров Р.Х. признаны виновными, и приведенных доказательств усматривается, что после получения наркотического средства осужденные спрятали свертки с наркотическими средствами в тайники и направляли неустановленному соучастнику сведения о координатах этих тайников.

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий Сатторов Х. и Каландаров Р.Х. были задержаны сотрудниками правоохранительных органов, которые 23 октября 2018 г. изъяли наркотические средства, размещенные осужденным 23 октября 2018 г. в тайниках "закладках" у домов N2, 49 и N 55 по ул. Павлова в г. Белгороде.

Таким образом, совершенные Сатторовым Х. и Каландаровым Р.Х. действия, исходя из существовавшей и согласованной с неустановленным лицом схемы, оказались недостаточными для сбыта наркотических средств, поскольку в данном случае одним из необходимых условий сбыта являлось доведение информации о месте нахождения тайников до потребителей наркотиков. Однако в приговоре данное обстоятельство судом не установлено и в приговоре не указано.

Вместе с тем, по смыслу закона, незаконный сбыт наркотических средств следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем. Если же лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

В силу ст. 14 УПК РФ приговор не может быть основан на предположениях, а неустранимые сомнения в виновности осужденных толкуются в их пользу. В связи с изложенным суд должен был исходить из того, что информация о местах нахождения наркотических средств не была доведена до сведения потребителей.

Таким образом, установленные судом первой инстанции фактические обстоятельства совершения Сатторовым Х. и Каландаровым Р.Х. указывают на неправильное применение судом уголовного закона при квалификации их действий как оконченных составов преступлений, предусмотренных пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, что существенно повлияло на исход дела.

Доводы кассационного представления и жалобы осужденного Сатторова Х. о необходимости квалификации всех действий каждого осужденного как одно преступление по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228 УК РФ судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку умысел у Сатторова Х. и Каландарова Р.Х. при осуществлении действий, связанных с осуществлением "закладки" - раскладывании наркотических средств являлся самостоятельным, был связан с намерением сбыта наркотических средств неограниченному кругу лиц, а не одному конкретному потребителю, что указывает на совершении осужденными преступлений в соответствии с количеством осуществленных ими закладок наркотических средств.

При таких обстоятельствах действия Сатторова Х. и Каландарова Р.Х, квалифицированные судом по двум преступлениям по пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ следует квалифицировать по каждому преступлению по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

При назначении наказания Сатторову Х. по двум преступлениям от 23 октября 2018 года, каждое из которых подлежит квалификации по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, судебная коллегия учитывает все установленные судом первой инстанции сведения, в том числе, в качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям, на основании п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Учитывая, что в результате переквалификации действий осужденного Сатторова Х. уменьшилась степень общественной опасности совершенных им 23 октября 2018 года преступлений, назначенное судом первой инстанции наказание подлежит смягчению.

При назначении наказания Каландарову Р.Х. по двум преступлениям от 23 октября 2018 года, каждое из которых подлежит квалификации по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, судебная коллегия учитывает все установленные судом первой инстанции сведения, в том числе, в качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям, на основании п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Учитывая, что в результате переквалификации действий осужденного Каландарова Р.Х. уменьшилась степень общественной опасности совершенных им 23 октября 2018 года преступлений, назначенное судом первой инстанции наказание подлежит смягчению.

Поскольку отягчающих обстоятельств Сатторова Х. и Каландарова Р.Х. не установлено, при назначении наказания применяются положения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Кроме того, с учетом необходимости внесения изменений в приговор, постановленный в отношении осужденных Сатторова Х. и Каландарова Р.Х. в части квалификации их действий с оконченных преступлений на неоконченные преступления, судебная коллегия считает необходимым применить положения ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

На основании изложенного приговор подлежат отмене в части взыскания с осужденных Сатторова Х. и Каландарова Р.Х. процессуальных издержек на оплату услуг защитника по следующим основаниям.

При постановлении приговора суд взыскал с Сатторова Х. и Каландарова Р.Х. процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам за оказание ими юридической помощи осужденным в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, в общей сумме 14265 рублей и 22510 рублей соответственно.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора должно содержаться решение о распределении процессуальных издержек.

Согласно чч. 3, 4 ст. 313 УПК РФ в случае участия в уголовном деле защитника по назначению суд одновременно с постановлением приговора выносит определение или постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи. Данное решение может быть принято по ходатайству заинтересованных лиц и после провозглашения приговора.

В соответствии с правовой позицией, закрепленной в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", принятие решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного возможно только в судебном заседании. При этом осужденному предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Как следует из материалов дела, защиту Сатторова Х. в ходе предварительного и судебного следствия в соответствии со ст. 50 УПК РФ осуществлял адвокат Цира А.В. и Камолов Х.Ф, защиту Каландарова Р.Х. - на предварительном и судебном следствии адвокат Румынина С.Н.

Между тем, как следует из протокола судебного заседания, вопросы взыскания с осужденного процессуальных издержек, выплаченных адвокатам Цира А.В, Камолову Х.Ф, Румыниной С.Н. за участие в ходе предварительного расследования и судебного заседания, предметом судебного разбирательства не являлись, мнение участников процесса о возможности полного или частичного освобождения осужденных от уплаты процессуальных издержек судом не выяснялось. Осужденным положения ст. 132 УПК РФ о возможности взыскания с каждого судебных издержек не разъяснялись, мнение по поводу заявления защитника о выплате вознаграждения за участие в ходе предварительного расследования и судебного следствия у осужденных не выяснялось, возможность довести до суда свою позицию относительно размера взыскиваемых издержек и своего имущественного положения предоставлена не была.

Допущенное судом нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, повлиявшим на исход дела, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым отменить приговор в части взыскания с осужденных Сатторова Х. и Каландарова Р.Х. в доход государства процессуальных издержек, уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст.ст. 396 - 399 УПК РФ в Свердловский районный суд г. Белгорода в ином составе.

Других оснований для внесения изменений в судебные решения, в том числе по доводам кассационной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Сатторова Х. и кассационное представление первого заместителя прокурора Белгородской области Заратовского О.С. удовлетворить частично.

Приговор Свердловского районного суда г. Белгорода от 17 апреля 2019 года в отношении осужденных Сатторова Х. и Каландарова Р.Х. изменить:

переквалифицировать действия Сатторова Х.

- с пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ ("закладка" у "адрес") на ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и с применением положений ст. 64 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 10 месяцев, - с пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ ("закладка" у "адрес") на ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и с применением положений ст. 64 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 10 месяцев, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Сатторову Х. наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

переквалифицировать действия Каландарова Р.Х.

- с пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ ("закладка" у "адрес") на ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и с применением положений ст. 64 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 10 месяцев, - с пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ ("закладка" у "адрес") на ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и с применением положений ст. 64 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 10 месяцев, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Каландарову Р.Х. наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

Этот же приговор в отношении Сатторова Х. и Каландарова Р.Х. в части взыскания с каждого осужденного процессуальных издержек, понесенных в связи с выплатой вознаграждения адвокатам отменить, уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст.ст. 396-399 УПК РФ в Свердловский районный суд г. Белгорода иным составом.

В остальном приговор в отношении Сатторова Х. и Каландарова Р.Х. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Сатторова Х. и кассационное представление первого заместителя прокурора Белгородской области Заратовского О.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: