Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2021 г. по делу N 7У-10516/2021[77-4049/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тарасова И.А, судей: Батулиной Е.Н. и Разуваева А.В, при секретаре Пакиной Е.Н, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Богословской И.П, осужденного Туманова М.Г, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Туманова М.Г. - адвоката Беловой О.Р, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Туманова М.Г. - адвоката Матвейчика А.С. на приговор Ясногорского районного суда Тульской области от 24 марта 2021 года и апелляционное постановление Тульского областного суда от 7 июня 2021 года.

По приговору Ясногорского районного суда Тульской области от 24 марта 2021 года

Туманов М.Г, "данные изъяты", судимый:

по приговору и.о. мирового судьи судебного участка N 52 Ясногорского судебного района Тульской области, мирового судьи судебного участка N 53 Ясногорского судебного района Тульской области от 24 июня 2016 года по ст.264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года;

по приговору мирового судьи судебного участка N 53 Ясногорского судебного района Тульской области от 30 марта 2018 года по ст.264.1, ст.264.1 УК РФ с применением ч.2 ст.69, ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, освободившийся ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания (дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами не отбыто), осужден по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 10 месяцев.

На основании ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 53 Ясногорского судебного района Тульской области от 30 марта 2018 года, Туманову М.Г. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Туманов М.Г. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ Туманову М.Г. зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Апелляционным постановлением Тульского областного суда от 7 июня 2021 года приговор Ясногорского районного суда Тульской области от 24 марта 2021 года в отношении Туманова М.Г. изменен: исключены из описательно-мотивировочной части приговора сведения, отрицательно характеризующие личность осужденного Туманова М.Г, указанные в характеристиках учреждений УФСИН России;

наказание, назначенное по ст.264.1 УК РФ смягчено до 11 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

На основании ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по приговору Ясногорского районного суда Тульской области от 24 марта 2021 года, частично присоединено неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка N 53 Ясногорского судебного района Тульской области от 30 марта 2018 года, Туманову М.Г. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Тарасова И.А, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы защитника Матвейчика А.С, возражений прокурора на жалобу, выступление осужденного Туманова М.Г. и его защитника - адвоката Беловой О.Р, поддержавших доводы жалобы об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Богословской И.П, полагавшей судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу защитника - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Туманов М.Г. признан виновным в управлении механическим транспортным средством в состоянии опьянения, при наличии судимости за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник ФИО8 в интересах осужденного Туманова М.Г, не оспаривая доказанность вины и квалификацию его действий, выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым, просит приговор и апелляционное постановление изменить и смягчить назначенное Туманову М.Г. наказание.

В доводах указывает об обвинительном уклоне суда при рассмотрении уголовного дела в отношении Туманова М.Г, что выразилось в том, что суд не в полной мере учел отношение Туманова М.Г. к содеянному, данные о его личности, характеристики, смягчающие наказание обстоятельства, условия жизни его семьи, наличие на иждивении двоих малолетних детей, при этом суд необоснованно не указал наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Кроме того, суд незаконно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства - отрицательные характеристики из мест, где Туманов М.Г. ранее отбывал наказание. Полагает, что неполно установленные данные о личности Туманова М.Г. в обвинительном акте свидетельствует о несоответствии его требованиям ст.225 УПК РФ, в связи с чем уголовное дело подлежало возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в порядке ст.237 УПК РФ.

Считает, что судом не дана надлежащая оценка поведению Туманова М.Г. после совершения преступления и в период проведения предварительного расследования, а наказание в виде лишения свободы назначено только по причине, того, что Туманов М.Г. ранее судим по аналогичной статье уголовного закона. Не дана оценка мотиву, послужившему совершению преступления, - сострадание, а также безосновательно не признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Бирюков Д.В. считает судебные решения законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы защитника, возражений прокурора на жалобу, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность Туманова М.Г. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена на основании всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, приведенных в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку.

Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст.86 УПК РФ и сомнений в достоверности не вызывают.

Оценка доказательств судом дана в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства оценены в совокупности, поэтому выводы суда являются обоснованными.

В ходе предварительного и судебного следствия нарушений требований УПК РФ допущено не было. Предусмотренные законом процессуальные права Туманова М.Г. на всех стадиях уголовного процесса, в том числе его право на защиту, были реально обеспечены. Все ходатайства, заявленные сторонами, были разрешены в установленном законом порядке, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ не имеется, поскольку обвинительный акт отвечает требованиям, предусмотренным ст.225 УПК РФ.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. При этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного во время рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, либо обвинительного уклона допущено не было.

Действия Туманова М.Г. правильно квалифицированы судом по ст.264.1 УК РФ и в кассационной жалобе не оспариваются.

Приговор (с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции) соответствует требованиям ст.ст.297, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

Вопреки доводам жалобы при назначении наказания осужденному Туманову М.Г. судом первой инстанции учтены все данные о его личности, характеристика (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением), характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе указанные в жалобе, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

При этом, суд апелляционной инстанции исключил из приговора отрицательные характеристики из мест, где Туманов М.Г. ранее отбывал наказание и смягчил осужденному наказание.

Все обстоятельства по делу на момент принятия судом решения были известны суду при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств, таких как совершение преступления по мотиву сострадания, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не имеется, о чем выводы судов первой и апелляционной инстанции надлежащим образом мотивированы и не противоречат фактическим обстоятельствам по делу.

Каких-либо оснований для назначения наказания с применением положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ, судом обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в приговоре.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы с применением ч.4 ст.69, ч.5 ст.70 УК РФ, в приговоре приведены.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока и зачете наказания разрешены судом первой инстанции верно.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционной жалобы защитника, аналогичные доводам его кассационной жалобы, внесены необходимые изменения, вынесенное апелляционное постановление соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы защитника и к отмене либо изменению приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ясногорского районного суда Тульской области от 24 марта 2021 года и апелляционное постановление Тульского областного суда от 7 июня 2021 года в отношении Туманова М.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: