Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2021 г. по делу N 7У-10555/2021[77-4252/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Плюхина В.В, судей: Безгиной Е.Ю, Котлова А.Е, при секретаре Бединой А.В, с участием:

прокурора кассационного отдела Управления Генеральной прокуратуры РФ Христосенко П.Г, осужденного Кокаровцева Е.Ю. посредством видео-конференц-связи, защитника - адвоката Коптева Р.Д, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Коптева Р.Д. в интересах осужденного Кокаровцева Е.Ю. на приговор Красногорского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Красногорского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Кокаровцев "данные изъяты" несудимый, осужден:

по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы;

по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; зачтено время нахождения Кокаровцева Е.Ю. под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Безгиной Е.Ю, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы защитника осужденного - адвоката Коптева Р.Д, возражений прокурора, выступление осужденного и его защитника - адвоката Коптева Р.Д, поддержавших жалобу по изложенным в ней основаниям, мнение прокурора Христосенко П.Г, полагавшего приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Кокаровцев Е.Ю. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере; в покушении на незаконный сбыт наркотических средств; в незаконном хранении без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в г.о. "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Коптев Р.Д. в интересах осужденного Кокаровцева Е.Ю. выражает несогласие с судебными решениями в связи с нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Отмечает, что Кокаровцев Е.Ю. является наркозависимым лицом, однако нарколого-психиатрическая экспертиза по делу для установления психического здоровья Кокаровцева Е.Ю. не проводилась. Считает, преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, подлежат квалификации как единое продолжаемое преступление, поскольку не доказано, что Кокаровцев Е.Ю. приобретал наркотические средства разными партиями. Обращает внимание, что единственным доказательством причастности Кокаровцева Е.Ю. к сбыту являются его признательные показания, данные в ходе предварительного следствия, отмечая, что показания свидетелей являются производными от его показаний, материалов ОРМ не имеется. Утверждает, что Кокаровцев Е.Ю, являясь наркозависимым лицом, хранил наркотические средства для личного потребления. Просит судебные решения отменить, вернуть дело прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу первый заместитель прокурора Московской области Ганцев А.В. находит приведенные в ней доводы несостоятельными.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Обвинительный приговор в отношении Кокаровцева Е.Ю. соответствует требованиям ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в содеянном и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Выводы суда о виновности осужденного Кокаровцева Е.Ю. в совершении преступлений подтверждаются показаниями осужденного о том, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он приобретал марихуану. Из партии, приобретенной с целью сбыта ДД.ММ.ГГГГ, сделал пять закладок, приобретенную ДД.ММ.ГГГГ партию наркотических средств собирался частично употребить, а остальную сбыть через закладки. Обнаруженный в его квартире амфетамин хранил для личного употребления; показаниями свидетеля ФИО9, пояснившего об обстоятельствах задержания в ходе ОРМ Кокаровцева Е.Ю, у которого изъят сверток с веществом, а в ходе обыска по месту жительства обнаружены пакет с порошкообразным веществом, курительные трубки, весы; показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11 и ФИО12 о проведении осмотра места происшествия, в ходе которого Кокаровцев Е.Ю. указал место, где он приобрел закладку и указал еще несколько мест, откуда были изъяты свертки с марихуаной; показаниями свидетелей ФИО13 и ФИО14 о ходе обыска в квартире Кокаровцева Е.Ю. и обнаружении пакета с порошкообразным веществом, курительных трубок, весов; показаниями свидетеля ФИО15 о задержании Кокаровцева Е.Ю. и обнаружении у него свертка с веществом; результатами ОРМ; протоколами личного досмотра, осмотра места происшествия, обыска; заключениями экспертов, другими исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имелось, так как судом не установлено оснований для оговора осужденного.

Представленные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств причастности Кокаровцева Е.Ю. к сбыту наркотических средств проверялись судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятых решений, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Действия осужденного Кокаровцева Е.Ю. квалифицированы правильно. Оснований для иной правовой оценки действий осужденного, в том числе для квалификации его действий по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как единого продолжаемого преступления, а также по ч. 2 ст. 228 УК РФ как хранение наркотических средств без цели сбыта, не имеется.

Об умысле Кокаровцева Е.Ю. на сбыт наркотических средств, как правильно указал суд в приговоре, свидетельствуют производство "закладок" в скрытых местах, количество наркотического средства - марихуаны, изъятого в ходе личного досмотра Кокаровцева Е.Ю, многократно превышающее разовую дозу потребления; обнаруженные и изъятые по месту жительства Кокаровцева Е.Ю. специальные приборы, необходимые для фасовки наркотических средств: электронные весы, мотки изоленты, а также уже сделанные подсудимым ранее тайники-закладки.

По смыслу закона под единым продолжаемым преступлением понимается общественно опасное деяние, состоящее из ряда тождественных преступных действий, охваченных единым умыслом и направленных на достижение единой цели. Из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что умыслом осужденного в каждом конкретном случае охватывался незаконный сбыт определенного количества наркотических средств, полученного им из разных партий, который не был доведен осужденным до конца по независящим от него обстоятельствам, что свидетельствует о направленности его действий на совершение самостоятельных преступлений, не объединенных единым умыслом.

Доводы автора жалобы о необходимости производства в отношении Кокаровцева Е.Ю. судебно-психиатрической экспертизы несостоятельны, противоречат положениям ст. 196 УПК РФ, основаны на неправильном толковании закона.

Как видно из материалов уголовного дела, осужденный на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, сведений о наличии у него заболеваний, требующих обязательного назначения судебно-медицинской экспертизы, в материалах дела не имеется.

При этом поведение Кокаровцева Е.Ю. в момент совершения преступлений и в период производства по уголовному делу не давал оснований суду сомневаться в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение по делу, давать о них показания, отдавать отчет себе в своих действиях и руководить ими. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Таким образом, оснований для назначения и проведения в отношении Кокаровцева Е.Ю. судебно-психиатрической экспертизы не имеется.

Наказание осужденному Кокаровцеву Е.Ю. назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62, ст. 66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, смягчающих обстоятельств.

Мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, в том числе, назначением осужденному наказания без применения ст. 64, ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ, в приговоре приведены.

Окончательно назначенное Кокаровцеву Е.Ю. наказание соответствует требованиям ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Отбывание наказания Кокаровцеву Е.Ю. назначено в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил доводы апелляционной жалобы защитника осужденного - адвоката Коптева Р.Д, отвергнув их, с приведением мотивов принятого решения о законности и обоснованности приговора.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы адвоката Коптева Р.Д, отмене или изменению приговора и апелляционного определения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Красногорского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кокаровцева ФИО17 оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Коптева Р.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: