Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Плюхина В.В, судей: Безгиной Е.Ю, Евстигнеевой О.В, при секретаре Ишентаевой В.А, с участием:
прокурора кассационного отдела Управления Генеральной прокуратуры РФ Жидкова Г.В, осужденной Семеруниной О.А. посредством видео-конференц-связи, защитника - адвоката Кривцовой М.Г, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Семеруниной О.А. на приговор Серпуховского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ
По приговору Серпуховского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ
Семерунина "данные изъяты", несудимая, осуждена по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и со ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; зачтено время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета, произведенного в соответствии с положениями п. 3.4 ст. 72 УК РФ, два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.
Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен:
Семеруниной О.А. смягчено наказание по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ до 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
Постановлено указать в резолютивной части приговора о зачете времени содержания под стражей из расчета, предусмотренного ч. 3.2 ст. 72 УК РФ
Заслушав доклад судьи Безгиной Е.Ю, изложившей содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы осужденной Семеруниной О.А, возражения прокурора, выступление осужденной Семеруниной О.А, ее защитника - адвоката Кривцовой М.Г, поддержавших жалобу по изложенным в ней основаниям, просивших об изменении приговора и апелляционного определения, мнение прокурора Жидкова Г.В, полагавшего приговор и апелляционное определение подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
Семерунина О.А. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденная Семерунина О.А, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации содеянного, выражает несогласие с назначенным наказанием ввиду его чрезмерной суровости. Обращает внимание на совокупность смягчающих обстоятельств, положительные характеристики с места работы, пожилой возраст матери, наличие несовершеннолетнего ребенка, отсутствие нарушений во время нахождения под домашним арестом. Просит изменить судебные решения, применить положения ст.ст. 64, 73, 80 УК РФ, смягчить наказание либо изменить его на более мягкий вид.
В возражениях на кассационную жалобу осужденной первый заместитель прокурора Московской области Ганцев А.В. находит приведенные в ней доводы несостоятельными.
Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражениях, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.
Обвинительный приговор в отношении Семеруниной О.А. соответствует требования ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденной в содеянном и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.
Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.
Выводы суда о виновности осужденной Семеруниной О.А. в совершении преступления подтверждаются показаниями осужденной; показаниями свидетелей; протоколами осмотра предметов, досмотра транспортного средства; результатами ОРМ; справкой об исследовании; заключениями эксперта и другими исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.
Представленные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.
Квалификация действий Семеруниной О.А. по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ сомнений не вызывает.
Наказание осужденной Семеруниной О.А, с учетом апелляционного определения Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62, ст. 66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, смягчающих обстоятельств, к которым отнесено полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья матери осужденной.
Назначенное наказание является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.
Мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, в том числе, назначением осужденной наказания без применения ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ, в приговоре приведены.
Правила ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом применены, в связи с их учетом наказание назначено ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 228.1 УК РФ. Ссылка на ст. 64 УК РФ в данном случае не требуется.
Отбывание наказания Семеруниной О.А. назначено в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.
Вопрос об изменении вида наказания по правилам ст. 80 УК РФ, о чем указывает в своей жалобе осужденная, может быть разрешен судом в порядке исполнения приговора в соответствии со ст.ст. 396 - 399 УПК РФ.
При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил доводы апелляционного представления прокурора и апелляционной жалобы осужденной Семеруниной О.А, внес в приговор необходимые изменения в части назначенного наказания, смягчив его.
Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Поскольку таких нарушений не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы осужденной и к отмене либо изменению приговора и апелляционного определения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Серпуховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Семеруниной ФИО10 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.