Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2021 г. по делу N 7У-10696/2021[77-4332/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Плюхина В.В, судей: Безгиной Е.Ю, Евстигнеевой О.В, при секретаре Ишентаевой В.А, с участием:

прокурора кассационного отдела Управления Генеральной прокуратуры РФ Жидкова Г.В, осужденного Телепнева В.А. посредством видео-конференц-связи, защитника - адвоката Смирновой О.Г, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Телепнева В.А. на приговор Балашихинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Балашихинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Телепнев "данные изъяты" несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.ч. 3.1 и 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Безгиной Е.Ю, изложившей содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденного Телепнева В.А, возражений прокурора, выступление осужденного Телепнева В.А. и его защитника - адвоката Смирновой О.Г, поддержавших жалобу по изложенным в ней основаниям, мнение прокурора Жидкова Г.В, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Телепнев В.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Телепнев В.А. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным. Утверждает, что в обоснование его виновности положены доказательства, полученные с нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10 получены в один день в короткий промежуток времени, показания свидетелей ФИО11 и ФИО12, а также ФИО13 и ФИО14, изложенные в обвинительном заключении, идентичны по содержанию. Полагает, что они не могли быть использован в качестве доказательств его виновности. Считает приговор не соответствующим требованиям ст. 297, ч. 1 ст. 307 УПК РФ. В приговоре не установлено, в чьих интересах он действовал - в интересах сбытчика или приобретателя наркотических средств. Утверждает, что приговор основан на предположениях. Указывает, что суд при назначении наказания не учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем приговор не отвечает требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Полагает, что суд, назначив наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы, нарушил уголовный закон. Считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Просит отменить приговор, направить дело на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу первый заместитель прокурора Московской области Ганцев А.В. находит приведенные в ней доводы несостоятельными.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Обвинительный приговор в отношении Телепнева В.А. соответствует требованиям ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в содеянном и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Выводы суда о виновности осужденного Телепнева В.А. в совершении преступления подтверждаются показаниями осужденного Телепнева В.А. о том, что по предварительной договоренности с неустановленным лицом за денежное вознаграждение должен был перевезти наркотическое средство в "адрес", где спрятать в определенном месте, с этой целью он получил от лица данные о нахождении "закладки" на территории "адрес", прибыв куда, изъял данную "закладку", после чего был задержан сотрудниками полиции; показаниями свидетелей ФИО16, ФИО9, ФИО10, являющихся сотрудниками полиции, об обстоятельствах задержания Телепнева В.А, рядом с которым на земле обнаружен сверток с наркотическим средством, который был изъят в присутствии понятых; показаниями свидетеля ФИО11, являющегося дознавателем и проводившего осмотр места происшествия, в ходе которого рядом с Телепневым В.А. обнаружен и изъят полимерный пакет с наркотическим средством; протоколами осмотра места происшествия, предметов; справкой об исследовании; заключением эксперта, согласно которым в обнаруженных в ходе осмотра места происшествия свертках содержится наркотическое средство - метамфетамин (первитин) общей массой 1002, 5 гр, другими исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имелось, так как судом не установлено оснований для оговора осужденного. Показания свидетелей получили оценку суда в совокупности с другими собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Об умысле Телепнева В.А. на сбыт наркотических средств, обнаруженных и изъятых в ходе в ходе осмотра места происшествия в лесном массиве, свидетельствует как его показания, свидетельствующие о предварительном сговоре с неустановленным лицом о перевозке наркотического средства в особо крупном размере, количество изъятого наркотического средства, его упаковка, имеющиеся в телефоне координаты тайника - "закладки".

Квалификация действий по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ сомнений не вызывает.

Наказание осужденному назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, обстоятельств, влияющих на назначение наказания.

Назначенное наказание является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.

Признав совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной, суд обоснованно назначил Телепневу В.А. наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, установленного ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, при этом мотивировал невозможность применения положений ст. 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Отбывание наказания назначено в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы, отмене или изменению приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Балашихинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Телепнева ФИО18 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: