Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2021 г. по делу N 7У-10726/2021[77-4271/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тарасова И.А, судей: Бородиной С.А. и Яготинцева В.Н, при секретаре Пакиной Е.Н, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степанова Д.П, осужденного Веселовского Р.И, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Веселовского Р.И. - адвоката Попова А.С, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Веселовского Р.И. на приговор мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского судебного района г. Липецка от 2 февраля 2021 года и апелляционное постановление Октябрьского районного суда г. Липецка от 1 апреля 2021 года.

По приговору мирового судьи судебного участка N Октябрьского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Веселовский Р.И, "данные изъяты", судимый по приговору Октябрьского районного суд г. Липецка от 15 ноября 2017 года по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившийся ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, осужден:

по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 месяцам лишения свободы;

по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 месяцам лишения свободы;

по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 месяцам лишения свободы;

по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Веселовскому Р.И. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Веселовскому Р.И. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей со ДД.ММ.ГГГГ по день, предшествующий вступлению приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

С Веселовского Р.И. взыскан ущерб: в пользу "данные изъяты" - 11 986 рублей 67 копеек, в пользу "данные изъяты" -2 660 рублей.

Разрешены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Тарасова И.А, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, выступление осужденного Веселовского Р.И. и его защитника - адвоката Попова А.С, поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении судебных решений и смягчении наказания, мнение прокурора Степанова Д.П, полагавшего приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Веселовский Р.И. признан виновным в 4 кражах чужого имущества.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Веселовский Р.И. указывает о несправедливости судебных решений в части назначенного ему наказания, которое считает чрезмерно суровым, просит изменить судебные решения и смягчить наказание. В доводах жалобы считает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, состояние его здоровья и его близких родственников, условия жизни его семьи. Полагает, что в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд необоснованно не признал совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств и необоснованно не применил положения ст.64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Бердиева А.М. указывает о необоснованности доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, а судебные решения - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора на жалобу, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Уголовное дело в отношении Веселовского Р.И. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Осужденный полностью признал свою вину и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Требования о проведении судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные в порядке ст.ст.314 - 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Все ходатайства, заявленные сторонами, были разрешены в установленном законом порядке, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Веселовский Р.И, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Веселовского Р.И. по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ квалифицированы верно и в кассационной жалобе не оспариваются.

Наказание Веселовскому Р.И. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех данных о личности осужденного, характеристики, состояния его здоровья и здоровья его близких родственников, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. Наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы все смягчающие наказание обстоятельства и иные обстоятельства, известные суду на момент вынесения приговора, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ судами первой и апелляционной инстанции обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в судебных решениях.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, с применением положений ч.2 ст.69 УК РФ, в приговоре приведены.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока и зачете наказания, процессуальных издержках, гражданских исках и вещественных доказательствах разрешены судом первой инстанции верно.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционной жалобы осужденного, вынесенное апелляционное постановление соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского судебного района г. Липецка от 2 февраля 2021 года и апелляционное постановление Октябрьского районного суда г. Липецка от 1 апреля 2021 года в отношении Веселовского Р.И. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: