Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2021 г. по делу N 7У-11031/2021[77-4457/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тарасова И.А, судей: Разуваева А.В, Яготинцева В.Н, при секретаре Пакиной Е.Н, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Михейкина М.А, осужденного Усачева Е.Ю, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Коноваловой-Демидовой Е.Н, представившей удостоверение N N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе с дополнением к ней осужденного Усачева Е.Ю. на приговор Истринского городского суда Московской области от 22 декабря 2020 года.

По приговору Истринского городского суда Московской области от 22 декабря 2020 года

Усачев Е.Ю, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес", судимый:

по приговору Красногорского городского суда Московской области от 14 октября 2014 года по п."в" ч.3 ст.158 УК РФ (с учетом внесенных изменений) к штрафу в размере 200 000 рублей (штраф не оплачен);

по приговору мирового судьи судебного участка N 204 района Крылатское г. Москвы от 7 декабря 2015 года по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к лишению свободы сроком на 8 месяцев, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года и штрафом в размере 200 000 рублей (штраф не оплачен);

по приговору мирового судьи 320 судебного участка Красногорского судебного района Московской области от 27 января 2016 года по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года и лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года;

по приговору Красногорского городского суда от 30 декабря 2016 года по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговорам от 7 декабря 2015 года и 27 января 2016 года к лишению свободы сроком на 2 года в исправительной колонии строгого режима; наказание по приговору от 7 декабря 2015 года в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно; освободившийся 29 декабря 2018 года по отбытии наказания;

по приговору мирового судьи судебного участка N 176 района Митино г.Москвы от 3 июля 2020 года по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, осужден:

по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ (за преступление, совершенное в отношении ФИО16) к лишению свободы сроком на 2 года;

по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ (за преступление, совершенное в отношении ФИО17 к лишению свободы сроком на 2 года;

по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ (за преступление, совершенное в отношении ФИО18) к лишению свободы сроком на 2 года;

по пп."б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ (за преступление, совершенное в отношении ФИО19) к лишению свободы сроком на 2 года;

по п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 12 лет;

по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 11 лет.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет 9 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка N 176 района Митино г.Москвы от 3 июля 2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 14 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей с 1 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, гражданских исках и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Разуваева А.В, изложившего содержание приговора, доводы кассационной жалобы с дополнением к ней осужденного и возражений прокурора, выступление осужденного Усачева Е.Ю. и его защитника - адвоката Коноваловой - Демидовой Е.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы с дополнением к ней об изменении приговора, переквалификации действий и смягчении наказания, мнение прокурора Михейкина М.А, полагавшего приговор подлежащим изменению, а кассационную жалобу частичному удовлетворению, судебная коллегия

установила:

по приговору Усачев Е.Ю. признан виновным в трех кражах чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; в краже с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; в незаконном сбыте наркотических средств, группой лиц, по предварительному сговору, в крупном размере, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, совершенных в г.о. "адрес" в периоды времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе с дополнением к ней осужденный Усачев Е.Ю. считает судебные решения незаконными и необоснованными. Излагая указанные в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства совершения инкриминированных ему преступлений, приводит свою оценку доказательствам и полагает, что судом необоснованно квалифицированы его действия по п."г" ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, поскольку совершенное им деяние является одним продолжаемым преступлением. Указывает, что произведение им закладок с наркотическим средством с последующей передачей данных о них неустановленному сбытчику "Баха", который должен был их распространить потребителям, не образует оконченный состав преступления по п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, поскольку сведений о доведении информации о закладках до потребителей не имеется, к тому же, они были изъяты сотрудниками полиции, что получило неверную оценку суда. Считает, что в его действиях усматривается состав преступления, предусмотренный ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ. Полагает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, так как судом не учтены условия жизни его семьи и совершение преступлений в связи с тяжелыми жизненными обстоятельствам. Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия и смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г. считает, что оснований для изменения судебных решений не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы с дополнением к ней осужденного и возражений прокурора на нее, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Вина Усачева Е.Ю. в совершении преступлений, предусмотренных п."в" ч.2 ст.158, п."в" ч.2 ст.158, п."в" ч.2 ст.158, пп."б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ подтверждается приведенными в приговоре доказательствами, которые получены и оценены судом в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и в кассационной жалобе с дополнением к ней не оспариваются. Оснований сомневаться в виновности осужденного в совершении данных преступлений, правильности установленных обстоятельств совершения указанных деяний осужденным и данной судом оценки доказательствам, подтверждающим выводы суда в этой части, судебная коллегия не усматривает.

В ходе предварительного и судебного следствия нарушений требований УПК РФ допущено не было. Предусмотренные законом процессуальные права Усачева Е.Ю. на всех стадиях уголовного процесса, в том числе право на защиту, были реально обеспечены. Все ходатайства, заявленные сторонами, были разрешены в установленном законом порядке, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения.

Приговор соответствует требованиям ст.ст.304, 307-309 УПК РФ. Квалификация действий Усачева Е.Ю. по п."в" ч.2 ст.158, п."в" ч.2 ст.158, п."в" ч.2 ст.158, пп."б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ является верной и в кассационной жалобе не оспаривается.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного закона по данному делу допущены.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч.3 ст.30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В пп.13 - 13.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" разъясняется, что под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу - приобретателю. Незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем. При этом сама передача реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно или путем сообщения приобретателю о месте их хранения, или проведения закладки в обусловленном с ним месте и т.д. Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Как установлено судом в приговоре, ДД.ММ.ГГГГ Усачев Е.Ю. примерно в 9 часов, реализуя совместный с неустановленным лицом "Баха" преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, действуя с корыстной целью группой лиц по предварительному сговору, получив от вышеуказанного неустановленного лица по телефону через мессенджер "Вотсап" координаты места расположения закладки наркотических средств, забрал из закладки, расположенной в "адрес" г.о. "адрес", наркотические средства, содержащие в своем составе героин (диацетилморфин) в семи свертках общей массой 27, 6 грамма, шесть из которых общей массой 22, 55 грамма разместил в тайниковые закладки. От одного свертка общей массой 5, 05 грамма Усачев Е.Ю. отсыпал 1, 08 грамма героина в стеклянную баночку, которую стал хранить в находящемся у него в пользовании автомобиле, а сверток с оставшимся наркотическим средством массой 3, 97 грамма незаконно, с целью сбыта, хранил при себе.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 10 минут до 13 часов 45 минут шесть свертков общей массой 22, 55 грамма размещенных осужденным в тайниковые закладки, а также оставшееся наркотическое средство, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин) массой 5, 05 грамма, хранимых осужденным при себе и в автомобиле были изъяты сотрудниками полиции в ходе личного досмотра осужденного и осмотра места происшествия в указанных Усачевым Е.Ю. местах.

Действия Усачева Е.Ю. по эпизодам осуществления 6 закладок наркотических средств общей массой 22, 55 грамма квалифицированы по п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Мотивируя вывод о квалификации действий Усачева Е.Ю. как оконченного сбыта наркотических средств при осуществлении 6 закладок наркотических средств общей массой 22, 55 грамма, суд указал, что наркотические средства он поместил в тайниковые закладки, о чем сообщил неустановленному лицу, то есть выполнил действия по передаче приобретателю наркотических средств.

Вместе с тем, судом не учтено, что по смыслу закона, если лицо, в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако, по независящим от него обстоятельствам, не передает указанные средства, или информацию о месте их нахождения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих наркотических средств.

Из описанных в приговоре обстоятельств преступного деяния, предусмотренного п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, в совершении которого Усачев Е.Ю. признан виновным, усматривается, что сведения о закладках он сообщил неустановленному лицу "Баха". Однако, данных о том, что сведения о местонахождении тайников были переданы непосредственным приобретателям наркотического средства, в материалах дела не содержится и в приговоре не приведены. При этом, наркотические средства из организованных осужденным закладок изъяты сотрудниками полиции.

Факт передачи осужденными информации о месте расположения тайников с наркотическими средствами своему соучастнику, который должен довести информацию до потребителя, не свидетельствует об оконченности сбыта, поскольку он наряду с осужденным является соисполнителем преступления в составе группы, а не приобретателем наркотического средства.

Судебная коллегия приходит к выводу, что изложенные в приговоре действия Усачева Е.Ю. по приобретению, закладке наркотического средства массой 22, 5 грамма и хранению в целях сбыта наркотических средств общей массой 5, 05 грамма не связаны между собой объективными обстоятельствами, местом, временем совершения преступления, предметом посягательства, собранные по делу доказательства свидетельствуют об отсутствии единого умысла осужденного на их сбыт при осуществлении преступных действий. При таких обстоятельствах довод кассационной жалобы о совершении Усачевым Е.Ю. действий с наркотическими средствами массой 22, 5 и 5, 05 грамма как одного продолжаемого преступления нельзя признать обоснованным.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств совершенных Усачевым Е.Ю. преступлений, судебная коллегия считает установленным, что преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств массой 22, 5 грамма, квалифицированный по п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, установленные судом первой инстанции фактические обстоятельства совершения Усачевым Е.Ю. преступлений указывают на неправильное применение судом уголовного закона при квалификации его действий по п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ как оконченного состава преступления.

При назначении наказания судебная коллегия принимает во внимание все установленные судом первой инстанции сведения, в том числе характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, характеристику, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. Все указанные обстоятельства были учтены судом при назначении наказания осужденному, которое чрезмерно суровым не является, в связи с чем доводы жалобы осужденного в этой части являются необоснованными.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ не установлено.

В связи с тем, что преступление по п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ не окончено, судебная коллегия назначает наказание по правилам ч.3 ст.66 УК РФ, и при назначении окончательного наказания применяет положения ч.2 ст.69 УК РФ, исходя из обстоятельств дела, оставляет прежний принцип частичного сложения наказаний.

Выводы суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ, в приговоре мотивированы и являются обоснованными. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, а также изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима назначен осужденному Усачеву Е.Ю. в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств, исчислении срока и зачете наказания, гражданских исках разрешены судом верно.

Иных существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного уголовного дела, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Усачева Е.Ю. удовлетворить частично.

Приговор Истринского городского суда Московской области от 22 декабря 2020 года в отношении Усачева Е.Ю. изменить:

переквалифицировать действия Усачева Е.Ю. с п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 11 лет лишения свободы;

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п."в" ч.2 ст.158 УК РФ (за преступление, совершенное в отношении ФИО8), п."в" ч.2 ст.158 УК РФ (за преступление, совершенное в отношении ФИО9), п."в" ч.2 ст.158 УК РФ (за преступление, совершенное в отношении ФИО10), пп."б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ (за преступление, совершенное в отношении ФИО11), ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (в отношении наркотического средства массой 22, 5 грамма), ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (в отношении наркотического средства массой 5, 05 грамма) путем частичного сложения наказаний назначить Усачеву Е.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет 9 месяцев;

на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка N 176 района Митино г.Москвы от 3 июля 2020 года окончательно назначить Усачеву Е.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор в отношении Усачева Е.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу с дополнением к ней осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: