Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2021 г. по делу N 7У-11033/2021[77-4495/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тарасова И.А, судей: Разуваева А.В. и Яготинцева В.Н, при секретаре Пакиной Е.Н, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Степанова Д.П, осужденного Щеголькова А.С, посредством видео - конференц - связи, защитника осужденного - адвоката Красильниковой Л.Н, представившей удостоверение N N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Московской области Рокитянского С.Г, кассационной жалобе осужденного Щеголькова А.С. на приговор Подольского городского суда Московской области от 18 июня 2020 года.

По приговору Подольского городского суда Московской области от 18 июня 2020 года

Щегольков А.С, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", судимый:

по приговору Подольского городского суда Московской области от 23 апреля 2018 года по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

по приговору мирового судьи 190 судебного участка Подольского судебного района Московской области от 24 августа 2018 года по ст.322.3 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей (штраф не оплачен);

по приговору Подольского городского суда Московской области от 29 октября 2018 года по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года, осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам Подольского городского суда Московской области от 23 апреля 2018 года и от 29 октября 2018 года, отменено.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Подольского городского суда Московской области от 23 апреля 2018 года и приговору Подольского городского суда Московской области от 29 октября 2018 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного сложения назначенных наказаний, к наказанию по настоящему приговору, присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи 190 судебного участка Подольского судебного района Московской области от 24 августа 2018 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев со штрафом в размере 30000 рублей.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

В соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 18 июня 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Разуваева А.В, изложившего содержание приговора, доводы кассационного представления, кассационной жалобы осужденного, выступление прокурора Степанова Д.П, поддержавшего доводы кассационного представления и просившего изменить приговор, осужденного Щеголькова А.С. и его защитника - адвоката Красильниковой Л.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об изменении приговора, судебная коллегия

установила:

по приговору Щегольков А.С. признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г. считает приговор незаконным. Указывает, что суд, при наличии данных об исполнении наказания в виде штрафа, назначенного по приговору мирового судьи 190 судебного участка Подольского судебного района Московской области от 24 августа 2018 года по ст.322.3 УК РФ, во вводной и описательно - мотивировочной частях приговора не указал об исполнении данного наказания и присоединил по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему делу, дополнительное наказание в виде штрафа по приговору от 24 августа 2018 года, при этом не мотивировав данное решение. Обращает внимание, что суд в резолютивной части приговора не указал на исчисление срока отбывания наказания на основании ст.72 УК РФ со дня вступления приговора в законную силу. Просит приговор изменить, указать во вводной и описательно - мотивировочной частях приговора об исполнении штрафа, исключить из резолютивной части приговора указание о применении ст.70 УК РФ по приговору от 24 августа 2018 года, исполнении штрафа самостоятельно и указать об исчислении срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.

В кассационной жалобе осужденный Щегольков А.С. считает судебные решения незаконными. Указывает, что ему при назначении наказания необоснованно присоединена неотбытая часть наказания в виде штрафа по приговору мирового судьи 190 судебного участка Подольского судебного района Московской области от 24 августа 2018 года, так как штраф им оплачен до вынесения приговора Подольского городского суда Московской области от 18 июня 2020 года. Считает наказание чрезмерно суровым, как назначенное без учета всех смягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, состояния его здоровья, наличия на его иждивении матери. Обращает внимание, что отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, претензий со стороны потерпевшего не имеется, что свидетельствует о восстановлении его прав и отсутствии опасности для общества. Просит исключить из приговора указание об исполнении штрафа, смягчить наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора и кассационной жалобы осужденного, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность Щеголькова А.С. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, приведенными в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку, а именно: показаниями осужденного Щеголькова А.С. о том, что он не оплатил в магазине бутылку коньяка, а когда охранник потребовал вернуть ее, то ударил его этой бутылкой несколько раз по голове и пытался скрыться; показаниями потерпевших ФИО9, ФИО10 об обстоятельствах задержания Щеголькова А.С, который пытался вынести бутылку коньяка и ударил ею ФИО9 по голове; показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО12 о задержании Щеголькова А.С, который, со слов работников магазина, пытался похитить бутылку коньяка; протоколом осмотра места происшествия; товарными накладными и справкой о стоимости похищенного имущества; заключением эксперта, согласно выводам которого у ФИО9 имеются ушибы мягких тканей головы, не подлежащие судебно - медицинской квалификации и не расценивающиеся как вред здоровью; справкой из травматического пункта; протоколом осмотра бутылки; заключением эксперта о том, что след на бутылке оставлен средним пальцем правой руки Щеголькова А.С.; другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст.86 УПК РФ и сомнений в достоверности не вызывают.

Оценка доказательств судом дана в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства оценены в совокупности, поэтому выводы суда являются обоснованными.

В ходе предварительного и судебного следствия нарушений требований уголовано - процессуального закона допущено не было. Предусмотренные законом процессуальные права Щеголькова А.С. на всех стадиях уголовного процесса, в том числе его право на защиту, были реально обеспечены. Все ходатайства, заявленные сторонами, были разрешены в установленном законом порядке, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения.

Действия Щеголькова А.С. правильно квалифицированы судом по ч.2 ст.162 УК РФ и в кассационных жалобе и представлении не оспариваются.

Приговор соответствует требованиям ст.ст.307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном. Каких-либо противоречий в выводах суда не допущено, они основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам жалобы наказание Щеголькову А.С. назначено в пределах санкции статьи закона, по которой он признан виновным, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности осужденного, характеристики, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. Оно соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Все смягчающие наказание обстоятельства и иные обстоятельства, известные суду на момент принятия решения, в том числе наличие заболеваний и нахождение на иждивении осужденного матери пенсионного возраста, были учтены судом при решении вопроса о размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ судом обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в приговоре.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, применения ч.1 ст.62 УК РФ, в приговоре приведены. Положения ч.5 ст.74, ст.79 (по отношению к приговорам от 23 апреля 2018 года и 29 октября 2018 года) УК РФ применены судом верно.

Вопросы о мере пресечения, зачете наказания и вещественных доказательствах разрешены судом правильно.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного в части смягчения наказания, назначенного за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор подлежащими изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу допущены.

В соответствии со ст.297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Из материалов уголовного дела усматривается, что Щеголькову А.С. по приговору мирового судьи 190 судебного участка Подольского судебного района Московской области от 24 августа 2018 года по ст.322.3 УК РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Мотивируя назначение наказания Щеголькову А.С. по настоящему уголовному делу за преступление, предусмотренное ч.2 ст.162 УК РФ, суд в описательно - мотивировочной части приговора указал, что в соответствии со ст.70 УК РПФ окончательное наказание следует назначить ему, в том числе, путем полного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему делу, неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка N190 Подольского судебного района Московской области от 24 августа 2018 года.

Между тем, как усматривается из материалов дела, 17 июня 2020 года в судебном заседании по ходатайству защитника осужденного - адвоката Чуманова М.Б. к материалам уголовного дела приобщена квитанция об уплате штрафа в размере 30000 рублей, назначенного по указанному приговору мирового судьи.

Однако, во вводной и в описательно - мотивировочной частях приговора суд указал, что данное наказание в виде штрафа не исполнено, в связи с чем при назначении наказания применил положения ст.70 УК РФ.

Таким образом, при наличии данных об исполнении наказания в виде штрафа, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка N190 Подольского судебного района Московской области от 24 августа 2018 года, суд во вводной и описательно - мотивировочной частях приговора не указал об исполнении данного наказания и присоединил по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему делу, наказание по указанному приговору, не мотивировав данное решение.

Кроме того, в силу ч.7 ст.302 УПК РФ в обвинительном приговоре с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен определить начало исчисления срока отбывания наказания.

По смыслу ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N186-ФЗ) срок отбывания наказания осужденному исчисляется с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы засчитывается время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая положения ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N186-ФЗ) о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом отбывания срока наказания необходимо признать день вступления приговора в законную силу.

Между тем, суд, постановив зачесть в срок отбывания наказания время содержания Щеголькова А.С. под стражей с 18 июня 2020 года по день вступления приговора в законную силу, не указал на исчисление срока отбывания наказания на основании ст.72 УК РФ со дня вступления приговора в законную силу.

С учетом изложенного судебная коллегия считает необходимым внести в приговор изменения, исключив из резолютивной части приговора указание о применении ст.70 УК РФ, исполнении штрафа самостоятельно (по приговору от 24 августа 2018 года) и указать начало исчисления срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.

В остальном приговор следует оставить без изменения, поскольку иных оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление заместителя прокурора Московской области Рокитянского С.Г. и кассационную жалобу осужденного Щеголькова А.С. удовлетворить частично.

Приговор Подольского городского суда Московской области от 18 июня 2020 года в отношении Щеголькова А.С. изменить:

исключить из резолютивной части приговора указание о присоединении в соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью наказание по приговору мирового судьи 190 судебного участка Подольского судебного района Московской области от 24 августа 2018 года в виде штрафа в размере 30000 рублей, а также указание об исполнении наказания в виде штрафа самостоятельно;

на основании ст.72 УК РФ срок отбывания наказания Щеголькову А.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В остальном приговор в отношении Щеголькова А.С. оставить без изменения, кассационное представление и кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: