Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2021 г. по делу N 7У-11861/2021[77-4892/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Болдовой М.В, судей: Шамонина О.А, Строганова С.В, при секретаре Гридчиной Д.Р, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Фоминой Н.А, осужденного Курнышова А.А, посредством видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Курнышова А.А. на приговор Калужского районного суда Калужской области от 16 июля 2021 года.

По приговору Калужского районного суда Калужской области от 16 июля 2021 года

Курнышов А.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес", приживавший по адресу: "адрес", судимый:

- по приговору Калужского районного суда Калужской области от 25 августа 2015 г. по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления Дзержинского районного суда Калужской области от 31 августа 2016 года), к лишению свободы на срок 2 года; 24 августа 2017 года освобожден по отбытии срока наказания;

- по приговору Дзержинского районного суда Калужской области от 28 августа 2018 года по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год; 27 августа 2019 года освобожден по отбытии срока наказания, осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Курнышову А.А. до вступления приговора суда в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания Курнышову А.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.3 ст. 72 УК РФ зачтено Курнышову А.А. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 9 мая 2020 года до вступления приговора суда в законную силу включительно из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По этому же делу осужден Хлебников В.А. приговор в отношении которого не обжалован.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Шамонина О.А, изложившего содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденного Курнышова А.А, возражений прокурора Ульяновой С.И, выступление осужденного Курнышова А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, просившего о переквалификации его действий и смягчении наказания, мнение прокурора Фоминой Н.А, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Курнышов А.А. признан виновным в разбое, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 1 мая 2020 года в г. Калуге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Курнышов А.А. выражает несогласие с приговором. Считает, что суд неправильно установилфактические обстоятельства дела, что отразилось на правовой оценке и квалификации его действий. Полагает, что показания потерпевшего ФИО14 являются непоследовательными и необъективными. Указывает, что в квартиру ФИО14 он и ФИО7 зашли беспрепятственно, вреда здоровью потерпевшему он не причинял, телефон не похищал, сговора на совершение разбоя не было. Считает, что судом в приговоре не приведено доказательств того, что он похитил телефон из квартиры ФИО14 Признает вину в высказывании в адрес потерпевшего угроз применения насилия. Просит переквалифицировать его действия с учетом обстоятельств дела и смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Ульянова С.И. считает судебные решения законными, доводы жалобы - несостоятельными.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Исходя из требований ч. 2 ст. 297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Постановленный в отношении Курнышова А.А. приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы о недоказанности вины осужденного в совершении инкриминированного преступления, суд привел в приговоре доказательства виновности Курнышова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ.

Из приговора следует, что обосновывая вывод о доказанности вины Курнышова А.А. суд сослался на показания потерпевшего ФИО14 о том, что он был малознаком в ФИО1 1 мая 2020 года находился в своей квартире один. Услышав стук в дверь и знакомый голос Курнышова А.А. открыл её, после чего, находившийся вместе с Курнышовым А.А. ранее незнакомый ему ФИО7 нанес ему удар кулаком в лицо. Затем Курнышов А.А. и ФИО7 без его разрешения проникли в его квартиру, где каждый из них нанес ему несколько ударов, требовали деньги. ФИО1 утверждал, что у него (ФИО14) есть деньги. Он оказался выдать деньги, тогда Курнышов А.А. сказал, что они заберут какие-нибудь вещи, телефон. В ответ на это ФИО7 ударил его в голову утюгом. В результате нанесенного удара он на некоторое время потерял сознание. Требования о передаче денег и вещей высказывал Курнышов А.А, а ФИО7 в это время стоял с утюгом и угрожал убить его. Курнышов А.А. также нанес ему удар утюгом в голову, после чего вышел из квартиры. Некоторое время он не мог передвигаться, а когда смог это сделать, обнаружил, что из квартиры похищен телефон "Ксяоми"; показаниями свидетелей ФИО10 о том, что вместе с ФИО7 она ездила к потерпевшему, которого зовут Григорий. Место его жительства ФИО7 было известно. У Григория она видела телесные повреждения на лбу. Григорий говорил, что ему нужно найти ФИО3 (Курнышова А.А.), чтобы вернуть карту памяти из телефона. Хлебников пообещал, что они вернут карту памяти; показаниями свидетеля ФИО11 о том, что 3 мая 2020 года нашёл в багажнике своего автомобиля телефон сотовой связи. Его друг - ФИО7 сообщил, что этот телефон принадлежит мужчине по имени Григорий. ФИО7 пояснил, что Курнышов А.А. подстрекал и провоцировал его, говорил, что у Григория можно разжиться деньгами и другими ценностями. Он же пояснял, что применял в отношении Григория насилие, наносил удары по телу, в том числе утюгом.

По просьбе ФИО7 уже после задержания последнего по подозрению в совершении преступления в отношении Григория, он нашел последнего и возвратил ему телефон; показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13 применительно к обстоятельствам дела; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому ФИО14 опознал ФИО7, указав, что последний совместно с Курнышовым А.А. пришел к нему домой, требовал деньги, наносил ему удары, похитил телефон; другие доказательства, которые в совокупности прямо указывают на осужденного Курнышова А.А. как на лицо, совершившее инкриминированное ему преступление.

Исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе показания потерпевшего ФИО14 судом оценены в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для правильного разрешения дела.

Допустимость доказательств по делу, в том числе указанных в кассационной жалобе, была проверена надлежащим образом. Основания, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, в приговоре приведены.

Доводы кассационной жалобы, основанные на приведенной осужденным собственной оценке исследованных доказательств, являются несостоятельными, поскольку оснований не согласиться с оценкой доказательств, приведенной судом в приговоре, не имеется.

Утверждение осужденного об обосновании изложенных в приговоре выводов догадками и предположениями судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку оно не находит подтверждения в материалах дела.

Все обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию по уголовному делу, судом установлены.

Признав совокупность исследованных доказательств достаточной для вывода о доказанности вины Курнышова А.А, суд дал правильную юридическую квалификацию его действиям по ч. 3 ст. 162 УК РФ, как разбой, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Вопреки доводам кассационной жалобы, все квалифицирующие признаки, указанные судом при квалификации действий Курнышова А.А. подтверждены приведенными в приговоре доказательствами.

Обвинительный приговор в отношении Курнышова А.А. соответствует требованиям ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначения наказания.

Из материалов уголовного дела следует, что оно рассмотрено судом с соблюдением принципа состязательности и равенства сторон в уголовном процессе. При этом суд, в силу ч. 3 ст. 15 УПК РФ, создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и реализации предоставленных им прав.

Из материалов дела следует, что все ходатайства стороны защиты были рассмотрены в установленном законом порядке. Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств не допущено.

Вопреки доводам жалобы анализ показаний потерпевшего и свидетелей, данных во время предварительного и судебного следствия, сопоставление их с исследованными доказательствами по данному уголовному делу дали суду основание считать их достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными для изобличения Курнышова А.А. в совершенном преступлении.

Назначенное осужденному Курнышову А.А. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

При определении вида и размера наказания суд учел все юридически значимые обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, которыми признал рецидив преступлений и на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В приговоре суд привел необходимое и достаточное обоснование доказанности наличия состояния алкогольного опьянения в момент совершения преступления у Курнышова А.А. и основания признания указанного состояния обстоятельством отягчающим наказание, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ и необходимости назначения наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73, УК РФ, судом также не установлено. Не соглашаться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется.

Определенный судом вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному соответствует требованиям п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, искажающих суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, по уголовному делу в отношении Курнышова А.А. не допущено, оснований для отмены либо изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Калужского районного суда Калужской области от 16 июля 2021 года в отношении Курнышова А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: