Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2021 г. по делу N 7У-12042/2021[77-4941/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Болдовой М.В, судей: Шамонина О.А, Строганова С.В, при секретаре Былинкиной К.Ю, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Голишниковой Т.П, осужденного Сахарова А.В, посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного - адвоката Олейника В.И, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сахарова А.В. на приговор Старооскольского городского суда Белгородской области от 23 ноября 2020 года.

По приговору Старооскольского городского суда Белгородской области от 23 ноября 2020 года

Сахаров А.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, "данные изъяты", зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", "адрес"", "адрес", несудимый, осужден по:

- ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (сбыт ФИО19, действующему в интересах ФИО22), с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца, - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, (сбыт ФИО19, действующему в интересах ФИО24) с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца, - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, (сбыт ФИО19 и ФИО24), с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, - ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, - п. "в" ч. 2 ст. 231 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Сахарову А.В. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Сахарову А.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения Сахарову А.В. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы Сахарову А.В. зачтено время содержания под стражей с 23 ноября 2020 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Взысканы с Сахарова А.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3360 рублей, связанные с вознаграждением адвокату Горожанкину С.Н, за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Шамонина О.А, изложившего содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора Диденко М.С. на неё, выступление осужденного Сахарова А.В. и его защитника - адвоката Олейника В.И, поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших о смягчении наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ и отмене приговора по другим преступлениям с прекращением в этой части уголовного дела, мнение прокурора Голишниковой Т.П, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Сахаров А.В. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств (по трем преступлениям); незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере; незаконном культивировании в особо крупном размере растений, содержащих наркотические средства.

Преступление, квалифицированное по ч. 2 ст. 228 УК РФ Сахаров А.В. совершил в период с осени 2018 года по 10 мая 2020 года.

Преступления, каждое из которых квалифицировано по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ Сахаров А.В. совершил в период с 6 по 8 мая 2019 года.

Преступление, квалифицированное по п. "в" ч. 2 ст. 231 УК РФ Сахаров А.В. совершил в период с марта 2019 года по 10 мая 2019 года.

Все преступления совершены Сахаровым А.В. в г. Старый Оскол Белгородской области.

Обстоятельства совершенных Сахаровым А.В. преступлений подробно изложены в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Сахаров А.В. считает приговор незаконным и необоснованным. Указывает, что является потребителем наркотических средств. Изъятая у него в ходе осмотра жилого помещения марихуана принадлежит ему, собрал и хранил ее с целью собственно употребления. Собрал он ее на территории своего двора осенью 2018 года. Выросла она без какого-либо ухода за ней. Весной 2019 года марихуану он не сеял и не выращивал. Марихуана выросла во дворе путем самосева наряду с сорняками. Марихуану он никому не сбывал. В связи с изложенным считает, что его действия подлежали квалификации только по ч. 2 ст. 228 УК РФ, вину по которой он признает, однако считает назначенное ему наказание за совершение данного преступления несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Полагает, что его вина в совершении сбыта марихуаны не доказана. Приводит собственный анализ показаний свидетелей ФИО22, ФИО24, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 ФИО17, ФИО29, данных применительно к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по делу, и считает, что показания вышеуказанных свидетелей не содержат сведений о его причастности к незаконному сбыту наркотических средств, а указывают только на факты сбыта ФИО19 наркотических средств ФИО28 и ФИО24 Полагает, что детализация телефонных соединений абонентского номера ФИО19 с его абонентским номером не свидетельствует о том, что разговоры велись именно о сбыте наркотических средствах, поскольку сам текст разговора материалы дела не содержат. Обращает внимание на то, что материалы дела не содержат сведений об идентичности бумаги, из которой были изготовлены свертки, содержащие изъятую у ФИО22, ФИО19, ФИО24 марихуану, бумаге, изъятой в ходе обыска из его дома. Кроме того, не имеется доказательств общей родовой принадлежности наркотических средств, изъятых у вышеуказанных лиц с наркотическим средством, изъятым у него в ходе обыска.

Отрицает, что он продавал ФИО19 марихуану и считает, что не исключена возможность сбыта ФИО19 марихуаны, приобретенной последним у неустановленного лица, проживающим на "адрес". В обоснование этого утверждения указывает, что при обстоятельствах, указанных в приговоре, за указанное время - 20-30 минут, ФИО19 пешим ходом не смог бы преодолеть рассмотрение, составляющее более 4-х километров от магазина "Продукты" по "адрес" до его (Сахарова А.В.) дома. При таких обстоятельствах, считает показания ФИО19 о приобретении марихуаны, впоследствии переданной им ФИО22 и ФИО24 у него (Сахарова А.В.) необъективными. Считает, что суд дал неправильную оценку показаниям свидетеля ФИО19 С учетом изложенного, полагает, что его вина в совершении сбыта наркотических средств не доказана. Кроме того, оспаривает выводы суда о доказанность его вины в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 231 УК РФ. Считает, что в деле отсутствуют сведения о событии данного преступления. Указывает, что у него во дворе имелась дикорастущая конопля, культивированием которой он не занимался, семена конопли посеялись самосевом, он их не возделывал, и не мог этого сделать по состоянию здоровья, поскольку не имеет одной руки. Указывает, что сам факт изъятия протоколом обыска от 10 мая 2019 года растений конопли с принадлежащего ему земельного участка, огороженного забором домовладения, не свидетельствует о совершении им преступления, предусмотренного ст. 231 УК РФ. Считает, что показания свидетеля ФИО20, главного специалиста отдела по развитию отраслей сельского хозяйства и экономики АПК администрации Староосколького городского округа, данные в связи с осмотром представленной фотографии с изображением участка его двора, на котором росла дикорастущая конопля, подтверждают его довод о том, что культивированием конопли он не занимался. При таких обстоятельствах, оспаривает вывод суда о том, что за растениями конопли им осуществлялся уход, прополка, полив.

Оспаривает назначенное ему наказание, которое считает несправедливым и чрезмерно суровым. Указывает, что он не судим, характеризуется с положительной стороны, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, который является инвалидом детства, он сам является инвалидом 2 группы, имеет хронические заболевания.

Просит о смягчении наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ и отмене приговора по другим преступлениям с прекращением в этой части уголовного дела.

отменить приговор в части признания его виновным по трем преступлениям, квалифицированным по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, по п. "в" ч. 2 ст. 231 УК РФ, оправдать его по данному обвинению, смягчить наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которой назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы.

В судебном заседании осужденный и его защитник просили не рассматривать указанный в кассационной жалобе довод о наличии оснований для зачета в срок отбывания наказания время нахождения осужденного в ОГКУЗ "Белгородской областной клинической психоневрологической больнице" в связи с проведением в отношении него психиатрической экспертизы, поскольку данный вопрос уже р разрешён судом в порядке ст. 397-399 УПК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Диденко М.С. считает судебные решения законными, доводы жалобы - несостоятельными.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу, влияющих на доказанность вины, правовую квалификацию действий осужденного, назначенное наказание, не допущено.

Описание деяний, признанных судом доказанными, содержит все необходимые сведения, позволяющие судить о событиях преступлений, причастности к ним Сахарова А.В, его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного им.

Виновность Сахарова А.В. в совершении преступлений подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

в совершении незаконного сбыта наркотического средства 6 мая 2019 года ФИО19, действовавшему в интересах ФИО22: показаниями свидетеля ФИО30. о том, что 6 мая 2019 года он созвонился с ФИО19 с целью приобретения наркотического средства марихуана. В этот же день, в вечернее время он передал ФИО19 600 рублей для приобретения марихуаны, ФИО19 через непродолжительно время передал ему бумажный сверток, в котором находилась марихуана. Часть марихуаны он употребил совместно с ФИО19, а оставшуюся часть забрал себе. По пути домой его задержали сотрудники полиции. В ходе личного досмотра наркотическое средство у него было обнаружено и изъято; показаниями свидетеля ФИО19 о том, что он знаком с ФИО1 и ФИО21 Он неоднократно бывал по месту жительства ФИО1 в СНТ "Водник". В ходе разговора Сахаров А.В. сообщал ему о наличии у него марихуаны, которую он может продать за 500 рублей в объеме одного спичечному коробка. 6 мая 2021 года ему позвонил ФИО22, который хотел приобрести марихуану. В связи с этим он позвонил Сахарову А.В, узнал о наличии марихуаны и возможности её продать. Согласно достигнутой договоренности со ФИО21, в этот же день они встретились. В ходе встречи ФИО31 передал ему денежные средства в сумме 600 рублей, из которых 100 рублей он оставил себе на транспортные расходы, а 500 рублей для покупки марихуаны. Он вместе со ФИО21, на автомобиле такси доехал до конечной остановке автобуса N по "адрес", откуда он пешком дошел до дома Сахарова А.В, где во дворе домовладения за ранее переданные денежные средства в размере 500 рублей приобрел марихуану, в объеме одного спичечного коробка, упакованную в бумажный сверток. Вернувшись обратно к ФИО22, он передал последнему бумажный сверток с марихуаной; протоколом личного досмотра ФИО22 от 6 мая 2019 года об изъятии у него бумажного свертка с веществом растительного происхождения; заключением эксперта N 520 о виде и размере наркотического средства, изъятого у ФИО22;

в совершении незаконного сбыта наркотического средства 8 мая 2019 года в дневное и вечернее время ФИО19, действовавшему в интересах ФИО24:

показаниями свидетеля ФИО24 о том, что через ФИО19 по цене 600 рублей за один спичечный коробок 8 мая 2019 года, в дневное и вечернее время, он приобрел марихуану, часть которой совместно с ФИО19 в дневное время употребил, часть оставил для личного потребления, и в этот же день был задержан сотрудниками полиции; показаниями свидетеля ФИО19 о том, что 8 мая 2019 года, дважды, он на денежные средства ФИО24 приобретал у ФИО1 наркотическое средство марихуану, которое передавал ФИО24; показаниями свидетеля ФИО23 о том, что 8 мая 2019 года она производила осмотр автомобиля марки "Датсун он До" на котором передвигался ФИО24, который добровольно выдал бумажный сверток с наркотическим веществом растительного происхождения; показаниями свидетеля ФИО14 сообщил, что 8 мая 2019 года, в ходе личного досмотра ФИО19 был изъят бумажный сверток с растительным веществом, мобильный телефон "Хонор", денежные средства в размере 100 рублей; показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО17 о том, что они принимали участие в качестве понятых при проведении оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками полиции. В их присутствии ФИО24 8 мая 2019 года сотрудниками полиции передавались денежные средства в размере 600 рублей, номиналом по 100 рублей для участия в оперативно-розыскном мероприятии, направленном на пресечение действия лиц, осуществлявших незаконный оборот наркотического средств марихуана. Они наблюдали, как ФИО24 встретился с ФИО19, последние ездили на автомобиле такси на конечную остановку маршрутного автобуса N.

Затем, в ходе личного досмотра ФИО24 сотрудниками полиции был изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения. В ходе личного досмотра ФИО19 был изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения, мобильный телефон, денежные средства в размере 100 рублей; протоколом осмотра места происшествия 8 мая 2019 года об осмотре автомобиль марки "Датсун он До" гос.знак О 088 НУ 31 РУС, согласно которого на переднем пассажирском сиденье автомобиля был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения; заключениями экспертов N 522 и N 519 о виде и размере наркотических средств, изъятых у ФИО24 и ФИО19;

по факту культивирования Сахаровым А.В. в особо крупном размере растений, содержащих наркотические средства:

оглашенными показаниями Сахарова А.В, данными в ходе допроса в качестве подозреваемого о том, что на территории его домовладения имеется участок 3 на 2 метра, на котором он весной 2019 года, рассыпал семена конопли, собранные им осенью 2018 года. Спустя время семена конопли проросли, взошли ростки высотой 2-3 см. Осенью указанные растения конопли он намеревался собрать, высушить, помолоть и потреблять; показаниями свидетелей ФИО32. и ФИО25 принимавших участие в качестве понятых при проведении обыска домовладения N СНТ "данные изъяты"", в котором проживал Сахаров А.В, согласно которых на земельном участке, на территории домовладения были обнаружены и изъяты растения конопли, произраставших за домом на отдельном ухоженном участке, огороженном забором, количество которых было отражено в протоколе; показаниями ФИО20, являющейся главным специалистом отдела по развитию сельского хозяйства и экономики АПК Администрации Староосколького городского округа ФИО20, которая осмотрев фотографии, с изображениями конопли, растущей на территории домовладения Сахарова А.В. пояснила, что на земельном участке произрастает растения конопли, земельный участок, на котором она произрастает является ухоженным, посевы расположены компактно, самопроизвольное произрастание растений конопли исключается; протоколом обыска от 10 мая 2019 год, согласно которого на территории домовладения N СНТ " "данные изъяты" "адрес", по месту жительства Сахарова А.В. обнаружен и изъято 436 кустов растений, которые согласно заключению эксперта N 581 от 27 мая 2019 года являются растениями конопли, содержащими наркотическое средство - тетрагидроканнабинол.

Кроме того, вина осужденного в совершении вышеуказанных преступлений подтверждена и другими доказательствами, приведенными судом в приговоре, в совокупности указывающими на Сахарова А.В. как на лицо, совершившее вышеуказанные преступления.

Всем приведенным в приговоре доказательствам суд дал надлежащую оценку с изложением мотивов принятого решения, не допустив при этом каких-либо противоречий между установленными обстоятельствами дела и своими выводами, сделанными на их основе.

Какие-либо не устраненные противоречия в доказательствах, вызывающие сомнения в виновности осужденного и требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Содержание исследованных судом доказательств изложено в приговоре в той части, которым имеет значение для подтверждения либо опровержения значимых для дела обстоятельств; фактов, свидетельствующих о приведении в приговоре показаний допрошенных лиц, либо содержания выводов экспертов или иных протоколов следственных действий, документов таким образом, чтобы это исказило существо исследованных доказательств и позволяло им дать иную оценку, отличающуюся от содержащейся в приговоре, судебной коллегией не установлено.

Уголовное дело рассмотрено судом всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов презумпции невиновности и состязательности сторон. Приговор не содержит предположений либо неоднозначных суждений в части оценки доказательств либо правовой квалификации действий осужденного, основан на доказательствах, полученных в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Как следует из протокола судебного заседания, суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона обвинения и сторона защиты активно пользовались правами, предоставленными им законом, в том числе исследуя представляемые доказательства, участвуя в разрешении процессуальных вопросов.

Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в зависимости от их значения для правильного разрешения дела, с принятием по ним мотивированных решений, которые сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают.

Материалы дела не содержат сведений о нарушениях требований Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" и уголовно-процессуального закона при проведении сотрудниками правоохранительных органов оперативно-розыскных мероприятий, следователем при производстве и составлении процессуальных документов. Каких либо данных о наличии у сотрудников правоохранительных органов оснований и необходимости искусственного создания доказательств обвинения материалы дела не содержат.

Из материалов уголовного дела следует, что суд на основе оценки исследованных в ходе судебного следствия достоверных и допустимых доказательств объективно установилфактические обстоятельства дела, причастность Сахарова А.В. к совершению вышеуказанных преступлений, в том числе к сбытам наркотического средства и культивировании марихуаны.

Анализ показаний свидетелей, данных во время предварительного и судебного следствия, сопоставление их с исследованными доказательствами по данному уголовному делу, вопреки доводам жалобы дали суду основание считать их достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными для изобличения Сахарова А.В. в совершенных преступлениях.

Собственная оценка исследованным доказательствам, данная осужденным в кассационной жалобе, в том числе показаниям специалиста ФИО20, не является основанием для дачи судебной коллегией другой оценки положенным в основу приговора доказательствам, отличающейся от оценки, данной доказательствам судом первой инстанции в приговоре.

Доводы осужденного о том, что ФИО19 физически не мог дойти от остановки маршрутного автобума N 17 до его дома за время, указанное в приговоре, о приобретении ФИО19 марихуаны у другого лица, судебная коллегия находит голословными и несостоятельными.

Доводы жалоб об отсутствии доказательств, указывающих на совершение осужденным преступных действий не находят подтверждение материалами уголовного дела, опровергнуты приведенными в приговоре доказательствами.

Квалификация действий Сахарова А.В. по ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, п. "в" ч. 2 ст. 231 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела, основана на уголовном законе и является правильной.

Доводы жалобы о неправильной юридической оценке действий Сахарова А.В. являются несостоятельными, поскольку не находят подтверждения в материалах дела.

Изложенные в приговоре выводы об отсутствии обстоятельств, исключающих преступность деяния совершенного Сахаровым А.В, являются правильными. Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Наказание Сахарову А.В. назначено в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному.

При определении вида и размера наказания в виде лишения свободы суд учел все значимые обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Сахарова А.В. и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сахарову А.В. суд, вопреки доводам жалобы суд учел состояние здоровья подсудимого, имеющего инвалидность и хронические заболевания, наличие несовершеннолетнего ребенка и его состояние здоровья (инвалидность).

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Признанные смягчающие наказание обстоятельства в совокупности с положительной характеристикой Сахарова А.В, суд признал исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных им преступлений, что позволило назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкциями ч. 1 ст. 228.1 (трем преступлениям) и ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы при назначении наказании Сахарову А.В. судом учтены положительно характеризующие его данные. Признание иных обстоятельств смягчающими, не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда.

Приняв во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Сахарову А.В. наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73, УК РФ, судом не установлено. Не соглашаться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется.

Определенный судом вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному соответствует требованиям п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, искажающих суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, по уголовному делу в отношении Сахарова А.В. не допущено, оснований для отмены приговора суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Старооскольского городского суда Белгородской области от 23 ноября 2020 года в отношении Сахарова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: