Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2021 г. по делу N 7У-12235/2021[77-4912/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Болдовой М.В, судей: Шамонина О.А, Строганова С.В, при секретаре Былинкиной К.Ю, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Пряхина И.А, защитника осужденного Симакова М.Н. - адвоката Попова А.С, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ, ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Симакова М.Н. на приговор Железнодорожного районного суда г. Пензы от 17 мая 2021 года

По приговору Железнодорожного районного суда г. Пензы от 17 мая 2021 года

Симаков М.Н, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", судимый:

- по приговору Первомайского районного суда г. Пензы от 20 ноября 2013 года по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на сроком 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- по приговору Первомайского районного суда г. Пензы от 23 января 2014 года по п. "а" ч. 2 ст. 131 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 6 ноября 2019 года по отбытии наказания, решением Первомайского районного суда г. Пензы от 22 мая 2019 года установлен административный надзор на 8 лет;

осужден по:

- п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, - ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена без изменения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Симакову М.Н. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время задержания и содержания под стражей с 20 января 2021 года по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжалован и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Шамонина О.А, изложившего содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений на неё прокурора Портновой С.А, выступление защитника осужденного Симакова М.Н. - адвоката Попова А.С, поддержавшего доводы жалобы, просившего о смягчении назначенного осужденному наказания, мнение прокурора Пряхина И.А, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Симаков М.Н. признан виновным в совершении грабежа, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также совершении уклонения от административного надзора, то есть оставлении поднадзорным лицом место жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Преступления совершены соответственно 19 сентября 2020 года в г. Пензе и в период с 30 октября 2020 года до 20 января 2021 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Симаков М.Н. выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, которое считает несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Полагает, что с учетом наличия признанных судом обстоятельств, смягчающих наказание по ч. 2 ст. 161 УК РФ, которыми суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, возраст и состояние здоровья его близких родственников, принесение извинений потерпевшему ФИО9, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, у суда имелись основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит о внесении изменений в приговор путем смягчения назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Портнова С.А. считает приговор законным, доводы жалобы - несостоятельными. Просит оставить приговор без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений, суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

Виновность Симакова М.Н. в совершении преступлений, квалифицированных судом по п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ не оспаривается осужденным и подтверждена исследованными в судебном заседании, изложенными в приговоре доказательствами, а именно: собственными показаниями осужденного Симакова М.Н.; показаниями потерпевшего ФИО9; показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, применительно к обстоятельствам совершения грабежа; заключением эксперта N 2846/2-1 от 30 октября 2020 года, на основании которого установлена стоимость похищенного имущества у ФИО9; показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, применительно к обстоятельствам совершенного преступления, квалифицированного по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ; решением Первомайского районного суда г. Пензы от 22 мая 2019 года, которым в отношении Симакова М.Н. установлен административный надзор на срок 8 лет с установлением административных ограничений; решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 30 июня 2020 года, которым установлены дополнительные ограничения; сведениями из дела административного надзора N 123/19 дпс; другими изложенными в приговоре доказательствами.

Описание деяний, признанных судом доказанными, содержит все необходимые сведения, позволяющие судить о событиях преступлений, причастности к каждому Симакова М.Н, его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правовой оценки содеянного им.

Всем доказательствам, приведенным в приговоре, суд дал надлежащую оценку с изложением мотивов принятого решения, не допустив при этом каких-либо противоречий между установленными обстоятельствами дела и своими выводами, сделанными на их основе.

Какие-либо не устранённые противоречия в доказательствах, вызывающие сомнения в виновности осужденного и требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Содержание исследованных судом доказательств изложено в приговоре в той части, которая имеет значение для подтверждения либо опровержения значимых для дела обстоятельств; фактов, свидетельствующих о приведении в приговоре показаний допрошенных лиц, либо содержания других доказательств таким образом, чтобы это исказило существо исследованных доказательств и позволяло им дать иную оценку, отличающуюся от содержащейся в приговоре, судебной коллегией не установлено.

Уголовное дело рассмотрено судом всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов презумпции невиновности и состязательности сторон. Приговор не содержит предположений либо неоднозначных суждений в части оценки доказательств либо правовой квалификации действий осужденного, основан на доказательствах, полученных в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Как следует из протокола судебного заседания, суд создал сторонам необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в зависимости от их значения для правильного разрешения дела, с принятием по ним мотивированных решений, которые сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают.

Квалификация действий Симакова М.Н. по п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела, основана на уголовном законе и является правильной.

Наказание Симакову М.Н. назначено в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному.

При определении вида и размера наказания суд учел все значимые обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, наличие обстоятельств смягчающих наказание, которым признал по каждому преступлению: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, возраст и состояние здоровья его близких родственников; по преступлению в отношении ФИО9 на основании пп. "и", "к", ч. 1 ст. 61 УК РФ принесение извинений потерпевшему, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшему.

Применительно к преступлению, квалифицированного по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание суд признал рецидив преступлений, в связи с чем, с учетом обстоятельств дела и сведений о личности виновного, при назначении наказания обоснованно применил правила назначения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы суд обоснованно не усмотрел основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, суд не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ и привел убедительное обоснование необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, указав, что только такой вид наказания обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения, определенный осужденному для отбывания наказания соответствует требованиям п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, назначенное наказание по своему размеру не является максимально строгим.

Оснований согласиться с доводом осужденного о несоответствии назначенного наказания требованиям закона судебная коллегия не усматривает.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 297, 307 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены либо изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Железнодорожного районного суда г. Пензы от 17 мая 2021 года в отношении Симакова М.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи