Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2021 г. по делу N 7У-12763/2021[77-5191/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Плюхина В.В, судей: Евстигнеевой О.В, Котлова А.Е, при секретаре Ишентаевой В.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Христосенко П.Г, осужденного Гузева Я.С. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Гузева Я.С. - адвоката Фетисовой О.В, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от 29 ноября 2021 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Гузева Я.С. - адвоката Ярина А.Н. на приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от 8 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 22 декабря 2020 года.

По приговору Наро-Фоминского городского суда Московской области от 8 октября 2020 года

Гузев Ярослав Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", ранее судимый по приговору Коптевского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года, осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 14 годам лишения свободы.

Условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 14 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 22 декабря 2020 года приговор изменен:

в резолютивной части приговора указано о зачете времени содержания под стражей в срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, исключена ссылка на п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Евстигнеевой О.В, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и поданных возражений, выступление осужденного Гузева Я.С. и его защитника - адвоката Фетисовой О.В, поддержавших кассационную жалобу по изложенным в ней основаниям и просивших об изменении судебных решений, мнение прокурора Христосенко П.Г. о необходимости оставления судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Гузев Я.С. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденного Гузева Я.С. - адвокат Ярин А.Н. выражает несогласие с судебными решениями, считает их несправедливыми, а назначенное наказание чрезмерно суровым. Утверждает, что судом при назначении наказания не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание и характеризующие личность осужденного, которые позволяли суду применить положения ст. 64 УК РФ. Просит судебные решения изменить, применить ст. 64 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г. считает судебные решения законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы и поданных возражений, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность Гузева Я.С. в совершении преступления установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 88 УПК РФ, а именно: показаниями осужденного Гузева Я.С, согласно которым он вину в предъявленном обвинение признал в полном объеме и рассказал об обстоятельствах участия в незаконном сбыте наркотических средств; показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, согласно которым при проведении ОРМ "Наблюдение" ДД.ММ.ГГГГ был задержан Гузев Я.С, который вышел из леса с полиэтиленовым пакетом и пошел в сторону припаркованного им автомобиля, в ходе личного досмотра изъят пакет с веществом массой 5 килограмм, расфасованный в 5 брикетов; протоколом осмотра предметов; вещественными доказательствами; заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которому изъятое у Гузева Я.С. вещество является производным наркотического средства "данные изъяты" "данные изъяты" грамма; иными документами, составленными в ходе ОРД; другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Оснований не доверять вышеизложенным доказательствам у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований для самооговора Гузева Я.С, а также для его оговора со стороны свидетелей материалы дела не содержат.

При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в том числе умысел осужденного на сбыт обнаруженного у него наркотического средства. Фактические обстоятельства полно изложены в приговоре.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 307, 308 УПК РФ.

Суд верно квалифицировал действия Гузева Я.С. по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Гузеву Я.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При определении вида и размера наказания осужденному суд учел все известные ему на момент рассмотрения уголовного дела обстоятельства, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание Гузеву Я.С. обстоятельств суд учел полное признание вины и раскаяние.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.

Наказание, назначенное Гузеву Я.С. с соблюдением требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, не является чрезмерно суровым, в полной мере отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Правила ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ применены судом верно.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия в пределах полномочий, установленных ст. 389.9 УПК РФ, проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам и изложила в апелляционном определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений судами по уголовному делу в отношении Гузева Я.С. допущено не было, оснований к удовлетворению кассационной жалобы защитника - адвоката Ярина А.Н, к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от 8 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 22 декабря 2020 года в отношении Гузева Ярослава Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу защитника - адвоката Ярина А.Н - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: