Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2021 г. по делу N 7У-7035/2021[77-2859/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Плюхина В.В, судей: Щадных Д.А. и Котлова А.Е, при секретаре Донцовой В.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной Прокуратуры РФ Елистратовой А.В, осужденного Папава М.Г. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Киреевой Т.В, представившей удостоверение N 1783 от 30 августа 2007 года и ордер N 718 от 3 августа 2021 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Папава М.Г. на приговор мирового судьи 168 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 19 ноября 2020 года и апелляционное постановление Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 5 февраля 2021 года.

По приговору мирового судьи 168 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Папава ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, неработавший, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", судимый:

24 февраля 2012 года по приговору Электростальского городского суда Московской области по п. "г", ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, освобожденный по отбытию наказания 15 мая 2014 года;

13 февраля 2020 года по приговору мирового судьи 145 судебного участка Ногинского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

19 февраля 2020 года по приговору Егорьевского городского суда Московской области по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

7 мая 2020 года по приговору мирового судья 292 судебного участка Электростальского судебного района Московской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

29 мая 2020 года по приговору мирового судьи 177 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

18 июня 2020 года по приговору мирового судьи 13 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

26 августа 2020 года по приговору и.о. мирового судьи 171 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области по трем преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

20 октября 2020 года по приговору мирового судьи 77 судебного участка Коломенского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, осужден по:

двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы за каждое;

ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи 145 судебного участка Ногинского судебного района Московской области от 13 февраля 2020 года и Егорьевского городского суда Московской области от 19 февраля 2020 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговорам от 13 и от 19 февраля 2020 года и назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказаниями по приговору и.о. мирового судьи 171 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 26 августа 2020 года и по приговору мирового судьи 77 Коломенского судебного района Московской области от 20 октября 2020 года окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Папава М.Г. изменена, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Папава М.Г. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 3 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговоры мирового судьи 292 судебного участка Электростальского судебного района Московской области от 7 мая 2020 года, мирового судьи 177 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 29 мая 2020 года и мирового судьи 13 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области от 18 июня 2020 года, постановлено исчислять самостоятельно.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 5 февраля 2021 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Щадных Д.А, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и поданных возражений, выступление осужденного Папава М.Г. и его защитника-адвоката Киреевой Т.В, поддержавших кассационную жалобу и просивших об изменении судебных решений, мнение прокурора ФИО7, полагавшей обжалуемые судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Папава М.Г. признан виновным в двух кражах и покушении на кражу, совершенных в период с февраля по март 2020 года в Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Папава М.Г, не оспаривая квалификацию содеянного и выводы суда о его виновности, считает судебные решения незаконными в части назначенного наказания. Указывает, что суд необоснованно применил положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, и к наказанию, назначенному по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ присоединил наказание по приговору мирового судьи 77 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от 20 октября 2020 года, поскольку данный приговор на момент рассмотрения настоящего дела еще не вступил в законную силу. Просит исключить из приговора указание о сложении наказания по приговору от 20 октября 2020 года с назначенным по настоящему приговору, а окончательное наказание по совокупности приговоров смягчить.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г, опровергая ее доводы, просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, т.е. правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы о виновности Папава М.Г. в совершении преступлений не оспариваются в жалобе и подтверждаются совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: показаниями осужденного ФИО1 об обстоятельствах совершения преступлений; показаниями представителей потерпевших ФИО10, ФИО11, свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14 об обстоятельствах совершения преступлений; протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов и документов, а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, ставящих под сомнение их достоверность, не имеется.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Показания осужденного Папава М.Г, представителей потерпевших и свидетелей, на которые суд сослался в обоснование выводов о виновности осужденного, а также протоколы следственных и процессуальных действий, правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора. О правильности оценки этих показаний и других фактических данных свидетельствует то, что они согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, судом установлены достаточно полно и объективно.

Квалификация действий Папава М.Г. по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ является правильной.

Наказание Папава М.Г. назначено с учетом положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в пределах санкции статей уголовного закона, по которым он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, смягчающих обстоятельств, отягчающего обстоятельства, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие заболеваний у осужденного, наличие на иждивении малолетнего ребенка. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание судом признан рецидив преступлений.

Вопреки доводам жалобы, выводы о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также основания назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ суд мотивировал в приговоре. При этом все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Доводы жалобы о необоснованным сложении назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи 77 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от 20 октября 2020 года, поскольку данный приговор на момент рассмотрения настоящего дела еще не вступил в законную силу, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" (в ред. от 18 декабря 2018 года), при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, в связи с чем правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу. При этом указанный приговор от 20 октября 2020 года апелляционным постановлением от 26 февраля 2021 года оставлен без изменения.

Отсутствие оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом мотивировано.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы верно определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил доводы жалобы и обоснованно отверг их, указав в апелляционном постановлении мотивы принятого решения.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений по делу в отношении Папава М.Г. не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы, к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи 168 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 19 ноября 2020 года и апелляционное постановление Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 5 февраля 2021 года в отношении Папава ФИО16 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: