Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2021 г. по делу N 7У-7582/2021[77-3570/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Безгиной Е.Ю, судей: Котлова А.Е. и Клименко Н.Ю, при секретаре Харламовой М.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Михейкина М.А, осужденного Чигрина А.А. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Чигрина А.А. - адвоката Дубатовки О.В, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Чигрина А.А. на приговор Лыткаринского городского суда Московской области от 22 августа 2018 года.

По приговору Лыткаринского городского суда Московской области от 22 августа 2018 года

Чигрин Александр Андреевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", неработавший, со средним образованием, холостой, судимый 23 марта 2016 года по приговору Лыткаринского городского суда Московской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденный 22 марта 2018 года по отбытии наказания, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Чигрину А.А. изменена с домашнего ареста на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Чигрину А.А. исчислен с 22 августа 2018 года. В срок наказания зачтено время задержания с 4 по 5 июля 2018 года из расчета, произведенного в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ), один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, и время нахождения под домашним арестом с 6 июля 2018 года по 21 августа 2018 года из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ), два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Котлова А.Е, изложившего содержание приговора, доводы кассационной жалобы и основания ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление осужденного Чигрина А.А. и его защитника - адвоката Дубатовки О.В, поддержавших кассационную жалобу и просивших об изменении судебного решения, мнение прокурора Михейкина М.А, полагавшего приговор подлежащим изменению, судебная коллегия

установила:

Чигрин А.А. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, совершенных 3 июля 2018 года в г. Лыткарино Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Чигрин А.А. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Утверждает, что суд не учел должным образом данные о его личности, положительную характеристику с места жительства, признание вины и раскаяние в содеянном, его зависимость от наркотических средств. Просит приговор изменить, применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и смягчить наказание.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы и выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права (вопросы права).

Обвинительный приговор в отношении Чигрина А.А. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом было установлено, что осужденный согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства, поддержал его в судебном заседании, другие участники процесса против удовлетворения данного ходатайства не возражали.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился Чигрин А.А, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, постановилприговор с назначением осужденному наказания, верно квалифицировав его действия.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Обстоятельства и квалификация содеянного, процедура рассмотрения судом уголовного дела в особом порядке Чигриным А.А. в кассационной жалобе не оспариваются.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Чигрину А.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех приведенных в кассационной жалобе данных о личности виновного, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающего наказание обстоятельства в виде признания вины и раскаяния в содеянном, а также отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Иных обстоятельств и данных о личности осужденного, которые не были бы учтены судом при назначении Чигрину А.А. наказания, в материалах дела не содержится.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о невозможности исправления Чигрина А.А. без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, мотивировав в приговоре принятые решения. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Назначенное Чигрину А.А. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для его смягчения, о чем Чигрин А.А. просит в кассационной жалобе, не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания определен судом верно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену постановленного по делу приговора, не допущено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны, в том числе вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным, а также окончательная мера наказания, подлежащая отбытию в соответствии со ст.ст. 69-72 УК РФ. При этом наказание должно быть определено таким образом, чтобы не возникало никаких сомнений при его исполнении.

Из материалов дела следует, что в ходе предварительного следствия по уголовному делу Чигрину А.А. избиралась мера пресечения в виде домашнего ареста.

Согласно приговору время нахождения Чигрина А.А. под домашним арестом с 6 июля 2018 года по 21 августа 2018 года зачтено в срок наказания из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ, вступившего в законную силу 14 июля 2018 года).

При этом судом не учтены требования ч. 1 ст. 10 УК РФ, в силу которых уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Преступление, за которое Чигрин А.А. осужден к лишению свободы, было совершено 3 июля 2018 года, то есть до вступления в силу Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ.

На период совершения осужденным преступлений действовали правила зачета домашнего ареста в срок лишения свободы исходя из положений ч. 3 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ) и ч. 10 ст. 109 УПК РФ (в редакции Федерального закона от 25 ноября 2013 года N 317-ФЗ), согласно которым время нахождения под домашним арестом засчитывалось в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

То есть правила исчисления срока наказания, ухудшающие положение осужденного, в данном случае не могли быть применены, поскольку установленные правила в прежней редакции закона в силу ч. 1 ст. 10 УК РФ должны сохраняться для Чигрина А.А. и после принятия Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ.

При таких обстоятельствах приговор в части решения вопроса о зачете времени нахождения Чигрина А.А. под домашним арестом нельзя признать законным, в связи с чем он подлежат изменению, что не влияет на справедливость назначенного осужденному наказания и не является основанием для его смягчения.

Оснований для внесения в приговор иных изменений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Лыткаринского городского суда Московской области от 22 августа 2018 года в отношении Чигрина Александра Андреевича изменить: зачесть Чигрину А.А. время нахождения под домашним арестом с 6 июля 2018 года по 21 августа 2018 года из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: