Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2021 г. по делу N 7У-9329/2021[77-3796/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Строганова С.В, судей: Смирновой О.Д, Шамонина О.А, при секретаре Былинкиной К.Ю, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Абрамовой И.В, защитника осужденного Свечкарева А.С. - адвоката Попова А.С, представившего удостоверение N 2966 от 25 сентября 2018 г, ордер N 934 от 15 сентября 2021 г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Свечкарева А.С. на приговор Бессоновского районного суда Пензенской области от 20 марта 2020 г.

По приговору Бессоновского районного суда Пензенской области от 20 марта 2020 г.

Свечкарев АС,.., несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде домашнего ареста Свечкареву А.С. изменена на заключение под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания в виде лишения свободы времени содержания Свечкарева А.С. под стражей в период с 00.00.00 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч. 3.3 ст.72 УК РФ.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательствах.

По данному уголовному делу осуждена СКМ, приговор в отношении которой не обжалуется.

В апелляционном порядке приговор обжалован не был и вступил в законную силу.

Постановлением Бессоновского районного суда Пензенской области от 00.00.00 время нахождения Свечкарева А.С. под домашним арестом с 00.00.00 по 00.00.00 зачтено в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Строганова С.В, изложившего содержание приговора, постановления, доводы кассационной жалобы, возражений, выступление защитника осужденного Свечкарева А.С. - адвоката Попова А.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего об изменении приговора, мнение прокурора Абрамовой И.В, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, полагавшей постановление подлежащим изменению, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Свечкарев А.С. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено 00.00.00 в Пензенской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Свечкарев А.С, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного им, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести содеянному, его личности. Обращает внимание, что суд первой инстанции не признал обстоятельством, смягчающим его наказание, наличие у него малолетнего ребенка. Считает необоснованным отказ суда в удовлетворении его ходатайства о назначении ему наказания с применением ч. 1 ст. 82 УК РФ. Обращает внимание, что после постановления приговора, а именно 00.00.00, он вступил в брак со СКМ, 00.00.00 усыновил дочь СКМ - Алису, 00.00.00 года рождения. Полагает, что таким образом в настоящий момент у него на иждивении находится малолетний ребенок и неработающая супруга, которая ухаживает за ребенком. Просит признать обстоятельством, смягчающим его наказание, наличие у него малолетнего ребенка, снизить срок назначенного наказания до 4 лет лишения свободы.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Старкин Н.Ю. просит приговор оставить без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Проверив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, изучив материалы уголовного дела, выслушав выступление лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

Судебная коллегия не усматривает таких нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу, которые ставили бы под сомнение законность возбуждения, расследования дела, передачу его на стадию судопроизводства и в дальнейшем - саму процедуру судебного разбирательства.

Ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства дела нарушений требований законодательства, влекущих отмену или изменение приговора не допущено. Выводы суда относительно виновности осужденного мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнений.

Вывод суда о виновности Свечкарева А.С. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на совокупности приведенных в приговоре доказательств, которые не оспариваются осужденным, а именно: показаниях осужденного Свечкарева А.С, осужденной СКМ; показаниях свидетелей ФЕС, НГА, ЛОС, САВ, ХГР, ОЕИ, МАВ, КДВ; письменных материалах дела, которыми подтверждены обстоятельства, указанные в описательно-мотивировочной части приговора.

Доказательства, на которых основан приговор суда, являются допустимыми, так как получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Всем исследованным доказательствам в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал бы оценки, в деле не имеется, все незначительные противоречия в показаниях допрошенных лиц судом были выявлены и устранены путем оглашения ранее данных ими показаний, сопоставления содержащихся в них сведений между собой и с другими доказательствами по уголовному делу.

Выводы суда, касающиеся оценки доказательств, основаны на надлежащем их анализе, убедительно аргументированы и не вызывают сомнений в своей правильности. При этом в приговоре указано, по каким основаниям суд принимает за достоверные одни доказательства и отвергает другие. Правильность оценки судом первой инстанции доказательств у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Материалы дела свидетельствуют, что оперативно-розыскные мероприятия проведены при отсутствии признаков провокации преступления со стороны правоохранительных органов, в соответствии со ст.ст. 6 - 8, 11 - 15 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", их результаты представлены органам следствия с соблюдением "Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд", а осмотр изъятых по результатам оперативно-розыскных мероприятий предметов, имеющих отношение к уголовному делу, и признание их вещественными доказательствами произведены с соблюдением положений уголовно-процессуального кодекса РФ.

Постановленный судом приговор в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Убедившись в том, что предъявленное Свечкареву А.С. обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Доводы кассационной жалобы осужденного о несправедливости приговора и о чрезмерной суровости назначенного наказания судебная коллегия находит необоснованными.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания, суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание осужденного и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд обоснованно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, активное способствование расследованию преступления, чистосердечное раскаяние, признание вины, молодой возраст, состояние здоровья.

Вопреки доводам кассационной жалобы, иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу суд обоснованно не усмотрел. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Поскольку на момент постановления приговора Свечкарев А.С. в браке не состоял, несовершеннолетних детей, в том числе и малолетних у него не было, то при назначении наказания суд обосновано не усмотрел предусмотренного п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельства, смягчающего наказание, как и оснований для назначения наказания с применением положений ст. 82 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, вступление после постановления приговора осужденного в брак, усыновление им малолетнего ребенка, не может и не является основанием для признания назначенного судом первой инстанции наказания несправедливым и изменения приговора.

С учетом данных о личности осужденного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Свечкареву А.С. наказания в виде лишения свободы. При этом суд не усмотрел оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ как не усматривает их и судебная коллегия.

Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре, и оснований с ними не согласиться не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором Свечкареву А.С. надлежит отбывать наказание, судом первой инстанции определен верно.

Вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах, судом первой инстанции разрешены правильно.

Вместе с тем, постановление Бессоновского районного суда Пензенской области от 00.00.00 о зачете в срок наказания времени нахождения осужденного под домашним арестом подлежит изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного закона судом допущены.

Постановлением Бессоновского районного суда Пензенской области от 00.00.00 время нахождения Свечкарева А.С. под домашним арестом с 00.00.00 по 00.00.00 зачтено в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Однако, при исчислении срока наказания судом допущена ошибка. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства, в том числе, время задержания в качестве подозреваемого в порядке, предусмотренном ст. ст. 91 - 94 УПК РФ, засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за один день.

Как видно из материалов уголовного дела, Свечкарев А.С. был задержан 00.00.00 в качестве подозреваемого.

Постановлением Бессоновского районного суда Пензенской области от 00.00.00 в отношении Свечкарева А.С. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

Таким образом, из материалов дела следует, что Свечкарев А.С. 00.00.00 содержался под стражей по подозрению в совершении преступления, за которые он осужден по настоящему приговору.

Допущенные судом нарушения уголовного закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым изменить постановление Бессоновского районного суда Пензенской области от 00.00.00, в срок наказания Свечкарева А.С. зачесть период его содержания под стражей в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ - 00.00.00, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения Свечкарева А.С. под домашним арестом в период с 00.00.00 по 00.00.00 зачесть в срок наказания из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Бессоновского районного суда Пензенской области от 00.00.00 в отношении Свечкарева А.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление Бессоновского районного суда Пензенской области от 00.00.00 в отношении Свечкарева А.С. изменить: в соответствии с положениями п. "а" ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания Свечкарева А.С. под стражей в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 00.00.00 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения Свечкарева А.С. под домашним арестом в период с 00.00.00 по 00.00.00 зачесть в срок наказания из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Председательствующий

Судьи: