Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2021 г. по делу N 7У-9839/2021[77-3997/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Плюхина В.В, судей: Котлова А.Е. и Клименко Н.Ю, при секретаре Харламовой М.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Лошадкиной Н.В, осужденного Магеррамова В.И.о. посредством видео-конференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Магеррамова В.И.о. на приговор Люберецкого городского суда Московской области от 26 января 2021 года.

По приговору Люберецкого городского суда Московской области от 26 января 2021 года

Магеррамов Вусал Исфандияр оглы, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Республики Азербайджан, зарегистрированный по адресу: "адрес", работавший таксистом, со средним специальным образованием, холостой, несудимый, осужден по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Магеррамову В.И.о. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 18 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня.

Разрешены вопросы о мере пресечения осужденному и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Котлова А.Е, изложившего содержание приговора и доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Магеррамова В.И.о, поддержавшего кассационную жалобу и просившего об изменении судебного решения, мнение прокурора Лошадкиной Н.В. о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия

установила:

Магеррамов В.И.о. признан виновным в краже с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере, совершенной 16 мая 2020 года в г. Люберцы Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Магеррамов В.И.о. выражает несогласие с приговором. Ссылаясь на ст.ст. 6 и 60 УК РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, нормы международного права, утверждает на несправедливость назначенного ему наказания вследствие чрезмерной суровости. По мнению осужденного, с учетом совокупности смягчающих наказания обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд необоснованно не применил положения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, не изменил категорию преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Обращает внимание на то, что он является единственным кормильцем семьи, на иждивении имеет брата-инвалида и больную мать. Считает, что суд не учел влияние наказания на условия жизни его семьи. Просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание с применением ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права (вопросы права).

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Вывод суда о виновности Магеррамова В.И.о. в совершении преступления полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями осужденного, потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотра мест происшествия, выемок, обыска и осмотра предметов, заключением эксперта и правкой о стоимости похищенного имущества, другими доказательствами, приведенными в приговоре, которые проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность вывода суда о виновности Магеррамова В.И.о. в инкриминированном ему деянии, не имеется.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем приведены все установленные судом обстоятельства совершения Магеррамовым В.И.о. преступления, место, время, способ, форма вины, мотив, цель, наступившие последствия, а также мотивы принятых судом решений.

На основе совокупности исследованных доказательств и установленных фактических обстоятельств дела судом дана верная квалификация действий осужденного по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Дело рассмотрено судом в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке, положения ст.ст. 14, 15, 16 и 17 УПК РФ соблюдены, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Магеррамову В.И.о. назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе указанных осужденным в кассационной жалобе, таких как: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, брата-инвалида, больной матери, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания Магеррамову В.И.о, но не установленных судом и не учтенных в полной мере на момент постановления приговора, по делу не усматривается.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о невозможности исправления Магеррамова В.И.о. без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, мотивировав в приговоре принятые решения.

Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, суд не применил при назначении наказания Магеррамову В.И.о. положения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Вопреки доводам кассационной жалобы, назначенное Магеррамову В.И.о. наказание, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для его смягчения, о чем Магеррамов В.И.о. просит в кассационной жалобе, не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания определен судом верно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановленного по делу приговора, не допущено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, к отмене либо изменению судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Люберецкого городского суда Московской области от 26 января 2021 года в отношении Магеррамова Вусала Исфандияра оглы оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: