Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2021 г. по делу N 7У-9872/2021[77-4083/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Строганова С.В, судей: Смирновой О.Д, Шамонина О.А, при секретаре Былинкиной К.Ю, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Пряхина И.А, потерпевшей Гуторовой Н.Н, посредством видео-конференц-связи, осужденного Худяева П.С, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Худяева П.С. - адвоката Дружининой Е.П, представившей удостоверение N 1312 от 8 июня 2017 г, ордер N 128771 от 9 июня 2021 г, посредством видео-конференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе (основной и дополнительной) защитника осужденного Худяева П.С. - адвоката Дружининой Е.П. на приговор Промышленного районного суда г. Курска от 17 февраля 2021 г. и апелляционное определение Курского областного суда от 12 мая 2021 г. в отношении Худяева ПС.

По приговору Промышленного районного суда г. Курска от 17 февраля 2021 г.

Худяев ПС,... несудимый, осужден по п. "а" ч. 4 ст. 264 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В отношении Худяева П.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом на основании ст. 72 УК РФ в срок наказания времени содержания Худяева П.С. под стражей с 00.00.00 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С Худяева П.С. в пользу ГНН в возмещение причиненного морального вреда взыскано 700 000 рублей.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением Курского областного суда от 12 мая 2021 г. приговор изменен, резолютивная часть уточнена указанием о том, что срок наказания в виде лишения свободы исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исчислению со дня освобождения из мест лишения свободы. В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Строганова С.В, изложившего содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы, возражений, выступление осужденного Худяева П.С. и его защитника - адвоката Дружининой Е.П, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об изменении судебных решений, мнение прокурора Пряхина И.А, потерпевшей ГНН, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Худяев П.С. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем и находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено 00.00.00 в г. Курске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) защитник осужденного - адвокат Дружинина Е.П, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного Худяевым П.С, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Приводит установленные судом и изложенные в приговоре сведения положительно характеризующие осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание осужденного. Обращает внимание, что Худяев П.С. вину полностью признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, от органов следствия и суда не скрывался, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет несколько благодарственных писем и грамот, на иждивении находится малолетняя дочь, оказывал материальную помощь бабушке, являющейся пенсионеркой. Ссылается на показания свидетелей ЗАС, КСВ, ЕВА об обстоятельствах оказания осужденным погибшему ПНА непосредственно после ДТП первой помощи. Указывает, что он предпринимал все меры к диалогу с потерпевшей по вопросу возмещения причиненного вреда, принимает все необходимые меры к возмещению заявленного потерпевшей гражданского иска, обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют. Полагает, что совокупность обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, сведения о его личности дают возможность применения при назначении осужденному наказания положения ст. 64 УК РФ. Просит приговор изменить, применить положения ст. 64 УК РФ, снизить срок назначенного наказания, а также сумму причиненного потерпевшей вреда.

В возражениях на кассационную жалобу (основную и дополнительную) прокурор Авилова М.А, потерпевшая ГНН просят приговор и апелляционное определение оставить без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Проверив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, изучив материалы уголовного дела, выслушав выступление лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены и изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судебная коллегия не усматривает таких нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу, которые ставили бы под сомнение законность возбуждения, расследования дела, передачу его на стадию судопроизводства и в дальнейшем - саму процедуру судебного разбирательства.

Ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства дела нарушений требований законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора и апелляционного определения не допущено. Выводы суда относительно виновности осужденного мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнений.

Вывод суда о виновности Худяева П.С. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на совокупности приведенных в приговоре доказательств, которые не оспариваются осужденным, а именно: показаниях осужденного Худяева П.С.; показаниях потерпевшей ГНН, свидетелей ДАР, ЗАС, ЗСГ, КСВ, ЕВА; письменных материалах дела, которыми подтверждены обстоятельства, указанные в описательно-мотивировочной части приговора.

Доказательства, на которых основан приговор суда, являются допустимыми, так как получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Всем исследованным доказательствам в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Постановленный судом приговор в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Убедившись в том, что предъявленное Худяеву П.С. обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по п. "а" ч. 4 ст. 264 УК РФ.

Доводы кассационной жалобы о несправедливости приговора и о чрезмерной суровости назначенного наказания судебная коллегия находит необоснованными.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания, суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, в том числе указанные в кассационной жалобе, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд обоснованно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, наличие малолетнего ребенка и оказание помощи бабушке пенсионерке, наличие благодарственного письма, почетной грамоты, положительные характеристики, что Худяев П.С. ранее не судим и к уголовной ответственности привлекается впервые.

Вопреки доводам кассационной жалобы, иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу суд обоснованно не усмотрел.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом данных о личности осужденного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Худяеву П.С. наказания в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом суд не усмотрел оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ, как не усматривает их и судебная коллегия.

Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре, и оснований с ними не согласиться не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором Худяеву П.С. надлежит отбывать наказание, судом первой инстанции определен верно.

Гражданский иск потерпевшей ГНН о взыскании с осужденного компенсации причиненного ей морального вреда, разрешен судом, в соответствии с требованиями ст.151, 1099, 1101 ГК РФ, с учетом степени нравственных страданий, причиненных потерпевшей размер компенсации которого определен судом на основании допустимых и относимых доказательств, с учетом принципов разумности и справедливости.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 3899 УПК РФ проверил доводы апелляционной жалобы защитника осужденного, аналогичные доводам кассационной жалобы, и обоснованно отверг их, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы к отмене и изменению приговора и апелляционного определения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Промышленного районного суда г. Курска от 17 февраля 2021 г. и апелляционное определение Курского областного суда от 12 мая 2021 г. в отношении Худяева ПС оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи