Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2021 г. по делу N 7У-9896/2021[77-4022/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Плюхина В.В, судей: Котлова А.Е. и Клименко Н.Ю, при секретаре Харламовой М.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Лошадкиной Н.В, осужденного Брятова В.В. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Брятова В.В. - адвоката Смирновой О.Г, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Брятова В.В. на приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 15 мая 2020 года.

По приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 15 мая 2020 года

Брятов Владимир Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", неработавший, со средним образованием, женатый, судимый:

1 октября 2015 года по приговору мирового судьи 39 судебного участка Бирюлево Западного округа г. Москвы по ст. 322.3 УК РФ к штрафу в размере 100000 рублей в доход государства;

28 февраля 2018 года по приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области (с учетом апелляционного определения Московского областного суда от 31 мая 2018 года) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. По постановлению Сергиево-Посадского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, осужден по:

пп. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 28 февраля 2018 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию неотбытого наказания по приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 28 февраля 2018 года и полного присоединения неотбытого наказания по приговору мирового судьи 39 судебного участка Бирюлево Западного округа г. Москвы от 1 октября 2015 год окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима и штрафа в размере 100000 рублей.

Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Срок наказания Брятову В.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 15 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с пп. 3.1-3.4 ст. 72 УК РФ.

Разрешены вопросы о мере пресечения осужденному и судьбе вещественных доказательств.

По делу также осужден Панфилкин П.А, в отношении которого приговор не обжалуется.

В апелляционном порядке приговор в отношении Брятова В.В. не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Котлова А.Е, изложившего содержание приговора, доводы кассационной жалобы и поданных возражений, выступление осужденного Брятова В.В. и его защитника - адвоката Смирновой О.Г, поддержавших кассационную жалобу и просивших об изменении судебного решения, мнение прокурора Лошадкиной Н.В, полагавшей приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Брятов В.В. признан виновным в грабеже, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также в угоне, совершенных 27 октября 2019 года и 26 ноября 2019 года в г. Сергиев-Посад-6 Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Брятов В.В. выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания. Ссылаясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", указывает, что суд, с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств необоснованно не применил положения ст. 64 УК РФ. Полагает, что суд необоснованно назначил ему окончательное наказание на основании ст. 70 УК РФ, поскольку на момент постановления приговора он был снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием наказания по предыдущему приговору. Просит приговор изменить, исключить указание на применение ст. 70 УК РФ, признать смягчающими наказание обстоятельствами наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, наличие у него тяжкого заболевания, а также то, что на учетах в специализированных учреждениях он не состоит, по месту жительства жалоб на него не поступало, применить положения ст. 64 УК РФ, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г. просит оставить ее без удовлетворения, приговор - без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права (вопросы права).

Обвинительный приговор в отношении Брятова В.В. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом было установлено, что осужденный согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства, поддержал его в судебном заседании, другие участники процесса против удовлетворения данного ходатайства не возражали.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился Брятов В.В, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, постановилприговор с назначением осужденному наказания, верно квалифицировав его действия.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Обстоятельства и квалификация содеянного, процедура рассмотрения судом уголовного дела в особом порядке Брятовым В.В. в кассационной жалобе не оспариваются.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при назначении наказания Брятову В.В. судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельств, такие как: полное признание вины и раскаяние в содеянном, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие тяжкого заболевания, а также то, что на учетах в специализированных учреждениях осужденный не состоит, по месту жительства жалобы на него не поступали, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Иных обстоятельств, обуславливающих смягчение осужденному наказания, но не установленных судом и не учтенных в полной мере на момент постановления приговора, по делу не имеется.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о невозможности исправления Брятова В.В. без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ, с приведением в приговоре мотивов принятых решений.

Поскольку исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, по уголовному делу не установлены, суд при назначении наказания Брятову В.В. не применил положения ст. 64 УК РФ. Не усматривает оснований для применения данной нормы закона и судебная коллегия.

В связи с тем, что Брятов В.В. совершил, в том числе тяжкое преступление в течение испытательного срока по приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 28 февраля 2018 года, суд отменил условное осуждение и назначил окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, что соответствует положениям ч. 5 ст. 74 УК РФ.

Довод кассационной жалобы осужденного о необоснованном назначении ему наказания на основании ст. 70 УК РФ, поскольку испытательный срок по приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 28 февраля 2018 года истек 28 марта 2020 года до постановления настоящего приговора, несостоятелен.

По смыслу закона, правила ст. 70 УК РФ применяются и тогда, когда лицо в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое оно осуждено после истечения испытательного срока по первому приговору. При этом неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении.

Назначенное Брятову В.В. наказание, как за каждое совершенное преступление, совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, так и по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для его смягчения, о чем Брятов В.В. просит в кассационной жалобе, не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания определен судом верно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену либо изменения постановленного по делу приговора в отношении Брятова В.В, не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, к отмене либо изменению судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 15 мая 2020 года в отношении Брятова Владимира Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: