Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2021 г. по делу N 8а-28500/2021[88а-27290/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Найденовой О.Н, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Натальинского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 16 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 1 апреля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению заместителя прокурора города Балаково Саратовской области к администрации Натальинского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, объяснения представителя администрации Натальинского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области Кузьминой Е.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора четвертого отдела (кассационного) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Серебрякова А.А, полагавшего кассационною жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по административным делам

установила:

заместитель прокурора города Балаково Саратовской области обратился в суд с названным административным исковым заявлением, с учетом уточнения требований просил признать незаконным бездействие администрации Натальинского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области (далее - Администрация), выразившееся в необращении с заявлением в государственный регистрирующий орган о принятии на учет в качестве бесхозяйного надземного газопровода высокого давления, протяженностью 2, 4 м, диаметром 57 мм, стальной с ГРПШ (пункт газораспределительный шкафной) - 400 по адресу: "адрес" газопровода низкого давления - 80 м трубы 57 диаметра, 136 м трубы 86 диаметра, 50 м трубы 32 диаметра; обязать Администрацию в течение года со дня вступления решения суда в законную силу обратиться с заявлением в государственный регистрирующий орган о принятии на учет указанного имущества в качестве бесхозяйного.

В обоснование административного иска указал, что газопровод по адресу: "адрес" в чьей-либо собственности не находится и на балансе не состоит, эксплуатирующей организации не имеет, является бесхозяйным. Бездействие Администрации по непринятию мер по постановке бесхозяйного объекта на учет может вызвать наступление тяжелых последствий: разрушение объекта системы газоснабжения, возникновение чрезвычайной ситуации, которая может повлечь за собой причинение ущерба здоровью людей и значительные материальные потери.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 16 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 1 апреля 2021 года, заявленные прокурором требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 24 сентября 2021 года, Администрация просит отменить состоявшиеся судебные постановления, вынести новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. Считает недоказанным, что газопровод является самостоятельным объектом недвижимого имущества, ссылается на неправомерность исключения участка газопровода из общей системы газоснабжения; утверждает, что, исходя из сложившейся судебной практики, газопроводы подлежат принятию в собственность Балаковского муниципального района Саратовской области. По мнению заявителя кассационной жалобы, судебные акты противоречат Федеральным законам "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и "О газоснабжении в Российской Федерации".

В письменных возражениях прокуратура города Балаково Саратовской области просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Согласно статье 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся (абзац первый пункта 3).

В соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относится принятие на учет в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования, бесхозяйных недвижимых вещей.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10 декабря 2015 года N 931 утвержден Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей (далее - Порядок).

Пунктом 5 Порядка предусмотрено, что принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях - органа местного самоуправления муниципальных районов в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований (абзацы первый, второй).

Таким образом, органом местного самоуправления, уполномоченным на обращение с заявлением о принятии бесхозяйной вещи на учет, является орган местного самоуправления, на территории которого находится бесхозяйный объект.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, на территории Натальинского муниципального образования по адресу: "адрес" находятся газопровод высокого давления, протяженностью 2, 4 м, диаметром 57 мм, стальной с ГРПШ (пункт газораспределительный шкафной) - 400 по адресу: "адрес"; газопровод низкого давления - 80 м трубы 57 диаметра, 136 м трубы 86 диаметра, 50 м трубы 32 диаметра.

Указанный объект системы газоснабжения не является объектом муниципальной собственности, не закреплен за кем-либо, на балансе муниципальных предприятий он не состоит, его собственник не определен.

Разрешая спор и удовлетворяя административное исковое заявление, районный суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что непринятие Администрацией мер по постановке на учет бесхозяйного объекта системы газоснабжения, находящегося на территории Натальинского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области, не соответствует приведенным требованиям закона, может создать угрозу бесперебойному снабжению ресурсами и нарушить права граждан.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций судебная коллегия не находит, они основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.

Правильность этих выводов не поставлена под сомнение ссылками заявителя кассационной жалобы на неправомерность исключения участка газопровода из общей системы газоснабжения, недоказанность существования газопроводов как самостоятельных объектов недвижимого имущества.

По данному делу не оспаривалось, что бесхозяйными являются именно указанные прокурором газопроводы (участки газопровода). Данных о том, что постановке на учет в качестве бесхозяйных подлежат какие-либо иные входящие в единую конструкцию участки газопровода, в материалах дела не имеется и заявитель кассационной жалобы на такие обстоятельства не ссылается. Следовательно, для соблюдения требований закона постановке на учет подлежат именно те указанные прокурором газопроводы (участки газопроводов), которые являются бесхозяйными, вне зависимости от наличия иных входящих в единую конструкцию газопроводов (участков газопровода) с иной правовой судьбой.

Ссылки в кассационной жалобе на судебную практику принятия газопроводов в муниципальную собственность Балаковского муниципального района Саратовской области не могут быть приняты во внимание, поскольку постановка объекта на учет в качестве бесхозяйного не предопределяет будущего собственника этого объекта и не возлагает на орган местного самоуправления обязанность по последующему оформлению права муниципальной собственности на бесхозяйную вещь.

Доводы кассационной жалобы о несоответствии обжалуемых судебных актов Федеральным законам "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и "О газоснабжении в Российской Федерации" отклоняются судебной коллегией, поскольку названные законы не регулируют общественные отношения, связанные с бесхозяйными вещами и постановкой их на учет.

Вопреки доводам заявителя жалобы, нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Балаковского районного суда Саратовской области от 16 октября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 1 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Натальинского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 22 ноября 2021 года.