Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2021 г. по делу N 8а-28738/2021[88а-27578/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Найденовой О.Н, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "ЦентрМетроКом-Энерго" на решение Пензенского областного суда от 8 сентября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 8 декабря 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению акционерного общества "ЦентрМетроКом-Энерго" к Управлению по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области о признании недействующим приказа, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, объяснения представителей Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области Сагайдачного Д.И, Суворова А.В, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора четвертого отдела (кассационного) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Серебрякова А.А, полагавшего кассационною жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по административным делам

установила:

17 декабря 2015 года Управлением по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области (далее - Управление, орган регулирования, тарифный орган) принят приказ N 145 "Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность) для потребителей теплоснабжающих организаций на территории Пензенской области на 2016 - 2018 гг." (далее - приказ от 17 декабря 2015 года N 145).

Согласно пункту 2 указанного выше приказа установлены и введены в действие тарифы на тепловую энергию для потребителей теплоснабжающих организаций на территории Пензенской области на 2016 - 2018 годы, в том числе для акционерного общества "ЦентрМетроКом-Энерго" (далее - АО "ЦМК-Энерго", Общество, регулируемая организация), с календарной разбивкой по полугодиям и территории оказания услуг согласно приложению N к настоящему приказу.

14 декабря 2017 года Управлением принят приказ N 139 "О внесении изменений в отдельные приказы Управления по регулированию тарифов и энергосбережению в Пензенской области" (далее - приказ от 14 декабря 2017 года N 139).

Согласно пункту 2.1 данного приказа внесены изменения в приказ от 17 декабря 2015 года N 145, пункт 1 приложения N к приказу изложен в новой редакции: на 2018 год тариф на тепловую энергию (мощность) для "адрес", установлен: для тарифной группы потребителей, в случае отсутствия дифференциации тарифов по схемам подключения, на I полугодие 2018 года - в размере 1 640, 75 руб./Гкал, на II полугодие 2018 года - 1 729, 41 руб./Гкал; для тарифной группы "население" на 1 I полугодие 2018 года - в размере 1 936, 08 руб./Гкал, на II полугодие 2018 года - 2 040, 0 руб./Гкал.

Пунктом 2.2 приказа от 14 декабря 2017 года N 139 пункт 2 приложения N к приказу изложен в новой редакции на 2018 год тариф на тепловую энергию (мощность) для "адрес" установлен: для тарифной группы потребителей, в случае отсутствия дифференциации тарифов по схемам подключения, на I полугодие 2018 года - в размере 1 547, 62 руб./Гкал, на II полугодие 2018 года - 1 635, 58 руб./Гкал; для тарифной группы "население" на I полугодие 2018 года - в размере 1 826, 20 руб./Гкал, на II полугодие 2018 года - 1 929, 98 руб./Гкал.

АО "ЦМК-Энерго" обратилось в суд с административным исковым заявлением, просило признать недействующим приказ Управления от 17 декабря 2015 года N 145 в части пунктов 1 и 2 Приложения N в редакции приказа Управления от 14 декабря 2017 года N 139 (далее - оспариваемый приказ) в части пункта 2.1, 2.2, с даты внесения изменений, возложить обязанность по принятию заменяющего нормативного правового акта.

В обоснование административного иска указало, что в нарушение требований закона орган регулирования оспариваемым приказом установилна 2018 год тарифы на тепловую энергию (мощность) ниже экономически обоснованных, при определении величины необходимой валовой выручки не принял в полном объеме экономически обоснованные затраты Общества по операционным расходам, неправильно определилнеподконтрольные расходы Общества по статьям затрат: "водоотведение", "амортизация основных средств и нематериальных активов", "отчисления на социальные нужды", на энергетические ресурсы по статьям "расходы на топливо", "расходы на электрическую энергию", необоснованно занизил расчетную предпринимательскую прибыль.

Операционные расходы установлены на 2018 год путём индексации базового уровня с использованием в числе прочего индекса изменения активов, который, по мнению Общества, необоснованно был определен Управлением равным нолю, однако их размер был определён в необоснованно заниженном размере. Тарифный орган не учёл в необходимой валовой выручке выпадающие доходы за 2015 и 2016 годы.

Общество полагает, что Управлением допущено существенное нарушение процедуры принятия приказа от 14 декабря 2017 года N 139, поскольку в экспертном заключении, предшествующем его принятию, не приведено оснований, по которым отказано во включении в цены (тарифы) отдельных расходов, предложенных регулируемой организацией, с указанием таких расходов и их величин, произведённого расчёта. В экспертном заключении Управления при корректировке расходов по статьям неподконтрольных расходов указаны расходы Общества без учёта уточнённой заявки, поданной 19 июля 2017 года.

Неправомерные действия Управления, по мнению административного истца, привели к существенному занижению тарифа, влекущему снижение доходов и увеличение убытков Общества.

Решением Пензенского областного суда от 8 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 8 декабря 2020 года, в административном иске отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 29 сентября 2021 года, акционерное общество "ЦМК-Энерго" просит отменить состоявшиеся судебные постановления, вынести новое решение об удовлетворении административного иска. Повторяя доводы, изложенные в судах нижестоящих инстанций, настаивает на необоснованности определения индекса изменения активов в размере, равном нолю, показателя активов - в размере 284, 94 условных единиц, установленной тепловой мощности - в размере "данные изъяты" Гкал/час, поскольку эти показатели были заявлены Обществом в больших размерах; утверждают, что Управлением не учтена фактическая протяженность сетей горячего водоснабжения и расчетной присоединительной тепловой мощности. Суммарная нагрузка системы горячего водоснабжения принята Управлением без учета расчета, представленного Обществом, не приняты во внимание иные расчёты и документы, представленные Обществом в подтверждение расходов.

В письменных возражениях представитель Департамента по регулированию тарифов и энергоснабжению Пензенской области просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Тарифное регулирование в сфере теплоснабжения осуществляется на основе Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении); Основ ценообразования в сфере теплоснабжения (далее - Основы ценообразования), Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (далее - Правила регулирования цен), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года N 1075; Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 13 июня 2013 года N 760-э (далее - Методические указания).

В соответствии с частью 1 статьи 9 и статьей 10 Закона о теплоснабжении тарифы в сфере теплоснабжения рассчитываются на основании необходимой валовой выручки регулируемой организации, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на расчетный период регулирования.

Согласно подпункту "а" пункта 18 статьи 2 Закона о теплоснабжении реализация тепловой энергии (мощности), теплоносителя, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, при которых допускается установление цены реализации по соглашению сторон договора, в том числе установление по соглашению сторон договора цены на тепловую энергию (мощность) не выше предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям единой теплоснабжающей организацией в ценовых зонах теплоснабжения, относится к регулируемому виду деятельности в сфере теплоснабжения, при осуществлении которой расчеты за товары, услуги в сфере теплоснабжения осуществляются по ценам (тарифам), подлежащим в соответствии с названным Федеральным законом государственному регулированию.

В соответствии с пунктом 22 Основ ценообразования тарифы в сфере теплоснабжения рассчитываются на основании необходимой валовой выручки регулируемой организации, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на расчетный период регулирования.

В силу пункта 51 Основ ценообразования долгосрочные тарифы устанавливаются органом регулирования для регулируемой организации в числовом выражении или в виде формул отдельно на каждый год долгосрочного периода регулирования на основании определенных органом регулирования для такой регулируемой организации значений долгосрочных параметров регулирования ее деятельности и иных прогнозных параметров регулирования. Значения долгосрочных параметров регулирования деятельности регулируемой организации, для которой устанавливаются такие тарифы, определяются органом регулирования на весь долгосрочный период регулирования, в течение которого не пересматриваются, за исключением случая их пересмотра в рамках исполнения предписания федерального органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, предусмотренного пунктом 59 Основ формирования индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2014 года N 400 "О формировании индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в Российской Федерации", и за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "и" - "л" пункта 7 Правил регулирования цен (тарифов).

Частью 1 статьи 9 Закона о теплоснабжении в числе методов регулирования тарифов предусмотрен метод индексации установленных тарифов.

При расчете тарифов с применением метода индексации установленных тарифов в необходимой валовой выручке в числе текущих расходов учитываются операционные расходы, величина которых определяется в соответствии с пунктами 58 - 60 Основ ценообразования и включает также другие расходы, осуществляемые за счет прибыли регулируемой организации (пункты 71, 73 Основ ценообразования).

Как следует из пункта 71 Основ ценообразования и пункта 35 Методических указаний N 760-э при установлении тарифов с применением метода индексации установленных тарифов необходимая валовая выручка рассчитывается на каждый год долгосрочного периода регулирования до начала такого периода исходя из суммы операционных (подконтрольных) расходов, неподконтрольных расходов, расходов на покупку энергетических ресурсов, нормативной прибыли, величины, учитывающей результаты деятельности регулируемой организации до перехода к регулированию цен (тарифов) на основе долгосрочных параметров регулирования и расчетной предпринимательской прибыли.

При корректировке долгосрочного тарифа орган регулирования ежегодно уточняет плановую необходимую валовую выручку на каждый год до конца долгосрочного периода регулирования с использованием уточненных значений прогнозных параметров регулирования по формуле, одним из слагаемых которой являются скорректированные операционные (подконтрольные) расходы (пункт 72 Методических указаний).

В соответствии с пунктом 59 Основ ценообразования операционные расходы регулируемой организации устанавливаются на каждый год долгосрочного периода регулирования путем индексации базового уровня операционных расходов.

Согласно пункту 33 Методических указаний базовый уровень операционных расходов - один из долгосрочных параметров регулирования, который определяется перед началом долгосрочного периода регулирования и в течение него не изменяется, и устанавливается органом регулирования в соответствии с пунктом 37 указанных Методических указаний.

Индексация операционных расходов регулируемых организаций осуществляется в соответствии с пунктом 36 Методических указаний.

Таким образом, базовый уровень операционных расходов организации устанавливается на долгосрочный период регулирования и в течение такого периода пересмотру или изменению при корректировке необходимой валовой выручки не подлежит. При корректировке долгосрочных параметров регулирования расходы организации устанавливаются путем индексации базового уровня операционных расходов.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, ЗАО "ЦМК-Энерго" (с 24 декабря 2018 года - АО "ЦМК-Энерго"), осуществляющее регулируемую деятельность по производству, поставке потребителям тепловой энергии, 28 апреля 2017 года представило в тарифный орган расчетные материалы по корректировке тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям на 2018 год (т. 1 л.д. 61 - 63).

Орган регулирования согласно приказу от 17 мая 2017 года открыл дело о корректировке тарифов на тепловую энергию для потребителей на 2018 год долгосрочного периода регулирования 2016 - 2018 годы.

По результатам проведенной экспертизы экономической обоснованности предложения АО "ЦМК-Энерго" о корректировке тарифов на тепловую энергию на 2018 год долгосрочного периода регулирования 2016 - 2018 годы экспертной группой составлено экспертное заключение, утвержденное начальником Управления (т. 5 л.д. 145 - 150).

Экспертное заключение рассмотрено на заседании правления Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области 14 декабря 2017 года, принято единогласное решение о корректировке одноставочных тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям АО "ЦМК-Энерго" на 2018 год (т. 5 л.д. 141 - 144).

В соответствии с пунктом 29 Правил регулирования экспертное заключение органа регулирования помимо общих мотивированных выводов и рекомендаций должно содержать: а) анализ экономической обоснованности расходов по статьям затрат и обоснование объемов полезного отпуска тепловой энергии (мощности); б) анализ экономической обоснованности величины прибыли, необходимой для эффективного функционирования регулируемых организаций; в) сравнительный анализ динамики расходов и величины необходимой прибыли по отношению к предыдущему периоду регулирования.

Признавая экспертное заключение Управления соответствующим приведенным требованиям, областной суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, отклонил ссылки административного истца о процедурных нарушения принятия приказа от 14 декабря 2017 года, связанных с отсутствием в экспертном заключении Управления расчёта исключаемых или уменьшаемых расходов и непокрытием утверждаемыми тарифами фактических расходов Общества.

Полагая возможным в данном случае согласиться с такой позицией нижестоящих судов, судебная коллегия учитывает, что экспертное заключение содержит анализ экономической обоснованности расходов по статьям затрат и мотивированные выводы о включении в расчет необходимой валовой выручки именно экономически обоснованных расходов с расчетом их величины. При этом автор кассационной жалобы не ссылается на немотивированное исключение из расчета каких-либо расходов, обоснованность исключения которых не была проверена судебными инстанциями.

Отклоняя довод административного истца о том, что в экспертном заключении Управления при корректировке расходов по статьям неподконтрольных расходов указаны расходы Общества без учета уточненной заявки, поданной 19 июля 2017 года, областной суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что законодательство, регламентирующее порядок тарифного регулирования, не предусматривает возможности изменения поданного в установленные сроки (до 1 мая года, предшествующего очередному расчетному периоду регулирования) предложения регулируемой организации об установлении цен (тарифов) и заявления о выборе метода регулирования тарифов, в связи с чем доводы административного истца о необоснованности установленного тарифа ввиду неучета поданной им 19 июля 2017 года в адрес Управления заявки с уточнением ряда плановых показателей судом признаны несостоятельными.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, представленные Обществом 19 июля 2017 года расчеты и документы учитывались Управлением при расчете необходимой валовой выручки в качестве дополнительно представленных сведений (пункт 20 Правил регулирования). Определение величины экономически обоснованных расходов, подлежащих включению в необходимую валовую выручку, в ином размере, чем предложено Обществом, не означает, что представленные им документы и расчеты были проигнорированы Управлением.

С учетом изложенного судебные инстанции обоснованно не усмотрели существенных нарушений процедуры принятия оспариваемого нормативного акта.

Судами установлено и лицами, участвующими в деле не оспаривалось, что приказы Управления от 17 декабря 2015 года N 145 и от 14 декабря 2017 года N 139 приняты в пределах компетенции Управления, подписаны уполномоченным должностным лицом, с соблюдением формы, процедуры официального опубликования и вступления в силу.

При проверке доводов административного истца о несоответствии оспариваемого приказа федеральному законодательству, регулирующему правоотношения в сфере теплоснабжения, судом первой инстанции установлено, что при регулировании тарифов в сфере теплоснабжения в отношении Общества применен метод индексации установленных тарифов.

Период с 2016 года по 2018 год является для регулируемой организации первым долгосрочным периодом регулирования, 2016 год - базовый год долгосрочного периода, 2018 год - третий расчетный период долгосрочного периода регулирования.

Обоснованность базового уровня операционных расходов, установленного приказом Управления от 17 декабря 2015 года N 145, стороной административного истца не оспаривалась.

Базовый уровень операционных расходов, установленный на 2016 год, составил "данные изъяты" тыс. руб, на 2017 год - "данные изъяты" тыс. руб. с применением соответствующих индексов.

При расчете спорных тарифов на тепловую энергию учитывались исходные параметры роста цен на энергоресурсы в соответствии с Прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов, разработанным Минэкономразвития России, и прирост затрат на оплату труда на уровне потребительской инфляции.

В соответствии с пунктом 33, подпунктом 2 пункта 34 Методических указаний при расчете долгосрочных тарифов методом индексации установленных тарифов на каждый год долгосрочного периода регулирования определяются прогнозные параметры регулирования на каждый расчетный период регулирования долгосрочного периода регулирования, в том числе размер активов, который в отношении деятельности по передаче тепловой энергии, теплоносителя равен количеству условных единиц, относящихся к активам, необходимым для осуществления этой деятельности, в соответствии с приложением 2 к названным методическим указаниям.

Необходимая валовая выручка включает расходы на энергоресурсы, операционные расходы, неподконтрольные расходы.

Согласно экспертному заключению при корректировке долгосрочного тарифа на 2018 год размер операционных расходов АО "ЦМК-Энерго" на 2018 год определен тарифным органом исходя из долгосрочных параметров регулирования, установленных на долгосрочный период регулирования для формирования тарифов на тепловую энергию (мощность) с использованием метода индексации установленных тарифов в соответствии с разделом V Методических указаний в размере "данные изъяты" тыс. руб. Неподконтрольные расходы определены в размере "данные изъяты" тыс. руб.

Из материалов дела следует, что АО "ЦМК-Энерго" на 2016, 2017 годы заявлялись активы в следующих размерах: установленная тепловая мощность "данные изъяты", количество условных единиц - "данные изъяты", однако ввиду не подтверждения данных величин обосновывающими документами, тарифным органом данные параметры установлены в иных размерах, индекс изменения активов определен равным нолю.

В предложении АО "ЦМК-Энерго" от 28 апреля 2017 года об установлении тарифов на тепловую энергию на 2018 год индекс изменения количества активов указан в размере "данные изъяты" с учетом величин, заявляемых в предыдущих периодах регулирования и принятых органом регулирования: установленная тепловая мощность - "данные изъяты", количество условных единиц - "данные изъяты".

В уточненном расчете Общества от 19 июля 2017 года данный индекс указан равным нолю, сам расчет индекса не представлен.

Управление определило нулевой индекс изменения количества активов АО "ЦМК-Энерго", поскольку доказательства, подтверждающие изменение в течение долгосрочного периода регулирования количества активов АО "ЦМК-Энерго", в материалы тарифного дела не были представлены, состав документов, подтверждающих наличие активов, остался неизменным.

При этом Управление исходило из показателя активов равного "данные изъяты" условных единиц (от заявленного 303, 4 условных единиц), установленной тепловой мощности источника тепловой энергии - "данные изъяты" Гкал/ч (от заявленного "данные изъяты" Гкал/ч).

Доводы кассационной жалобы о неправильном расчете тепловой мощности, необходимости ее определения в размере "данные изъяты" Гкал/ч, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку заявленная величина тепловой мощности не была подтверждена обосновывающими документами, при этом избыточность состава оборудования, задействованного в осуществлении регулируемой деятельности, не должна повлечь завышение показателя тепловой мощности, используемого для расчета тарифа.

Для определения количества активов тарифным органом определена протяженность теплотрасс - 22, 4648 км, что соответствует данным свидетельств о государственной регистрации права на котельные, тепловые сети (т. 5 л.д. 32 - 42), представленных Обществом.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что в представленном административным истцом в материалы дела расчете количества условных единиц, относимых к активам организации (т. 6 л.д. 43 - 46), в качестве исходных данных используются сведения о протяженности тепловых сетей от котельных N, отличные от сведений, содержащихся как в свидетельствах о государственной регистрации права собственности, так и технических паспортах, что делает данный расчет недостоверным.

Ссылки в кассационной жалобы в обоснование своего расчета количества активов на схему теплоснабжения, вопреки утверждениям заявителя не свидетельствуют о неправильности определения протяженности тепловых сетей, поскольку актуализированная на 1 января 2018 года схема теплоснабжения, на которую фактически ссылается автор кассационной жалобы, в материалы тарифного дела не представлена и не могла быть предметом оценки тарифного органа при установлении тарифа в 2017 году, и принятии приказа Управления от 14 декабря 2017 года N 139.

Тарифным органом, с учетом протяженности теплотрасс - 22, 4648 км, среднего диаметра тепломагистрали - 116, 6244 мм, предусмотренного в технических паспортах на указанные объекты, отсутствия на балансе Общества тепловых узлов, подкачивающих насосных станций (т. 6 л.д. 101 - 133), в соответствии с таблицей приложения 2 к Методическим указаниям и предусмотренными в ней коэффициентами - количества условных единиц на единицу измерения (11, 0; 0, 06) определена одна из составляющих количества условных единиц, относимых к активам организации:

"данные изъяты") (т. 5 л.д. 217).

Расчетная присоединительная тепловая мощность по трубопроводам определена Управлением в размере "данные изъяты" Гкал/ч как сумма максимальной расчетной часовой тепловой нагрузки отопления и среднего часового расхода (нагрузки) тепловой энергии за сутки, используемой для приготовления горячей воды.

Плановый объем полезного отпуска тепловой энергии потребителям принят на 2018 год в размере "данные изъяты" Гкал, в том числе: на отопление - "данные изъяты" Гкал; на горячее водоснабжение - "данные изъяты" Гкал.

В обоснование заявленной расчетной присоединительной мощности, равной "данные изъяты" Гкал/ч, регулируемой организацией представлена таблица, содержащая реестр потребителей, отапливаемых объемов зданий.

Поскольку документы, подтверждающие числовые значения, приведенные в таблице (технические паспорта зданий с указанием отапливаемых площадей и объемов), расчет нормативов расхода тепла в год, расчетной тепловой нагрузки в материалы тарифного дела не представлены, максимальная расчетная часовая нагрузка рассчитана Управлением исходя из планируемого объема полезного отпуска тепловой энергии на 2018 год с учетом климатических параметров региона и продолжительности функционирования систем отопления в планируемый период.

Судом первой инстанции отмечено, что данная величина обоснованно определена Управлением по формуле 19 Приложения N к Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 306, расчета количества тепловой энергии (Гкал/год), необходимой для отопления многоквартирного дома или жилого дома, в размере "данные изъяты" Гкал/ч.

Суммарная нагрузка системы горячего водоснабжения за отопительный период заявлена Обществом в размере "данные изъяты" Гкал/ч или "данные изъяты" Гкал/ч в сутки; в обоснование указанных величин представлен соответствующий расчет, произведенный исходя из продолжительности отопительного периода 207 суток.

Признавая правомерным расчет среднего часового расхода (нагрузки) тепловой энергии, произведенный Управлением, суд первой инстанции руководствовался установленной в соответствии со СНиП 23-01-00* продолжительностью отопительного периода, составляющей 200 суток ("данные изъяты" в сутки x 200 дней). Следовательно, расчетная присоединительная тепловая мощность по трубопроводам определена Управлением обоснованно и с учетом округления составила: "данные изъяты".

С учетом приведенного расчета судебной коллегией отклоняются доводы кассационной жалобы о неправильном определении расчетной присоединительной тепловой мощности.

Согласно приложению 2 к Методическим указаниям для перевода в условные единицы данная величина принимается с учетом коэффициента 0, 5, то есть в настоящем случае составляет 15, 421 условные единицы (с учетом округления). Доводы административного истца об ином исчислении данной величины мотивированно отклонены судебными инстанциями, как не учитывающие приведенные положения Методических указаний.

Полученное в результате суммирования указанных выше условных единиц количество активов на 2018 год ЗАО "ЦМК-Энерго" составило 284, 94 условных единиц, с чем суд первой инстанции обоснованно согласился.

После анализа состава, технических характеристик установленного оборудования и необходимого для осуществления регулируемой деятельности уровня мощности с учетом резерва Управлением определена установленная тепловая мощность источника тепловой энергии в размере "данные изъяты" Гкал/ч. При этом уменьшен размер установленной мощности от заявленной Обществом в размере "данные изъяты" Гкал/ч по котельным N, что связано с избыточностью состава оборудования, задействованного в осуществлении регулируемой деятельности (т. 5 л.д. 216).

Кроме того, Управлением скорректирован расчет установленной мощности по котельной N ввиду неверного его определения для установленного котла ДКВР "данные изъяты". В техническом отчете по режимно-наладочным испытаниям котлов в котельной Сердобская КЭЧ от 2005 года содержатся технические характеристики, в том числе для котла ДКВр-6, 5/13 (т. 5 л.д. 214 - 215), согласно которым его номинальная паропроизводительность составляет 6, 5 тонн пара в час при давлении 13 атмосфер, что соответствует "данные изъяты".

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Управлением учтены расходы тепловой энергии на собственные нужды котельной, потери в котельной и сетях систем теплоснабжения; размер данных величин верно определен Управлением в соответствии с положениями пунктов 51 - 52 Порядка определения нормативов удельного расхода топлива при производстве электрической и тепловой энергии, утвержденного Приказом Минэнерго России от 30 декабря 2008 года N 323.

Как правильно отметил суд первой инстанции, состав правоустанавливающих документов, представленных организацией при корректировке тарифов на 2017 год и 2018 год, не изменялся. Доказательств изменения количества активов АО "ЦМК-Энерго" на 2018 год относительно активов организации на 2017 год в материалы тарифного дела не представлено, что свидетельствует о правильности определения индекса изменения активов в нулевом размере.

Поскольку утверждения Общества об ошибках исходных данных, влияющих на размер показателя активов и индекса изменения активов, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, доводы о неправильном расчете показателя активов и индекса изменения активов отклоняются судебной коллегией.

При таких данных является правильным и вывод судов об обоснованности определения регулирующим органом операционных расходов на 2018 год с использованием индекса изменения активов равного нолю. Мотивы, по которым данный индекс был принят равным нулю, а не 0, 4, как настаивал административный истец, приведены выше.

Обоснованно не приняты во внимание судами и утверждения административного истца о необоснованном отказе тарифного органа учесть Инвестиционную программу ЗАО "ЦМК-Энерго" по реконструкции и модернизации системы теплоснабжения города Сердобска Сердобского района Пензенской области на 2018 год.

Приказом Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области от 16 октября 2017 года N 84 действительно утверждена такая Инвестиционная программа.

Из пункта 1 данного приказа следует, что источниками финансирования Инвестиционной программы являются привлеченные средства и прочие источники финансирования, не учитываемые в необходимой валовой выручке организации при установлении тарифов на тепловую энергию.

Таким образом, утверждение Инвестиционной программы не повлекло необходимость учета в составе необходимой валовой выручки Общества средств на ее реализацию.

Учитывая, что источниками финансирования Инвестиционной программы не являлись устанавливаемые тарифы и средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, Управлением в соответствии с положениями пункта 66 Основ ценообразования при определении необходимой валовой выручки на 2018 год обоснованно не учитывались показатели Инвестиционной программы и затраты на ее реализацию.

Доводы административного истца о необходимости применения индексов с начала календарного года судом первой инстанции обоснованно отклонены исходя из следующего.

В соответствии с положениями пункта 15 Основ ценообразования тарифы на тепловую энергию (мощность), тарифы на теплоноситель, поставляемый теплоснабжающими организациями потребителям и другим теплоснабжающим организациям, тарифы на услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя, а также тарифы на горячую воду, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям и другим теплоснабжающим организациям с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), устанавливаются с календарной разбивкой по полугодиям исходя из не превышения величины указанных тарифов без учета налога на добавленную стоимость в первом полугодии очередного расчетного годового периода регулирования над величиной соответствующих тарифов без учета налога на добавленную стоимость во втором полугодии предшествующего годового периода регулирования по состоянию на 31 декабря.

Во втором полугодии 2017 года - предшествующего годового периода регулирования по состоянию на 31 декабря 2017 года для АО "ЦМК-Энерго" действовали тарифы, установленные Приказом Управления от 17 декабря 2015 года N 145, в следующих размерах:

- тариф на тепловую энергию (мощность) для "адрес", для тарифной группы потребителей, в случае отсутствия дифференциации тарифов по схемам подключения - в размере 1 640, 75 руб./Гкал, для тарифной группы "население" - в размере 1 936, 08 руб./Гкал, - тариф на тепловую энергию (мощность) для "адрес", для тарифной группы потребителей, в случае отсутствия дифференциации тарифов по схемам подключения - в размере 1 547, 62 руб./Гкал, для тарифной группы "население" - в размере 1 826, 20 руб./Гкал.

При регулировании тарифов на первое полугодие 2018 года Управление исходило из требования пункта 15 Основ ценообразования.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, установленные Приказом Управления на первое полугодие 2018 года тарифы определены в соответствии с положениями пункта 15 Основ ценообразования в размере, не превышающем соответствующие тарифы, установленные на второе полугодие 2017 года.

При оценке доводов административного истца о необходимости включения в состав неподконтрольных расходов на 2018 год затрат на оказание коммунальных услуг по водоотведению, связанных с наличием в котельных раковин и душевых, суд первой инстанции исходил из следующего.

Расходы на водоотведение в неподконтрольных расходах на 2016 - 2018 годы были заявлены обществом на основании договора от 27 июля 2015 года N 2/316, заключенного с ООО "Сети водоотведения г. Сердобска".

В соответствии с пунктом 2 Основ ценообразования "неподконтрольные расходы" - расходы регулируемой организации, связанные с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, на величину которых влияют факторы, не зависящие от деятельности регулируемой организации и в отношении которых не устанавливаются требования по снижению расходов.

Пунктом 62 Основ ценообразования и пунктом 39 Методических указаний установлен закрытый перечень расходов, включаемых в неподконтрольные расходы регулируемой организации, который не предусматривает статьи затрат "расходы на коммунальные услуги".

Указанные расходы в силу подпункта 5 пункта 37 Методических указаний учитываются в составе операционных расходов.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что расходы на водоотведение являются коммунальными услугами и не могут быть учтены по статье "расходы на оплату услуг, оказываемых организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности".

Кроме того, как следует из письменного ответа главы администрации города Сердобска Сердобского района Пензенской области от 8 декабря 2020 года N 2936 организацией, осуществляющей регулируемый вид деятельности по водоотведению в г. Сердобске в 2015 году, являлось МУП "Водоканал".

При корректировке тарифов на 2018 год орган регулирования по отдельным статьям затрат "амортизация основных средств", "отчисления на социальные нужды" уменьшил заявленные величины, провел экспертизу представленных расчетных материалов и предложений и снизил заявленный размер необходимой валовой выручки, посчитав отдельные расходы регулируемой организации экономически необоснованными.

Заявляя о необоснованном занижении необходимой валовой выручки по статье "амортизация основных средств", общество указало, что из "данные изъяты" тыс. руб. по первоначальному заявлению и "данные изъяты" тыс. руб. - по заявлению от 19 июля 2017 года, Управлением было принято "данные изъяты" тыс. руб, при этом не учтены все экономически обоснованные расходы, подтвержденные инвентарными карточками учета объектов основных средств, ведомостью амортизации основных средств за 2016 год, приложением 4.10 к Методическим указаниям, расчетом амортизации за 2018 год, проектом Инвестиционной программы по реконструкции и модернизации системы теплоснабжения г. Сердобск Сердобского района Пензенской области на 2018 год.

При рассмотрении спора судом установлено, что расчет амортизационных отчислений произведен органом регулирования на основании инвентарных карточек учета объектов основных средств, представленных в материалы тарифного дела.

Корректировка указанных расходов в сторону уменьшения произведена органом регулирования в связи с тем, что в отношении 11 объектов (т. 2 л.д. 185 - 207) была осуществлена модернизация (реконструкция), стоимость проведения которой превысила начальную стоимость этого оборудования. При этом первоначальная стоимость этих объектов по данным бухгалтерского учета была увеличена Обществом путем включения затрат на модернизацию.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что тарифный орган при определении расходов на амортизационные отчисления обоснованно не принял во внимание Инвестиционную программу по реконструкции и модернизации системы теплоснабжения города Сердобска Сердобского района Пензенской области ЗАО "ЦМК-Энерго" на 2018 год, поскольку в результате ее реализации предусмотрено уменьшение оборудования (уменьшение числа котельных, но без приведения расчета выводимого оборудования).

Кроме того, как следует из Инвестиционной программы по реконструкции и модернизации системы теплоснабжения города Сердобска Сердобского района Пензенской области ЗАО "ЦМК-Энерго" на 2018 год, источниками финансирования Инвестиционной программы не являлись устанавливаемые тарифы и средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Расходы по статье "отчисления на социальные нужды", заявленные организацией в размере "данные изъяты" тыс. руб, учтены органом регулирования в размере "данные изъяты" тыс. руб.

Расходы по данной статье определяются расчетным путем от планируемого фонда оплаты труда и установленного процента отчислений на социальные нужды.

Согласно экспертному заключению затраты по данной статье расходов рассчитаны Управлением исходя из суммы расходов на оплату труда и процента отчислений на социальные нужды 30, 2% (с учетом уведомления общества о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - 0, 2%). Фонд оплаты труда определен исходя из планируемых на базовый период регулирования расходов с учетом индекса операционных расходов.

Подход к определению расходов по данной статье расходов Обществом не оспаривается. Разница в размере отчислений на социальные нужды между заявленными Обществом и определенными Управлением образовалась в связи с имеющимися разногласиями по применению индекса изменения активов в составе операционных расходов.

Поскольку суд первой инстанции пришел к выводу о правильности примененного Управлением индекса изменения активов при расчете операционных расходов, то обоснованно принят расчет отчислений на социальные нужды, произведенный регулирующим органом, определенный в размере "данные изъяты" тыс. руб.

Признавая необоснованными доводы АО "ЦМК-Энерго" об исключении Управлением выпадающих доходов организации за период 2015 - 2016 годов, судебные инстанции исходили из следующего.

В соответствии с абзацем 3 пункта 12 Методических указаний, если по итогам расчетного периода регулирования на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности подтверждаются выпадающие доходы по регулируемым видам деятельности, связанные с превышением учтенного при установлении тарифов объема полезного отпуска над фактическим, то средства на компенсацию таких выпадающих доходов учитываются органом регулирования при установлении регулируемых цен (тарифов) для такой регулируемой организации начиная с периода, следующего за периодом, в котором указанные выпадающие доходы были документально подтверждены на основании годовой бухгалтерской и статистической отчетности, но не позднее чем на 3-й расчетный период регулирования, в полном объеме.

Поскольку глубина проверки предложений регулируемой организации в части учёта выпадающих доходов ограничена предшествующим расчётным периодом регулирования, суд первой инстанции обоснованно указал, что заявленные Обществом выпадающие доходы за 2015 год при установлении регулируемых тарифов на тепловую энергию на 2018 год не подлежат оценке, правовые основания для учёта их в составе необходимой валовой выручки на 2018 год Управления отсутствовали.

При анализе оснований для исключения выпадающих доходов общества за 2016 год в необходимой валовой выручке на 2018 год суд первой инстанции исходил из того, что включение в необходимую валовую выручку в рамках долгосрочного периода регулирования расходов по статье "неучтенные экономически обоснованные расходы" не предусмотрено, поскольку фактические результаты деятельности регулируемой организации при долгосрочном регулировании учитываются путём включения в расчёт корректировки необходимой валовой выручки по результатам предшествующих расчётных периодов регулирования (пункт 49 Методических указаний).

Из экспертного заключения следует, что фактические результаты деятельности АО "ЦМК-Энерго" за 2016 год учтены Управлением в соответствии с положениями пункта 52 Методических указаний, а именно: размер необходимой валовой выручки регулируемой организации на 2018 год определен с учетом произведенной корректировки на 2016 год в сумме "данные изъяты" тыс. руб.

Учтенная Управлением при регулировании тарифов на тепловую энергию ЗАО "ЦМК-Энерго" на 2018 год корректировка в сумме "данные изъяты" тыс. руб. обеспечивает учет фактических понесенных экономически обоснованных расходов организации за 2016 год, включение в необходимую валовую выручку организации заявленных расходов по статье "неучтенные экономически обоснованные расходы" влечет повторный учет одних и тех же расходов.

Объем полезного отпуска тепловой энергии, на основании которого рассчитаны установленные тарифы, определен Управлением в соответствии с разделом III Методических указаний в размере 73 888, 0 Гкал на календарный год.

Объем отпуска тепловой энергии с источника обоснованно определен Управлением как сумма объемов полезного отпуска тепловой энергии (73 888 Гкал) и нормативных потерь тепловой энергии (10 561 Гкал), размер которых утвержден приказом Управления от 13 декабря 2017 года N 125 с учетом изменений, внесенных приказом Управления от 29 декабря 2017 года N 199 (т. 5 л.д. 218 - 236, 243).

В соответствии с положениями Приказа Минэнерго России от 30 декабря 2008 года N 323 был определен коэффициент перевода натурального топлива в условное 1, 12857142857 и произведен перерасчет.

Расчет расходов на топливо, представленный Обществом, не принят судом первой инстанции во внимание как учитывающий сведения о расходах на фактическое количество газа, которое организация тратит на выработку тепловой энергии, что противоречит требованиям статьи 9 Федерального закона "О теплоснабжении".

Расходы по статье "расходы на электрическую энергию" приняты Управлением в размере "данные изъяты" тыс. руб. исходя из планируемого объема электрической энергии, необходимой для производства и передачи тепловой энергии 2 133 988 кВт-ч и плановой расчетной цены 5, 12554 руб./кВт-ч.

Планируемые объемы электрической энергии на 2018 год рассчитаны тарифным органом исходя из удельных норм расхода электроэнергии в зависимости от средневзвешенной мощности котла и вида сжигаемого топлива на основании информации о технических характеристиках котлов (марка, производительность), представленных регулируемой организацией.

Плановая расчетная цена определена Управлением исходя из фактически сложившихся цен на электрическую энергию, потребляемую АО "ЦМК-Энерго" в 2016 году, с учетом индексов роста цен в 2017, 2018 годах согласно Прогнозу социально-экономического развития Российской Федерации на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годы, разработанный Минэкономразвития России.

Расчет расхода электрической энергии, необходимый для производства и передачи тепловой энергии, представленный АО "ЦМК-Энерго", не принят Управлением, поскольку в материалы тарифного дела не были представлены документы, обосновывающие расчет расхода.

В отсутствие указанных документов судами обоснованно принят расчет расходов на электрическую энергию, произведенный Управлением, как соответствующий требованиям действующего законодательства.

В отношении статьи затрат "Предпринимательская прибыль" суд первой инстанции согласился с определением тарифным органом расчетной предпринимательской прибыли в размере "данные изъяты" тыс. руб.

Как усматривается из материалов дела, тарифным органом расчетная предпринимательская прибыль на 2018 год утверждена в размере 5 процентов текущих расходов на каждый год долгосрочного периода регулирования, определенных в соответствии с пунктом 73 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, и составила "данные изъяты"

Поскольку суд первой инстанции пришел к выводу о правильности определения Управлением величины расходов, определение расчетной предпринимательской прибыли в размере "данные изъяты" тыс. руб. также следует признать верным.

Правильно применив положения закона, регулирующие спорные правоотношения, суды пришли к обоснованному выводу о том, что расчет тарифов на тепловую энергию (мощность) для потребителей АО "ЦМК-Энерго" на 2018 год был осуществлен органом регулирования в соответствии с Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, Правилами регулирования, Методическими указаниями.

Вопреки доводам заявителя жалобы, нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пензенского областного суда от 8 сентября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 8 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "ЦентрМетроКом-Энерго" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 25 ноября 2021 года.