Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2021 г. по делу N 8а-29000/2021[88а-27310/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Найденовой О.Н, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Чумакова А.В. на решение Домодедовского городского суда Московской области от 20 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 21 июля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Домодедово Московской области к Чумакову А.В. о взыскании обязательных платежей.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, судебная коллегия по административным делам

установила:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Домодедово Московской области (далее - Инспекция) обратилась в суд с названным административным исковым заявлением, просила взыскать с Чумакова А.В. задолженность за 2019 год по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в сумме 29 354 рубля, пеню в сумме 256 рублей 36 копеек; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в сумме 6 884 рубля, пеню в сумме 60 рублей 12 копеек; налог на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой, в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 48 664 рубля, пени в сумме 6 316 рублей 44 копейки; задолженность за 2018 год по земельному налогу в сумме 3 177 рублей, пени в сумме 14 рублей 91 копейка; по налогу на имущество физических лиц в сумме 3 709 рублей, пени в сумме 17 рублей 40 копеек, всего - 98 453 рубля 23 копейки.

В обоснование административного иска указала, что Чумаков А.В. является плательщиком названных обязательных платежей, ему направлялись налоговые уведомления, налог своевременно не уплачен, в связи с чем начислены пени, выставлены требования об уплате задолженности, требования не исполнены, недоимка по налогам и задолженность по пеням не погашена, вынесенный по заявлению Инспекции судебный приказ о взыскании задолженности по обязательным платежам отменен в связи с возражениями должника относительно его исполнения.

Решением Домодедовского городского суда Московской области от 20 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 21 июля 2021 года, срок на обращение в суд восстановлен, административный иск удовлетворен полностью.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 13 августа 2021 года, Чумаков А.В. просит отменить состоявшиеся судебные постановления в той части, в удовлетворении административного иска отказать. Считает восстановление срока на обращение в суд с административным иском неправомерным.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, в спорные налоговые (расчетные) периоды Чумаков А.В. имел статус адвоката и являлся плательщиком страховых взносов.

Кроме того, в соответствии с налоговой декларацией по налогу на доходы физических лиц за 2017 год уплате подлежал налог в сумме 38 542 рубля; частичная оплата налога произведена в размере 19 714 рублей. В соответствии с налоговой декларацией по налогу на доходы физических лиц за 2018 год уплате подлежал налог в сумме 19 979 рублей; налог не уплачен.

Кроме того, Чумаков А.В. в 2018 году являлся собственником земельного участка с кадастровым номером N и квартир с кадастровыми номерами N, N.

За 2018 год Инспекцией исчислен земельный налог в сумме 3 177 рублей, налог на имущество физических лиц в сумме 3 709 рублей, о чем Чумакову А.В. направлено налоговое уведомление от 23 августа 2019 года N со сроком уплаты не позднее 2 декабря 2019 года.

Ввиду неуплаты в установленный срок обязательных платежей Чумакову А.В. направлены требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов N по состоянию на 23 августа 2019 года со сроком исполнения до 2 декабря 2019 года, N по состоянию на 25 декабря 2019 года со сроком исполнения до 28 января 2020 года и N по состоянию на 12 февраля 2020 года со сроком исполнения до 31 марта 2020 года. Требования не исполнены.

По заявлению Инспекции мировым судьей судебного участка N 34 судебного участка Домодедовского судебного района Московской области вынесен судебный приказ от 19 мая 2020 года о взыскании с Чумакова А.В. задолженности по обязательным платежам, который 23 июня 2020 года отменен в связи с возражениями должника относительно его исполнения.

В городской суд с административным иском Инспекция обратилась 17 января 2021 года (почтой).

Разрешая спор, районный суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что сумма налога исчислена правильно, налог своевременно не уплачен, пени начислены обоснованно, порядок взыскания обязательных платежей, срок на обращение в суд пропущен и подлежит восстановлению.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Обязанность уплачивать законно установленные налоги и сборы предусмотрена статьёй 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Правильно применив положения статей 48, 52, 69, 70, 75, глав 23, 31, 32, 34 Налогового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании обязательных платежей.

Наличие объекта налогообложения и обложения страховыми взносами, правильность применения ставок транспортного налога и тарифов страховых взносов, а также исчисления налога и страховых взносов в кассационной жалобе не оспариваются.

доводы кассационной жалобы о неправомерном восстановлении срока на обращение в суд с административным иском судебной коллегией проверены и отклоняются.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что судебный приказ отменен 23 июня 2020 года, с административным иском Инспекции следовало обратиться не позднее 23 декабря 2020 года. Инспекция обратилась в суд 17 января 2021 года, направив административный иск заказной почтой (л.д. 53).

Вопрос восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27 марта 2018 года N 611-О и от 17 июля 2018 года N 1695-О).

В данном случае, исследовав конкретные обстоятельства настоящего дела, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к выводу об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд и его восстановлении, мотивы принятого решения приведены в судебных актах.

Оснований не согласиться с такими выводами судов не имеется, срок пропущен менее, чем на один месяц, значительная часть этого периода приходилась на нерабочие дни (новогодние праздники), вопрос о восстановлении срока разрешен судами в пределах предоставленной законом свободы усмотрения.

Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Домодедовского городского суда Московской области от 20 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 21 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чумакова А.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 19 ноября 2021 года.