Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2021 г. по делу N 8а-29064/2021[88а-28073/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Найденовой О.Н, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Макарова В.А. на решение Подольского городского суда Московской области от 16 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 31 марта 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Макарова В.А. к участковой избирательной комиссии N 2384 городского округа Подольск, избирательной комиссии муниципального образования городской округ Подольск Московской области о признании незаконным решения.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, объяснения представителя избирательной комиссии муниципального образования городской округ Подольск Московской области Миндиярова Р.А, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора четвертого отдела (кассационного) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Серебрякова А.А, полагавшего кассационною жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по административным делам

установила:

решением Совета депутатов городского округа Подольск от 23 июня 2020 года N на 13 сентября 2020 года назначены выборы депутатов Совета депутатов городского округа Подольск Московской области.

Решением избирательной комиссии муниципального образования "Городской округ Подольск Московской области" (далее - МИК городского округа Подольск) от 7 августа 2020 года N Макаров В.А. зарегистрирован кандидатом в депутаты на предстоящих выборах по одномандатному избирательному округу N; основание регистрации - подписи в поддержку самовыдвижения.

Решением МИК городского округа Подольск от 25 августа 2020 года N установлено, что на выборах депутатов Совета депутатов городского округа Подольск Московской области, назначенных на 13 сентября 2020 года, применяются следующие дополнительные формы организации досрочного голосования: досрочное голосование в помещении для голосования избирательного участка и досрочное голосование вне помещения для голосования избирательного участка. Досрочное голосование проводилось 11 и 12 сентября 2020 года с 8 до 20 часов.

Согласно протоколу участковой избирательной комиссии N (далее - УИК N) об итогах голосования по одномандатному избирательному округу N на избирательном участке N, составленному 14 сентября 2020 года в 5 час. 52 мин, число избирателей, внесенных в список на момент окончания голосования, - 1268, число бюллетеней, полученных участковой комиссией, - 900, число бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим досрочно, - 388, в том числе в помещении ТИК - 4, число бюллетеней, выданных избирателям в помещении для голосования в день голосования, - 134, число бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим вне помещения для голосования в день голосования, - 2, число погашенных бюллетеней - 405, число бюллетеней, содержащихся в переносных ящиках для голосования, - 379, число бюллетеней, содержащихся в стационарных ящиках для голосования, - 134, число недействительных бюллетеней - 33, число действительных бюллетеней - 480, число утраченных бюллетеней - 0, число бюллетеней, не учтенных при получении, - 25; при этом за кандидата Архипова И.В. проголосовали 42 человека, за кандидата Исаева Е.Н. - 370, за кандидата Кислякова В.Ю. - 22, за кандидата Лебедеву О.В. - 8, за кандидата Макарова В.А. - 34, за кандидата Машицкую Д.Г. - 4 (л.д. 59, том 2).

Макаров В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, с учетом уточнения требований просил отменить решение участковой избирательной комиссии N, оформленное протоколом от 14 сентября 2020 года N 1, об итогах голосования на избирательном участке N по выборам депутата Совета депутатов городского округа Подольск Московской области по одномандатному избирательному округу N.

В обоснование административного иска указал, что 13 сентября 2020 года состоялись выборы депутатов в Совет депутатов городского округа Подольск. Голосование, в том числе досрочное в период 11 и 12 сентября 2020 года, на избирательном участке N проходило, в том числе, по одномандатному избирательному округу N. По утверждению административного истца, в ходе досрочного голосования и при подсчете голосов по одномандатному избирательному округу N УИК N были допущены существенные нарушения действующего избирательного законодательства, которые не позволяют определить действительную волю избирателей: в нарушение установленного Порядка досрочного голосования избирателей, ненадлежащим образом были опечатаны сейф-пакеты (всего их количество равнялось 7), в которые помещены бюллетени из каждого переносного (стационарного) ящика для голосования по истечении времени голосования каждого дня (на месте опечатывания не проставлялись подписи двух членов участковой комиссии с правом решающего голоса, пакеты не заверены печатью УИК), ненадлежащим образом оформлены акты о проведении досрочного голосования, прилагаемые к сейф-пакетам; непосредственный подсчет голосов избирателей согласно извлечённым из сейф-пакетов бюллетеням производился УИК в нарушение требований пункта 6.8 Порядка досрочного голосования. Имеющиеся в распоряжении административного истца акты свидетельствуют о том, что в нарушение пунктов 1.10, 2.3, 3.2 Порядка досрочного голосования в ряде случаев досрочное голосование проводила единолично секретарь УИК N Кадышева Е.Р. При подведении итогов голосования члены УИК длительное время не могли начать подсчёт голосов, поскольку было невозможно разобраться, какой сейф-пакет соответствует какому акту. Итоговый протокол является недействительным, так как содержит несоответствующие действительности показатели.

Решением Подольского городского суда Московской области от 16 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 31 марта 2021 года, в административном иске отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 5 октября 2021 года, Макаров В.А. просит отменить состоявшиеся судебные постановления, вынести новое решение об удовлетворении административного иска. Повторяя доводы, изложенные в судах нижестоящих инстанций, настаивает на недостоверности данных в протоколе N 1 об итогах голосования, ошибочности выводов судов о недоказанности фальсификации выборов; считает, что оригинальные акты о проведении досрочного голосования изготовлены позднее; утверждает, что судом апелляционной инстанции неправильно применен материальный закон.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, протокол УИК N об итогах голосования по одномандатному избирательному округу N на избирательном участке N составлялся один раз, какой-либо повторный протокол не составлялся, изначально озвученные итоговые цифры никогда не менялись, все контрольные соотношения выполнялись.

Копия протокола с содержанием, идентичным содержанию экземпляра N 1 итогового протокола, была представлена Макаровым В.А. при обращении в суд с иском. Цифры, отраженные в протоколе УИК N об итогах голосования по одномандатному избирательному округу N на избирательном участке N, соответствуют данным сводной таблицы по избирательному округу N.

Протокол о результатах выборов депутата Совета депутатов городского округа Подольск по одномандатному избирательному округу N был составлен МИК городского округа Подольск 14 сентября 2020 года в 10 час. 50 мин. (л.д. 52, том 1). Данный протокол подписан всеми присутствующими членами комиссии с правом решающего голоса, отсутствует особое мнение кого-либо из членов МИК.

Установив данные обстоятельства, суды пришли к выводу о том, что протокол об итогах голосования по одномандатному избирательному округу N на избирательном участке N составлен без нарушения требований статьи 68 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"; оснований для признания недействительными всех бюллетеней не выявлено.

При этом судами отмечено, что в день голосования и далее до дня опубликования результатов выборов какие-либо жалобы на нарушение порядка подсчета голосов и подведения итогов голосования по одномандатному округу N от заинтересованных лиц (кандидатов, представителей избирательных объединений, СМИ, наблюдателей, избирателей) не поступали ни в УИК N, ни в вышестоящие избирательные комиссии. Жалобы кандидата Макарова В.А. касались законности его удаления из помещения для голосования 13 сентября 2020 года, а также выдачи бюллетеней без указания паспортных данных. В последнем случае по результатам рассмотрения жалобы Макарова В.А. УИК N было принято решение о признании всех бюллетеней в одном из сейф-пакетов недействительными.

Решением МИК городского округа Подольск от 14 сентября 2020 года N 416/27 избранным депутатом Совета депутатов городского округа Подольск по одномандатному избирательному округу N признан Исаев Е.Н. (л.д. 51, том 1).

Разрешая спор и отказывая в административном иске, городской суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что нарушений избирательного законодательства, не позволяющих с достоверностью определить действительную волю избирателей при проведении выборов допущено не было. Какие-либо относимые и допустимые доказательства таких нарушений в дело не представлены.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме (часть 2 статьи 32 Конституции Российской Федерации).

Основанные гарантии реализации этого конституционного права установлены Федеральным законом от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 67-ФЗ).

В целях создания условий для защиты здоровья избирателей, участников референдума при участии в голосовании, создания максимального удобства для реализации гражданами Российской Федерации избирательных прав, права на участие в референдуме досрочное голосование избирателей, участников референдума на выборах в органы государственной власти, органы местного самоуправления, референдуме субъекта Российской Федерации, местном референдуме может проводиться в порядке и сроки, которые установлены Центральной избирательной комиссией Российской Федерации, до дня голосования, но не ранее чем за 10 дней до дня голосования (пункт 16 статьи 65 Закона 67-ФЗ).

Постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 24 июля 2020 года N 260/1916-7 утвержден Порядок досрочного голосования избирателей, участников референдума с применением дополнительных форм организации голосования при проведении выборов, референдумов в единый день голосования 13 сентября 2020 года (далее - Порядок досрочного голосования, Порядок).

Оформление процедуры досрочного голосования предусмотрено разделом 6 Порядка.

Так, согласно пункту 6.2 Порядка досрочного голосования по истечении времени голосования каждого дня досрочного голосования бюллетени из каждого переносного (стационарного) ящика для голосования помещаются в отдельный сейф-пакет, который опечатывается с использованием печатей (средств), исключающих возможность их снятия без повреждения. На месте опечатывания ставятся подписи двух членов участковой комиссии с правом решающего голоса, а также членов комиссии с правом совещательного голоса, наблюдателей (по их желанию). Сейф-пакет помещается в сейф участковой комиссии либо иное специально приспособленное для хранения документов место и не вскрывается до начала подсчета голосов избирателей, участников референдума. В отношении каждого сейф-пакета составляется акт, который хранится вместе с сейф-пакетом. С указанным актом вправе ознакомиться (по желанию - также получить его заверенную копию) члены участковой комиссии с правом решающего голоса, члены участковой комиссии с правом совещательного голоса, наблюдатели.

При осуществлении непосредственного подсчета голосов избирателей, участников референдума в первую очередь, до начала работы с бюллетенями, содержащимися в переносных ящиках для голосования, производится подсчет бюллетеней, находившихся в сейф-пакетах, использованных при проведении досрочного голосования в соответствии с Порядком (пункт 6.6 Порядка).

Согласно пункту 6.8 Порядка досрочного голосования подсчет ведется таким образом, чтобы не нарушалась тайна голосования. Число извлеченных из сейф-пакета бюллетеней установленной формы оглашается и вносится в акт, составленный в отношении этого сейф-пакета в соответствии с пунктом 6.2 Порядка.

Участковая комиссия оформляет свое решение об итогах голосования протоколом об итогах голосования на соответствующем избирательном участке, участке референдума (пункт 1 статьи 67 Закона N 67-ФЗ).

Порядок подсчета голосов избирателей и составления протокола об итогах голосования участковой комиссией установлен статьей 68 Закона 67-ФЗ, которой, в частности предусмотрено, что первый экземпляр протокола участковой избирательной комиссии об итогах голосования после подписания его всеми присутствующими членами комиссии с правом решающего голоса и выдачи его заверенных копий лицам, имеющим право на получение этих копий, незамедлительно направляется в вышестоящую избирательную комиссию и возврату в участковую избирательную комиссию не подлежит; к первому экземпляру протокола об итогах голосования приобщаются особые мнения членов участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса, а также поступившие в указанную комиссию в день голосования и до окончания подсчета голосов избирателей жалобы (заявления) на нарушения закона, на основании которого проводятся выборы, принятые по указанным жалобам (заявлениям) решения участковой избирательной комиссии и составленные участковой избирательной комиссией акты и реестры; заверенные копии указанных документов и решений участковой избирательной комиссии прилагаются ко второму экземпляру протокола об итогах голосования; первый экземпляр протокола об итогах голосования с приложенными к нему документами доставляется в вышестоящую избирательную комиссию председателем или секретарем участковой избирательной комиссии либо иным членом комиссии с правом решающего голоса по поручению председателя участковой избирательной комиссии; при указанной передаче протокола участковой избирательной комиссии вправе присутствовать другие члены участковой избирательной комиссии, а также наблюдатели, направленные в данную участковую избирательную комиссию (пункт 30); второй экземпляр протокола об итогах голосования предоставляется для ознакомления наблюдателям, иным лицам, имеющим право присутствовать при подсчете голосов избирателей, а его заверенная копия вывешивается для всеобщего ознакомления в месте, установленном участковой избирательной

комиссией (пункт 31).

На основании данных протоколов об итогах голосования после предварительной проверки правильности их составления вышестоящая комиссия путем суммирования содержащихся в них данных устанавливает итоги голосования на соответствующей территории, в округе, субъекте Российской Федерации, в Российской Федерации. Решение комиссии об итогах голосования оформляется протоколом об итогах голосования (пункт 2 статьи 69 Закона N 67-ФЗ).

Действительно, судами установлено, что имело место нарушение положений Порядка досрочного голосования, а именно: оформление актов о проведении досрочного голосования не позволяло соотнести их с конкретными сейф-пакетами, - последние не были пронумерованы. Вместе с тем, число извлеченных из каждого отдельного сейф-пакета бюллетеней позволило соотнести их с конкретным актом, в котором были отражены данные о числе полученных для проведения голосования бюллетеней и о числе выданных избирателям бюллетеней (л.д. 166-169, том 1).

Кроме того, в нарушение положений пункта 30 статьи 68 Федерального закона N 67-ФЗ подлинные акты о проведении досрочного голосования не были представлены в МИК городского округа Подольск одновременно с первым экземпляром протокола участковой комиссии об итогах голосования, - по информации председателя МИК городского округа Подольск Москаленко В.А, они были представлены в МИК только 18 сентября 2020 года (л.д. 99, том 2). Кроме того, в нарушение пункта 6.2 Порядка досрочного голосования члены УИК N выдали заинтересованным лицам копии не подлинных актов о проведении досрочного голосования, а копии "черновых вариантов" последних.

Вместе с тем, данные нарушения не являлись препятствием для достоверного определения действительной воли избирателей и не повлияли на итоги голосования на что обоснованно указано судами.

При этом, судебные инстанции учли правовую позицию, изложенную Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 22 апреля 2013 года N 8-П, согласно которому судебная защита активного избирательного права, равно как и права быть избранным в органы государственной власти, органы местного самоуправления, не может осуществляться без учета того обстоятельства, что следствием пересмотра результатов выборов как состоявшегося акта прямого волеизъявления населения может быть нарушение стабильности функционирования институтов представительной демократии, дисквалификация актов реализации избирательного права. Поэтому не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории.

В соответствии с пунктом 1.2 статьи 77 Закон N 67-ФЗ суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае, в частности, нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума; других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах и референдуме, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума (подпункты б, д).

Поскольку в ходе судебного разбирательства не было установлено нарушений избирательного законодательства, которые не позволяли бы выявить действительную волю избирателей избирательного участка N на выборах депутата Совета депутатов городского округа Подольск по одномандатному избирательному округу N, состоявшихся 13 сентября 2020 года, суд первой инстанции правомерно отклонил заявленные Макаровым В.А. требования.

Ссылки в кассационной жалобе на нарушения, допущенные при оформлении сейф-пакетов и представлении актов о проведении досрочного голосования в МИК городского округа Подольск не опровергают выводов судебных инстанций. Факты данных нарушений были установлены судебными инстанциями и получили надлежащую оценку с точки зрения существенности, суды обоснованно указали, что данные нарушения не могли воспрепятствовать установлению действительного волеизъявления избирателей. Несогласие автора кассационной жалобы с судебной оценкой не свидетельствует о наличии оснований для пересмотра судебных постановлений судом кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о том, что представленные акты о проведении досрочного голосования не являются документами избирательного процесса и были фальсифицированы, изготовлены позднее, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, основаны на предположениях, а потому отклоняются судебной коллегией. Ведение при подсчете рабочих записей (черновиков) само по себе не свидетельствует о фальсификации документов избирательного процесса, как на этом настаивает заявитель кассационной жалобы.

Вопреки доводам кассационной жалобы, нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Подольского городского суда Московской области от 16 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 31 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Макарова В.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 25 ноября 2021 года.