Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2021 г. по делу N 8а-29970/2021[88а-28165/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васляева В.С, судей Гайдарова М.Б, Кривенкова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мачульской И.В. на решение Шатурского городского суда Московской области от 8 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 28 июня 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Мачульской И.В. к Межрайонной ИФНС России N 4 по Московской области о признании незаконным бездействия налогового органа.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Гайдарова М.Б, объяснения представителя административного истца - Пономарева А.Б, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Мачульская И.В. обратилась в суд с административным иском, в котором с учетом уточнения просила признать незаконным действие (бездействие) административного ответчика в части отказа пересчитать излишне уплаченные земельный налог за налоговый период 2012, 2013 годы, возложении обязанности произвести перерасчет налога и возвратить излишне взысканные суммы земельного налога по земельному участку с кадастровым номером N за 2012, 2013 годы.

Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 258 000 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего ей на основании договора дарения от 31 мая 2010 года.

В соответствии с решением ФГБУ "ФКП Росреестра" N МО-12/РКФ- 395348 от 23 ноября 2012 года об исправлении технической ошибки в государственный кадастр недвижимости внесены изменения в части сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка, которая установлена в размере 619 868 220 рублей.

В 2013 году Межрайонной ИФНС России N4 по Московской области направлено налоговое уведомление N 181432 за налоговый период 2012 год, в 2014 году - налоговое уведомление N 768406 за налоговый период 2013 год, где для исчисления налога использовалась кадастровая стоимость земельного участка в указанном выше размере.

Решением Московского областного суда от 6 июля 2017 года действия кадастровой палаты по определению и внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка в размере 619 868 220 рублей и удельного показателя кадастровой стоимости в размере 2402 рубля 59 копеек признаны незаконными.

20 февраля 2018 года Мачульская И.В. обратилась в налоговый орган с заявлением о перерасчете земельного налога по указанному земельному участку за 2012 и 2013 годы и возврате излишне уплаченного налога.

Отказывая в перерасчете, налоговый орган указал, что кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2012 года не корректировалась, в связи с чем оснований для перерасчета земельного налога за периоды 2012-2013 годы, а также возврата уплаченных денежных средств, нет.

Решением Московского областного суда от 2 июля 2020 удовлетворены требования Мачульской И.В. об исключении из государственного кадастра недвижимости ошибочно внесенных сведений о кадастровой стоимости земельного участка.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 15 сентября 2020 года внесло в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N в период с 17 января 2011 года по 31 декабря 2013 года в размере 9238980 рублей.

30 сентября 2020 года административный истец снова обратилась в налоговую инспекцию с заявлением о перерасчёте и возврате земельного налога по спорному земельному участку за 2012 и 2013 годы, в чем ей было отказано.

Административный истец считает, что бездействие административного ответчика препятствует восстановлению нарушенного права налогоплательщика на возврат излишне взысканного земельного налога за 2012 и 2013 годы. Использованная в целях налогообложения налоговая база была заведомо некорректной, о чем инспекция не могла не знать. Такая налоговая база не является надлежащей стоимостной характеристикой объекта недвижимости, подлежащего налогообложению. Пересмотр кадастровой стоимости объекта в связи с выявлением ошибок при ее определении направлен не на установление новых условий налогообложения, а на исправление соответствующих искажений.

Также необоснованной административный истец полагает ссылку налогового органа на положения пункта 2.1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), согласно которому перерасчет сумм ранее исчисленного земельного налога для налогоплательщиков - физических лиц осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, поскольку указанная норма не распространяет свое действие на правоотношения, возникшие до вступления ее в законную силу. Право налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги было нарушено до даты вступления указанного пункта в законную силу. При этом правоотношения между налогоплательщиком и инспекцией возникли с ноября 2013 года с момента получения налогового уведомления N 181432, в котором для исчисления налога использовалась недостоверная кадастровая стоимость.

Решением Шатурского городского суда Московской области от 8 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 28 июня 2021 года, отказано в удовлетворении административного иска.

В кассационной жалобе, поданной 30 сентября 2021 года Мачульской И.В, через суд первой инстанции, оспаривается законность и обоснованность судебных актов первой и апелляционной инстанций, ставится вопрос об их отмене, принятии по делу нового судебного акта.

Доводы кассационной жалобы повторяют основания административного иска и доводы апелляционной жалобы, указывая на неверное применение судами норм материального права.

От УФНС России по Новгородской области поступили письменные возражения на кассационную жалобу.

Иные стороны в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что, в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационных жалобы, представления. Явка сторон не признавалась обязательной.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменные возражения УФНС России по Новгородской области, объяснения представителя административного истца, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций допущены.

Как следует из материалов дела, Мачульская И.В. с 21 июня 2010 года является собственником земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 258 000 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, расположенного по адресу: "адрес"

При исчислении земельного налога по земельному участку с кадастровым номером N Межрайонной ИФНС России N 4 по Московской области за налоговые периоды 2012 и 2013 годы в качестве налоговой базы по состоянию на 1 января 2012 года и на 1 января 2013 года применяла кадастровую стоимость в размере 619 868 220 рублей (налоговые уведомления NN 181432, 76840).

Решением Московского областного суда от 6 июля 2017 года по административному иску ИП Мачульской И.В. действия филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области по определению и внесению в государственный кадастр недвижимости сведений относительно кадастровой стоимости в размере 619 868 220 рублей и удельного показателя кадастровой стоимости в размере 2 402 рубля 59 копеек в отношении земельного участка с кадастровым номером N признаны незаконными.

Решением Московского областного суда от 2 июля 2020 года по административному исковому заявлению Мачульской И.В. на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области возложена обязанность исключить из государственного кадастра недвижимости ошибочно определенные и внесенные сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N в размере 619 868 220 рублей и удельном показателе кадастровой стоимости 2 402 рубля 59 копеек/кв.м. с момента их внесения 17 января 2011 года в период их действия.

15 сентября 2020 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области внесены в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N в период с 17 января 2011 года по 31 декабря 2013 в размере 9238980 рублей.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении административного иска, исходил из того, что налоговым органом осуществлен перерасчет земельного налога за налоговый период 2012-2013 годы, исходя из актуальной на тот момент кадастровой стоимости принадлежащего заявителю земельного участка.

Суд исходил из того, что налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Вместе с тем, перерасчет налога ранее, чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, законом не допускается, поскольку основания для перерасчета налога возникли после 1 января 2019 года, а именно 15 сентября 2020 года, когда в сведения ЕГРН внесены изменения в части кадастровой стоимости земельного участка с датой начала ее применения 17 января 2011 года.

Суд апелляционной инстанции согласился с таким выводом суда первой инстанции, полагая, что судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства.

Судебная коллегия кассационной инстанции в пределах полномочий, предоставленных статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом всей совокупности обстоятельств и исследованных доказательств не может согласиться с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно абзацу 3 пункта 1.1 статьи 391 НК РФ (часть вторая) от 05 августа 2000 года N 117-ФЗ (пункт 1.1 введен Федеральным законом от 03 августа 2018 года N 334-ФЗ, действовавшего на момент спорных правоотношений) в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка вследствие исправления технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о величине кадастровой стоимости, а также в случае уменьшения кадастровой стоимости в связи с исправлением ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, пересмотром кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда в случае недостоверности сведений, использованных при определении кадастровой стоимости, сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

В соответствии с действующей редакцией пункта 1.1. статьи 391 НК РФ в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости (пункт 1.1 в ред. Федерального закона от 23 ноября 2020 года N 374-ФЗ).

Согласно обстоятельствам административного дела решением Московского областного суда от 2 июля 2020 года возложена обязанность и 15 сентября 2020 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области внесены в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N в период с 17 января 2011 года по 31 декабря 2013 в размере 9238980 рублей.

Таким образом, право на перерасчет налога возникло у заявителя с момента внесения соответствующих сведений о спорной кадастровой стоимости после внесения соответствующих сведений в ЕГРН, то есть, после 15 сентября 2020 года.

Несмотря на имеющуюся в оспариваемых судебных актах ссылку на решения Московского областного суда от 6 июля 2017 года и 15 сентября 2020 года, а также внесение 15 сентября 2020 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений, судами не дана оценка правовым последствиям указанных значимых для правильного разрешения дела обстоятельствам.

В связи с указанным, суд кассационной инстанции полагает преждевременным и необоснованным вывод нижестоящих судов о применении к спорным правоотношениям положений пункта 2.1 статьи 52 НК РФ как основания к отказу в перерасчете налога за спорный период.

Согласно пункту 3 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел.

Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 названного кодекса).

Данный принцип выражается, в том числе, в принятии предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 данного кодекса), решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 176).

При приведенных выше обстоятельствах оспариваемые акты не могут быть признаны соответствующими требованиям части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем подлежат отмене, а дело направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Шатурского городского суда Московской области от 8 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 28 июня 2021 года отменить, административное дело направить в Шатурский городской суд Московской области на новое рассмотрение.

Кассационную жалобу Мачульской И.В. - удовлетворить.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 26 ноября 2021 года.

Председательствующий

Судьи