Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2021 г. по делу N 8а-30183/2021[88а-28647/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Найденовой О.Н, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Брянского областного союза потребительских обществ на решение Брянского областного суда от 13 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 августа 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Брянского областного союза потребительских обществ к управлению имущественных отношений Брянской области о признании недействующим в части Перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Брянской области, в отношении которых в 2019 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, объяснения представителя управления имущественных отношений Брянской области Савенко О.В, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, прокурора четвертого отдела (кассационного) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Серебрякова А.А, полагавшего кассационною жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по административным делам

установила:

приказом управления имущественных отношений Брянской области от 29 ноября 2018 года N 1512, размещенным на официальном интернет-портале правовой информации (http://pravo.gov.ru) 3 декабря 2018 года, утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Брянской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2019 год (далее - Перечень на 2019 год), в который включено нежилое здание с кадастровым N, расположенное по адресу: "адрес".

Приказом управления имущественных отношений Брянской области от 23 июня 2020 года N 915, опубликованным на официальном интернет-портале правовой информации (http://pravo.gov.ru) 29 июня 2020 года в Перечень на 2019 год в связи с допущенной технической ошибкой в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым N внесены изменения путем замены дубля кадастрового N на кадастровый N.

Приказом управления имущественных отношений Брянской области от 30 апреля 2021 года N 737, размещенным на официальном интернет-портале правовой информации (http://pravo.gov.ru) 30 апреля 2021 года Перечень на 2019 год изложен в новой редакции, включено нежилое здание с кадастровым N, расположенное по адресу: "адрес"

Брянский областной союз потребительских обществ обратился в суд административным исковым заявлением, просил признать недействующим с 1 января 2018 Перечень на 2019 год в части включения в него принадлежащего ему объекта недвижимости здания с кадастровым N.

В обоснование административного иска указал, что изначально объект недвижимости с кадастровым N не являлся дублем здания с кадастровым N, был включен в Перечень на 2019 год в единственном числе; включение 23 июня 2020 года в оспариваемый Перечень объекта недвижимости с кадастровым N считает незаконным, поскольку включение произошло по окончании налогового периода.

Решением Брянского областного суда от 13 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 августа 2021 года, в административном иске отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 6 октября 2021 года, Брянский областной союз потребительских обществ просит отменить состоявшиеся судебные постановления и вынести новое решение об удовлетворении административного иска. Повторяя доводы, изложенные в судах нижестоящих инстанций, настаивает на том, что кадастровые номера не являлись дублирующими, оснований для изменения кадастрового номера у регистрирующего органа не имелось. По утверждению заявителя кассационной жалобы, объект включен в перечень задним числом, на момент утверждения перечня объект с кадастровым N уже был снят с учета.

В письменных возражениях представитель управления имущественных отношений Брянской области просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14, 372 Налогового кодекса Российской Федерации).

На территории Брянской области налог на имущество организаций, исчисляемый исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества, введен закон Брянской области от 27 ноября 2003 года N 79-3 "О налоге на имущество организаций" с 1 января 2014 года.

В силу пункта 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 кодекса.

В силу пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (подпункты 1, 3).

В соответствии с положениями статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 10, части 1 статьи 29 Закона Брянской области от 3 ноября 1997 года N 28-3 "О законах и иных нормативных правовых актах Брянской области", пунктов 1.1, 3.49, 3.50 Положения об управлении имущественных отношений Брянской области, утвержденного указом Губернатора Брянской области от 29 января 2013 года N 66 суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемые приказы управления имущественных отношений Брянской области, которыми утвержден Перечень на 2019 год, а также последующие изменяющие его акты, приняты уполномоченным органом с соблюдением установленной формы, процедуры приятия и опубликования.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, приказом управления имущественных отношений Брянской области от 29 ноября 2018 года N 1512 в Перечень на 2019 год с соблюдением установленных порядка и сроков включено нежилое здание с кадастровым N, расположенное по адресу: "адрес".

Сведения об указанном объекте площадью 114, 5 кв. м (инвентарный N), назначение - нежилое, наименование - магазин, внесены в Единый государственный реестр недвижимости 5 декабря 2011 года; 12 ноября 2018 года названным сведениям присвоен статус "архивный" с указанием актуального кадастрового номера объекта - N (выписка от 17 февраля 2021 года N).

Из технического паспорта здания магазина, лит. Н, инвентарный N, площадью 114, 5 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", усматривается, что данный объект недвижимости принадлежит Брянскому областному союзу потребительских обществ на основании договора купли-продажи от 30 июня 2003 года, свидетельство о государственной регистрации права от 18 августа 2003 года N, ранее принадлежал Рязанцевой Г.А. (договор от 17 июня 2002 года), Полякову А.Г. (договор от 11 ноября 2002 года).

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости нежилое здание с кадастровым N, площадью 114, 5 кв. м, назначение - нежилое, наименование - магазин, расположенный по адресу: "адрес", имеет ранее присвоенные инвентарный N, условный N, кадастровый N.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 18 августа 2003 года N объект недвижимости с инвентарным N, кадастровым (условным) N площадью 114, 5 кв.м, объект права - магазин, расположенный по адресу: "адрес", принадлежит Брянскому областному союзу потребительских обществ на основании договора купли-продажи от 30 июня 2003 года.

По названному договору Брянский областной союз потребительских обществ приобрел нежилое здание у Полякова А.Г, владеющего объектом на основании договора от 11 ноября 2002 года с Рязанцевой Е.А, которая в свою очередь приобрела здание у Брянского областного союза потребительских обществ, являвшегося собственником объекта с 1998 года.

Из технического паспорта магазина, лит. Н, инвентарный номер отсутствует, площадью 114, 5 кв. м, расположенного по адресу: "адрес" (территория Центрального рынка), выписок из технического паспорта здания магазина, лит. Н, от 7 мая 2002 года, от 12 марта 2003 года, инвентарный N, площадью 110, 8 кв. м, 114, 5 кв. м, расположенного по адресу: "адрес" (территория Центрального рынка) усматривается, что данный объект недвижимости принадлежал Брянскому областному союзу потребительских обществ, затем Рязанцевой Г.А, Полякову А.Г, а впоследствии Брянскому областному союзу потребительских обществ.

Разрешая спор и отказывая в административном иске, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что в указанных документах содержатся сведения об одном и том же объекте - нежилом здании магазина, лит. Н, площадью 114, 5 кв. м, расположенном по адресу: "адрес", следовательно, спорный объект был ошибочно учтен дважды под кадастровыми N и N.

Объект недвижимости с кадастровым N снят с кадастрового учета, а сведениям о нем присвоен статус "архивный" 12 ноября 2018 года, одновременно с этим в отношении объекта недвижимости с кадастровым N внесены сведения о ранее присвоенном кадастровом N.

Поскольку кадастровая ошибка в виде двойного учета объекта была устранена до начала налогового периода - 12 ноября 2018 года, объект недвижимости с архивным кадастровым номером N был своевременно и обоснованно включен в Перечень на 2019 год, по основанию наличия в технической документации на объект и в Едином государственном реестре недвижимости сведений о его наименовании - магазин, изменение кадастрового номера объекта на актуальный (N) после окончания налогового периода само по себе не свидетельствует о нарушении прав административного истца.

Таким образом, включение объекта недвижимости с кадастровым номером N в Перечень на 2019 год, является правомерным, поскольку на дату утверждения Перечня и на начало налогового периода его наименование и назначение предполагали его использование под размещение торгового объекта.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Так, судами достоверно установлено, что кадастровые номера N и N (архивный) присвоены одному и тому же объекту, данные выводы судов исчерпывающим образом мотивированы в обжалуемых судебных актах и в какой-либо дополнительной аргументации не нуждаются. Доводы кассационной жалобы об обратном противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствами и потому отклоняются судебной коллегией.

Вопреки утверждениям кассационной жалобы, включение в Перечень на 2019 год объекта под архивным кадастровым номером не может повлечь признание нормативного акта недействующим, поскольку содержание Перечня на 2019 год позволяет однозначно идентифицировать объект налогообложения, не создает какой-либо неопределенности для налогоплательщика, владеющего данным объектом.

По тем же основаниям судебная коллегия отклоняет доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении его прав как налогоплательщика, осведомленного до начала налогового периода о включении объекта в Перечень на 2019 год. Вопреки утверждениям в кассационной жалобе, оспариваемый нормативный акт не ограничивал права административного истца на оспаривание кадастровой стоимости объекта (в том числе архивной кадастровой стоимости), как налоговой базы по налогу на имущество организаций, в случае несогласия с ее размером.

Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Брянского областного суда от 13 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Брянского областного союза потребительских обществ - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 29 ноября 2021 года.