Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2021 г. по делу N 8а-30363/2021[88а-28481/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Васляева В.С, Гайдарова М.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Швеца С.А. на решение Кромского районного суда Орловской области от 29 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 22 апреля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Швеца С.А. к федеральному казенному учреждению "Колония поселения N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Орловской области" о признании незаконными действий.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Желонкиной Г.А, объяснения Швеца С.А, данные в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Швец С.А. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными действия администрации ФКУ КП-3 УФСИН России по Орловской области по объявлению ему устного выговора, отменить постановление от 8 августа 2020 года, возложить обязанность организовать в столовой исправительного учреждения место сбора остатков пищи.

В обоснование заявленных требований указал, что с 15 июля по 25 июля 2020 года в столовой ФКУ КП-3 УФСИН России по Орловской области неоднократно обращался к представителям администрации исправительного учреждения решить вопрос по удалению остатков пищи с грязной посуды, после приема пищи осужденными лицами с низким тюремным статусом. 2 августа 2020 года в 17 часов 45 минут после ужина, оставшуюся пищу (белый хлеб и 100 гр. молока) взял с собой в целлофановом пакете в отряд для выбрасывания в мусорный бак. Во время возвращения из столовой в отряд при досмотре были установлены остатки недоеденного ужина, за что постановлением от 8 августа 2020 года ему объявлен устный выговор. Полагал, что нарушения не допускал.

Решением Кромского районного суда Орловской области от 29 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 22 апреля 2021 года, в удовлетворении административных исковых требований Швеца С.А. отказано.

В кассационной жалобе, поданной 27 сентября 2021 года почтой через Кромский районный суд Орловской области, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 21 октября 2021 года, Швец С.А. просит отменить судебные акты в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает на неприменение судами пунктов 29-33 главы VII "Порядка приема пищи" и абзацев 3, 4 пункта 13 главы III "Основные права и обязанности осужденных в исправительном учреждении" Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295. Действующим законодательством отсутствует запрет на вынос пищи из столовой без разрешения администрации исправительного учреждения.

ФКУ КП-3 УФСИН России по Орловской области на кассационную жалобу поданы письменные возражения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что оспариваемое постановление принято уполномоченным должностным лицом, в пределах компетенции, с соблюдением установленного порядка, основанием для вынесения которого послужило нарушение Швецом С.А. порядка отбывания наказания.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Швец С.А. отбывает наказание в ФКУ КП-3 УФСИН России по Орловской области.

Постановлением врио заместителем начальника ФКУ КП-3 УФСИН России по Орловской области от 8 августа 2020 года N осужденному Швецу С.А. за нарушение установленного порядка отбывания наказания устно объявлен выговор.

Основанием для принятия указанного постановления явилось допущенное осужденным Швецом С.А. нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно: 2 августа 2020 года в 18 часов 30 минут он вынес продукты питания из столовой исправительного учреждения без разрешения администрации, чем допустил нарушение пункта 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. Перед наложением взыскания у административного истца было отобрано объяснение, в котором факт выноса продуктов из столовой не отрицал.

Нарушение Швецом С.А. установленного порядка отбывания наказания подтверждаются рапортами сотрудников исправительного учреждения, выпиской из протокола заседания совета воспитателей отряда N 1 от 8 августа 2020 года N.

В силу статьи 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации основными средствами исправления осужденных является, в том числе установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим).

Статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частями 2, 3, 6 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации)

Согласно статье 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться меры взыскания, в том числе выговор.

В силу части 1 и 2 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий. Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила), абзацем 18 пункта 17 главы III которых предусмотрено, что осужденным запрещается выносить продукты питания из столовой исправительного учреждения без разрешения администрации исправительного учреждения.

Приложением N 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, установлен Перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать (далее - Перечень).

Согласно пункту 8 Перечня осужденным запрещается иметь при себе продукты питания, требующие тепловой обработки (кроме чая и кофе, сухого молока, пищевых концентратов быстрого приготовления, не требующих кипячения или варки), продукты домашнего консервирования, дрожжи.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов о правомерности вынесения оспариваемого постановления.

Доводы кассационной жалобы о неприменении пунктов 29-33 главы VII "Порядка приема пищи" и абзаца 3, 4 пункта 13 главы III "Основные права и обязанности осужденных в исправительном учреждении" Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, подлежат отклонению.

Глава VII Правил содержит общие нормы организации питания осужденных, а пункт 13 главы III общие положения об основных правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания наказания. Вместе с тем именно пункт 17 главы III Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений содержит прямой запрет на вынос и хранение продуктов питания, который и был применен при рассмотрении дела.

Доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену судебных актов, сводятся к несогласию административного истца с выводами судов первой и апелляционной инстанций, оценкой фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств.

Вопреки доводам кассационной жалобы, разрешая спор, суд первой и апелляционной инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, применил нормы материального права, доказательствам дана оценка в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Нарушений норм процессуального права не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, оснований к их отмене не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кромского районного суда Орловской области от 29 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 22 апреля 2021 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Швеца С.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 23 ноября 2021 года.

Председательствующий

Судьи