Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2021 г. по делу N 8а-30688/2021[88а-28717/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Васляева В.С, Гайдарова М.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Павловского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области Бухаровой М.В. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 1 сентября 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Хомутовой И.А. к Павловскому межрайонному отделу судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Павловского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области Бухаровой М.В, УФССП по Нижегородской области, начальнику Павловского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области Мартыновой С.И. о признании незаконным действий.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Гайдарова М.Б, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Хомутова И.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действия судебного пристава - исполнителя, возложении обязанности устранить нарушения путем снижения удержаний из пенсии с 50% до 10%, мотивируя тем, что пенсия является единственным источником дохода, взыскание по исполнительному производству лишает возможности существования.

Решением Павловского городского суда Нижегородской области от 25 января 2021 года отказано в удовлетворении административных требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 1 сентября 2021 года решение Решением Павловского городского суда Нижегородской области от 25 января 2021 года отменено, принято по делу новое решение, которым признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Павловского межрайонного отделения судебных приставов УФССП по Нижегородской области, выразившиеся в отказе в снижении размера удержаний из пенсии Хомутовой И.А. по исполнительному производству N-СД.

Суд возложил на судебного пристава-исполнителя Павловского межрайонного отделения судебных приставов УФССП по Нижегородской области, обязанность по снижению размера удержаний из пенсии Хомутовой И.А. по исполнительному производству N-СД с учетом обеспечения необходимого уровня существования Хомутовой И.А.

В кассационной жалобе, поданной 12 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем Павловского МОСП УФССП России по Нижегородской области Бухаровой М.В, через суд первой инстанции, оспаривается законность и обоснованность судебного акта апелляционной инстанции, ставится вопрос о его отмене, оставлении без изменения решения суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы указывают на обоснованность отказа ввиду того, что при рассмотрении ранее поданного заявителем ходатайства размер был снижен до 40%, решение принято с учетом баланса интересов заявителя и взыскателей по исполнительному производству.

Стороны в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что, в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационных жалобы, представления. Явка сторон не признавалась обязательной.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены.

Как следует из материалов дела, 03 апреля 2020 года судебным приставом-исполнителем Павловского межрайонного отделения судебных приставов УФССП по Нижегородской области принято к исполнению 11 исполнительных производств в отношении Хомутовой И.А. о взыскании долга на общую сумму 939 974 рубля 92 копейки.

Данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство N-СД.

19 марта 2018 года судебным приставом - исполнителем Сосновского межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области Рыжиковой Г.Е. принято постановление об обращении взыскания на пенсию должника Хомутовой И.А. с удержанием ежемесячно в размере 50% от её пенсии и иных доходов.

31 июля 2020 года Хомутова И.А. обратилась с ходатайством к судебному приставу - исполнителю Бухаровой М.В. о снижении размера удержания с 50% до 20%.

01 сентября 2020 года данное ходатайство судебным приставом - исполнителем Бухаровой М.В. удовлетворено частично, о чем вынесено постановление об удержании ежемесячно в размере 40% пенсии и иных доходов должника Хомутовой И.А.

27 октября 2020 года от должника поступило ходатайство (дата регистрации 05 ноября 2020 года) о снижении процента удержания.

11 ноября 2020 года Хомутовой И.А. отказано в удовлетворении, поскольку ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о снижении процента удержания из пенсии должника с 50% до 40%.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга по данному сводному исполнительному производству составлял 786 155 рублей 14 копеек.

Судом первой инстанции установлено, что за Хомутовой И.А. зарегистрировано ТС Опель VECTRA CD 1998 г.в, г/н N; Хомутова И.А. является инвалидом 3 группы, нетрудоспособной не признана; размер пенсии Хомутовой И.А. составляет "данные изъяты", с 01 февраля 2018 года из пенсии производятся удержания в пользу ООО " "данные изъяты"" на основании исполнительного листа от 16 августа 2017 года на сумму долга 24583 рубля 64 копейки; в ЕГРН сведения о зарегистрированных правах за Хомутовой И.А. отсутствуют.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что размер удержаний из пенсии должника Хомутовой И.А. снижен с 50% до 40%, что не нарушает прав административного истца.

Суд апелляционной инстанции не согласился с таким выводом суда первой инстанции, исходя из того, что судом первой инстанции не учтено, что фактически из пенсии Хомутовой И.А. осуществляется удержание в размере 50%, а именно: 10% - в пользу ООО " "данные изъяты"" + 40% по исполнительному производству. При этом пенсия Хомутовой И.А. составляет "данные изъяты". Тем самым удержания в размере 50 % из пенсии Хомутовой И.А. оставляют в её пользовании 5 951 рубль 93 копейки, что меньше величины прожиточного минимума на душу населения в 2021 году.

Доказательств того, что Хомутова И.А. кроме пенсии имеет другие доходы, материалы настоящего дела не содержат, При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене решения суда первой инстанции с принятием по делу нового решения, которым признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в отказе в снижении размера удержаний из пенсии Хомутовой И.А. по исполнительному производству N-СД.

Также суд возложил на судебного пристава-исполнителя обязанность по снижению размера удержаний из пенсии Хомутовой И.А. по исполнительному производству N-СД с учетом обеспечения необходимого уровня существования Хомутовой И.А.

Судебная коллегия кассационной инстанции в пределах полномочий, предоставленных статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом всей совокупности обстоятельств и исследованных доказательств соглашается с такими выводами суда апелляционной инстанции.

При разрешении спора суд апелляционной инстанции исходил из принципов исполнительного производства, определенных в пункте 4 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229 "Об исполнительном производстве" правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации о неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования гражданина-должника и членов его семьи.

Согласно обстоятельствам административного дела, при удержании 50% из пенсии заявителя, оставшийся в его пользовании доход в виде пенсии существенно ниже прожиточного минимума.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы суда апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам административного дела и требованиям закона.

С учетом указанных обстоятельств доводы кассационной жалобы, фактически повторяющие позицию стороны в судах, которой в оспариваемом судебном акте дана правильная правовая оценка, не содержат оснований к отмене судебного акта судом кассационной инстанции.

При таких данных, оспариваемый судебный акт апелляционной инстанции полностью отвечает требованиям законности и обоснованности, у кассационной инстанции общей юрисдикции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к отмене и (или) изменению судебного акта, в связи с чем, кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 1 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Павловского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области Бухаровой М.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 02 декабря 2021 года.

Председательствующий

Судьи