Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2021 г. по делу N 8а-30702/2021[88а-28716/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Васляева В.С, Гайдарова М.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОМВД России по Грязинскому району на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 20 сентября 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Самохина В.В. к ОМВД России по Грязинскому району о признании незаконным отказа.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Гайдарова М.Б, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Самохин В.В. обратился в суд с административным иском к ОМВД России по Грязинскому району Липецкой области о возложении обязанности ознакомить его с материалами и документами, затрагивающими его права и интересы при проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Требования мотивированы тем, что 20 мая 2021 года сотрудниками ОМВД России по Грязинскому району совместно с сотрудниками УМВД России по Липецкой области осуществлен обыск домовладения и земельного участка Самохина В.В. 20 мая 2021 года административным истцом подано заявление об ознакомлении с материалами проводимого оперативно-розыскного мероприятия, на которое 21 июня 2021 года им получен ответ от 17 июня 2021 года, согласно которому в предоставлении запрашиваемых сведений отказано, так как они относятся к сведениям ограниченного доступа.

Определением Грязинского городского суда Липецкой области от 10 августа 2021 года прекращено производство по административному делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 20 сентября 2021 года определение Грязинского городского суда Липецкой области от 10 августа 2021 года отменено, суд определиладминистративное дело по административному исковому заявлению Самохина В.В. к ОМВД России по Грязинскому району Липецкой области о признании незаконным отказа в ознакомлении с оперативно-розыскными материалами возвратить в Грязинский городской суд Липецкой области для рассмотрения по существу в порядке административного судопроизводства Российской Федерации.

В кассационной жалобе, поданной 05 октября 2021 года ОМВД России по Грязинскому району, через суд первой инстанции, оспаривается законность и обоснованность судебного акта апелляционной инстанции, ставится вопрос о его отмене, оставлении без изменения определения суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы указывают на законность и обоснованность определения суда первой инстанции в силу того, что спор подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства, так как оспариваемое бездействие связано с проведением оперативно-розыскных мероприятий, направленных на обеспечение выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступления.

Стороны в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что, в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационных жалобы, представления. Явка сторон не признавалась обязательной.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены.

Как следует из материалов дела, что в своем заявлении от 20 мая 2021 года Самохин В.В. просил сообщить проводятся ли в отношении него сотрудниками ОМВД России по Грязинскому району какие-либо оперативно-розыскные мероприятия.

Ответом от 17 июня 2021 года Самохину В.В. сообщено, что запрашиваемые сведения относятся к сведениям ограниченного доступа, в предоставлении информации было отказано.

Самохин В.В. просил признать незаконным отказ ОМВД России по Грязинскому району от 17 июня 2021 года в ознакомлении с оперативно-розыскными мероприятиями, рассматривая его не как процессуальное решение, а как ненадлежащий ответ на его обращение, подлежащий оценке на основании законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан.

Судья первой инстанции, прекращая производство по делу, исходил из того, что в данном случае ответ об отказе в ознакомлении с материалами оперативно-розыскных мероприятий требует доступа к государственной тайне и подлежит обжалованию в порядке уголовного судопроизводства, поскольку действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в данном случае не применяется.

Судья апелляционной инстанции не согласился с таким выводом судьи первой инстанции по следующим основаниям.

Необходимость доступа к государственной тайне не означает, что дело подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства, а имеет значение при определении подсудности дела.

В материалах дела сведений о том, что суду требуется доступ к государственной тайне, не имеется.

Из административного иска и пояснений следует, что административным истцом не оспариваются проведенные оперативно-розыскные мероприятия. Самохин В.В. оспаривает ответ от 17 июня 2021 года об отказе в ознакомлении с материалами проводимых в отношении него оперативно-розыскных мероприятий, в частности, с постановлением о проведении обыска и другими материалами, не имеющими грифа сведения ограниченного доступа, что регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В заключении на обращение Самохина В.В. должностное лицо также ссылалось на положения инструкции, утвержденной приказом от 12 сентября 2013 года N 707 "Об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации".

Из указанного судья апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что административный иск Самохина В.В. подлежит рассмотрению в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, судьей второй инстанции определение суда первой инстанции отменено, дело возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу в рамках Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебная коллегия кассационной инстанции в пределах полномочий, предоставленных статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом всей совокупности обстоятельств и исследованных доказательств соглашается с такими выводами суда апелляционной инстанции.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

В соответствии с положениями статьи 3 названного кодекса задачами административного судопроизводства являются в том числе: обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе, в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как следует из обстоятельств административного дела, заявитель обратился в суд, оспаривая ответ должностного лица государственного органа на его обращение о разъяснении совершенных в отношении него и его имущества действий, не соглашаясь с содержанием ответа.

При таких данных, суд апелляционной инстанции с учетом требований процессуального закона и положений Федерального закона Российской Федерации от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации", обоснованно пришел к выводу о незаконности прекращения производства по делу судом первой инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы, исходя из указанных обстоятельств, выводы суда второй инстанции соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

С учетом указанных обстоятельств доводы кассационной жалобы, фактически повторяющие позицию стороны в судах, которой в оспариваемом судебном акте дана правильная правовая оценка, не содержат оснований к отмене судебного акта судом кассационной инстанции.

При таких данных, оспариваемый судебный акт апелляционной инстанции полностью отвечает требованиям законности и обоснованности, у кассационной инстанции общей юрисдикции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к отмене и (или) изменению судебного акта, в связи с чем, кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 20 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОМВД России по Грязинскому району - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 02 декабря 2021 года.

Председательствующий

Судьи