Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2021 г. по делу N 8а-30791/2021[88а-28888/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Васляева В.С, Гайдарова М.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Толкаловой Я.В, Толкалова В.А, действующего в интересах несовершеннолетнего Толкалова В.В, Толкаловой Е.С. на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 23 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 22 июля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Толкаловой Я.В, Толкалова В.А, Толкаловой Е.С, действующих в интересах несовершеннолетнего Толкалова В.В, к администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании незаконным постановления администрации муниципального образования "Город Саратов" об отказе в заключении соглашения.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Гайдарова М.Б, объяснения представителя административных истцов - Леликова А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя администрации муниципального образования "Город Саратов" - Михайлина К.В, против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Толкалова Я.В, Толкалов В.А. и Толкалова Е.С, действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Толкалова В.В, обратились в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановление администрации муниципального образования "Город Саратов" от 17 марта 2020 года N 526 об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в "адрес", обязать администрацию муниципального образования "Город Саратов" повторно рассмотреть их заявление о заключении соглашения о перераспределении земельного участка.

Требования мотивированы тем, что административным истцам на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для объектов жилой застройки, расположенный по адресу: "адрес", в "адрес".

Постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 17 марта 2020 года N 526 истцам Толкаловой Я.В, Толкалову В.А, Толкаловой Е.С, Толкалову В.В. отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в "адрес" по причине того, что образование земельного участка предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований к образуемым земельным участкам.

Данное постановление административные истцы полагают незаконным и нарушающим их права и законные интересы.

Решением Ленинского районного суда города Саратова 23 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 22 июля 2021 года, отказано в удовлетворении административного иска.

В кассационной жалобе, поданной 18 октября 2021 года Толкаловой Я.В, Толкаловым В.А. и Толкаловой Е.С, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Толкалова В.В, через суд первой инстанции, оспаривается законность и обоснованность судебных актов первой и апелляционной инстанций, ставится вопрос об их отмене, принятии по делу нового судебного акта.

Доводы кассационной жалобы повторяют основания административного иска и апелляционной жалобы, указывая также на то, что заключением судебной экспертизы подтверждена возможность перераспределения; в случае формирования самостоятельного земельного участка будет ограничен доступ к земельному участку заявителей.

Иные стороны в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что, в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационных жалобы, представления. Явка сторон не признавалась обязательной.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения представителя административных истцов возражения представителя администрации муниципального образования "Город Саратов", судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как следует из материалов дела, административным истцам на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью 365 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для объектов жилой застройки, расположенный по адресу: "адрес".

Постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 17 марта 2020 года N 526 административным истцам отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером "адрес", расположенного по адресу: "адрес" связи с тем, что образование земельного участка предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований к образуемым земельным участкам.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, исходил из того, что площадь испрашиваемого к перераспределению земельного участка может быть учтена и сформирована, как самостоятельный земельный участок, с целью использования в соответствии с видом, предусмотренным градостроительным регламентом для соответствующей зоны.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции, поскольку с учетом правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Саратов", утвержденными решением Саратовской городской Думы от 25 июля 2019 года N 54-397, из испрашиваемого к перераспределению административными истцами земельного участка возможно сформировать самостоятельный земельный участок, заключение соглашения о перераспределении спорного земельного участка противоречит нормам действующего законодательства.

Судебная коллегия кассационной инстанции в пределах полномочий, предоставленных статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом всей совокупности обстоятельств и исследованных доказательств соглашается с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно статье 39.29 ЗК РФ в срок не более, чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи (подпункт 3 пункта 8).

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований: (пункт 9) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса (подпункт 9).

Исходя из смысла пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, предусмотренные подп. 2 - 13, в том числе, в связи с наличием возможности образовать самостоятельный земельный участок (подпункт 9), подлежат рассмотрению в случае, если существуют условия, указанные в пункте 1 статьи 39.28 ЗК РФ. В противном случае уполномоченный орган принимает решение об отказе на основании подпункта 1 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ, поскольку заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 ЗК РФ. Следовательно, для решения вопроса о правомерности перераспределения земельных участков необходимо не только установить наличие оснований для перераспределения, указанных в пункте 1 статьи 39.28 ЗК РФ, но и отсутствие оснований для отказа, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 ЗК РФ (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019).

Согласно обстоятельствам административного дела, минимальный размер земельного участка, который может быть сформирован при спорных обстоятельствах в соответствии с региональным земельным законодательством составляет 100 кв.м.

Размер испрашиваемого земельного участка составляет 199 кв.м.

Согласно схеме расположения земельного участка, испрашиваемый земельный участок находится в пределах земельного участка находящегося в государственной собственности, расположенного вне красных линий-границ территории общего пользования и зон с особыми условиями использования территории, из которого возможно образовать самостоятельный земельный участок с учетом организации проезда к земельному участку заявителей согласно требований законодательства.

При таких данных, у судов отсутствовали законные основания для признания недействительным оспариваемого решения административного ответчика. Заключение эксперта не имеет абсолютного значения и оценивается в совокупности и системной связи с иными доказательствами.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судов соответствуют обстоятельствам дела, требованиям земельного и градостроительного законодательства.

С учетом указанных обстоятельств доводы кассационной жалобы, фактически повторяющие позицию стороны в судах, которой в оспариваемых судебных актах дана правильная правовая оценка, не содержат оснований к отмене судебных актов судом кассационной инстанции.

При таких данных, оспариваемые судебные акты первой и апелляционной инстанций полностью отвечают требованиям законности и обоснованности, у кассационной инстанции общей юрисдикции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к отмене и (или) изменению судебных актов, в связи с чем, кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Ленинского районного суда г. Саратова от 23 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 22 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Толкаловой Я.В, Толкалова В.А, действующего в интересах несовершеннолетнего Толкалова В.В, Толкаловой Е.С. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 02 декабря 2021 года.

Председательствующий

Судьи