Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2021 г. по делу N 8а-30808/2021[88а-28891/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Васляева В.С, Гайдарова М.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мозговых С.Ф. на решение Дмитровского городского суда Московской области от 5 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 12 июля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Мозговых С.Ф. к межмуниципальному отделу по г. Лобня и Дмитровскому району Управления Росреестра по Московской области, Управлению Росреестра по Московской области, ПАО "М2М Прайвет Банк", в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" о признании незаконным бездействия.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Гайдарова М.Б, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Мозговых С.Ф. обратилась в суд с административным иском к межмуниципальному отделу по г. Лобня и Дмитровскому району Управления Росреестра по Московской области, в котором с учетом уточнения просила признать незаконным бездействие, выразившееся в неисполнении решения Дмитровского городского суда Московской области от 28 ноября 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 марта 2020 года, понуждении исполнить судебные акты и осуществить государственную регистрацию права собственности на квартиру с кадастровым номером N, общей площадью 61, 2 кв.м, расположенную по адресу: "адрес"

Требования мотивированы тем, что на основании решения Дмитровского городского суда от 28 ноября 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 марта 2019 года за Мозговых С.Ф. признано право собственности на квартиру по указанному выше адресу. При обращении к административному ответчику с заявлением о регистрации права на квартиру ей было отказано по мотивам, указанным в уведомлении. Решение суда с отметкой о вступлении его в законную силу она предоставить не может, так как ею предоставлено апелляционное определение, соответственно решение суда является основанием для регистрации права на квартиру. Наличие запрета на совершение регистрационных действий не является основанием для отказа, поскольку дело, по которому он наложен, прекращено, а по другому делу запрет наложен уже при вступившем в законную силу решении суда, в связи с указанным считает отказ необоснованным.

Решением Дмитровского городского суда Московской области 05 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 12 июля 2021 года, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной 02 октября 2021 года Мозговых С.Ф, через суд первой инстанции, оспаривается законность и обоснованность судебных актов первой и апелляционной инстанций, ставится вопрос об их отмене, принятии по делу нового судебного акта.

Доводы кассационной жалобы повторяют основания административного иска и апелляционной жалобы, указывая, в том числе, на то, что суды, отказав в удовлетворении требований, тем самым наделили регистрационный орган правом давать оценку судебному акту, вступившему в законную силу, а также переоценивать обстоятельства и доказательства.

Стороны в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что, в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационных жалобы, представления. Явка сторон не признавалась обязательной.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как следует из материалов дела, решением Дмитровского городского суда Московской области от 28 ноября 2018 года за Мозговых С.Ф. признано право собственности на квартиру с кадастровым номером N, общей площадью 61, 2 кв.м, расположенную по адресу: "адрес" с указанием на то, что решение является основанием для государственной регистрации перехода права собственности на указанную квартиру.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 марта 2019 года вышеуказанное решение изменено в части, из мотивировочной части решения исключены слова на странице 5 абзац 3 со слов "которая является добросовестным приобретателем квартиры" до слов "платы за квартиру", в остальной части решение оставлено без изменения.

12 октября 2020 года Мозговых С.Ф. обратилась в межмуниципальный отдел по г. Лобня и Дмитровскому району Управления Росреестра по Московской области с заявлением о государственной регистрации прав на квартиру, к которому приложила решение и апелляционное определение.

23 октября 2020 года Межмуниципальным отделом по г. Лобня и Дмитровскому району Управления Росреестра по Московской области вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав, поскольку заявителем не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав, а также в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом.

17 декабря 2020 года выдано уведомление о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав, поскольку причины послужившие основанием для приостановления регистрации не отпали, а именно имеются записи о запрещениях, наложенные в отношении вышеуказанного объекта недвижимости на основании постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действие по регистрации от 03 июня 2020 года; определения Дмитровского городского суда о наложении запрета N от 27 июля 2020 года; постановления о запрете на совершение действие по регистрации от 28 сентября 2020 года; представлено решение суда без отметки о вступлении в законную силу.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что у межмуниципального отдела по г. Лобня и Дмитровскому району Управления Росреестра по Московской области имелись основания для отказа в регистрации перехода права, поскольку наложены запреты на совершение регистрационных действий.

Суд апелляционной инстанции согласился с таким выводом суда первой инстанции, исходя из того, что Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" прямо указывает на необходимость предоставления судебного акта и акта уполномоченного органа о снятии ареста для возможности осуществления регистрационных действий в отношении объекта недвижимости.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, на квартиру с кадастровым номером N, общей площадью 61, 2 кв.м, расположенную по адресу: "адрес", 09 июня 2020 года зарегистрировано ограничение права в виде запрещения регистрации.

На момент обращения Мозговых С.Ф. в регистрирующий орган и на момент принятия оспариваемых решений, у административного ответчика отсутствовали сведения о снятии ареста, в связи с чем, у регистрирующего органа имелись основания, предусмотренные пунктом 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", для приостановления государственной регистрации прав на заявленный объект недвижимости.

Судебная коллегия кассационной инстанции в пределах полномочий, предоставленных статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом всей совокупности обстоятельств и исследованных доказательств соглашается с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Судебные инстанции правомерно исходили из законности действий (бездействия) Росреестра в силу положений пункта 37 части 1 и части 6 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы судов соответствуют обстоятельствам административного дела и требованиям названного Закона.

С учетом указанных обстоятельств доводы кассационной жалобы, фактически повторяющие позицию стороны в судах, которой в оспариваемых судебных актах дана правильная правовая оценка, не содержат оснований к отмене судебных актов судом кассационной инстанции.

При таких данных, оспариваемые судебные акты первой и апелляционной инстанций полностью отвечают требованиям законности и обоснованности, у кассационной инстанции общей юрисдикции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к отмене и (или) изменению судебных актов, в связи с чем, кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Дмитровского городского суда Московской области от 5 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 12 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мозговых С.Ф. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 02 декабря 2021 года.

Председательствующий

Судьи