Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2021 г. по делу N 8а-31113/2021[88а-29429/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Васляева В.С, Гайдарова М.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Усова М.В. на решение Саратовского областного суда от 2 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвёртого апелляционного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Усова М.В. к Министерству финансов Саратовской области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Гайдарова М.Б, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Усов М.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Саратовской области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 228 371 рубля 04 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Требования Усов М.В. мотивировал тем, что решением суда от 26 февраля 2018 года на министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области (далее - министерство строительства и ЖКХ Саратовской области) возложена обязанность по предоставлению ему по договору найма специализированного жилого помещения из специализированного государственного жилого фонда области жилого помещения на территории "адрес" общей площадью не менее 30 квадратных метров. На основании исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее - МОСП по ОИП УФССП по Саратовской области) возбуждено исполнительное производство о предоставлении жилого помещения. Однако судебный акт до настоящего времени не исполнен.

Административный истец полагал, что не предоставление жилья в течение длительного времени нарушило гарантированное Конституцией Российской Федерации право на жилище и в данной ситуации на основании Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ) он имеет право на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Решением Саратовского областного суда от 2 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Четвёртого апелляционного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2021 года, административное исковое заявление Усова М.В. удовлетворено, с Саратовской области, в лице министерства финансов Саратовской области, за счёт средств бюджета Саратовской области в пользу Усова М.В. взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего 30 300 рублей.

В кассационной жалобе, поданной 01 октября 2021 года Усовым М.В, через суд первой инстанции, оспаривается законность и обоснованность судебных актов первой и апелляционной инстанций, ставится вопрос об их отмене, принятии по делу нового судебного акта.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы о том, что присужденная судом сумма компенсации не отвечает требованиям разумности и справедливости, ее размер определен без учета практики Европейского Суда по правам человека.

От министерства финансов Саратовской области поступили письменные возражения на кассационную жалобу.

Стороны в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что, в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационных жалобы, представления. Явка сторон не признавалась обязательной.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Суд первой инстанции в обжалуемом решении подробно изложил хронологию исполнения решения Кировского районного суда города Саратова от 26 февраля 2018 года, которым на министерство строительства и ЖКХ Саратовской области возложена обязанность по предоставлению Усову М.В. жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения из государственного специализированного жилищного фонда области на территории "адрес" общей площадью не менее 30 квадратных метров и установил, что общая продолжительность исполнения решения Кировского районного суда города Саратова от 26 февраля 2018 года со дня, когда исполнительный лист поступил в МОСП - 9 августа 2018 года по день поступления административного искового заявления в суд - 27 мая 2021 года составила 2 года 10 месяцев 23 дня.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, что является основанием для присуждения компенсации.

Размер компенсации в сумме 30 000 рублей определен судом с учетом требований Усова М.В, конкретных обстоятельств исполнения судебного акта по гражданскому делу, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для административного истца, а также с учетом принципов разумности, справедливости и исходя из практики Европейского Суда по правам человека.

Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для изменения размера компенсации, поскольку судом первой инстанции такой размер определен в соответствии положениями Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", а также с учетом обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Судебная коллегия кассационной инстанции в пределах полномочий, предоставленных статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом всей совокупности обстоятельств и исследованных доказательств соглашается с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций.

При разрешении спора судами приняты во внимание и правильно применены положения Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"; статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Судами обеспечен индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Размер компенсации определен с учетом требований заявителя, обстоятельств дела, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации, а также практика Европейского Суда по правам человека.

Доводы кассационной жалобы не опровергают обстоятельства, доказательства и основанные на них выводы судов первой и апелляционной инстанций, противоречат содержанию обжалуемых решений, свидетельствующих о том, что перечисленные обстоятельства были учтены судом при частичном удовлетворении требований административного истца.

С учетом указанных обстоятельств доводы кассационной жалобы, фактически повторяющие позицию стороны в судах, которой в оспариваемых судебных актах дана правильная правовая оценка, не содержат оснований к отмене судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых решений, судами не допущено.

При таких данных, оспариваемые судебные акты первой и апелляционной инстанций полностью отвечают требованиям законности и обоснованности, у кассационной инстанции общей юрисдикции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к отмене и (или) изменению судебных актов, в связи с чем, кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Саратовского областного суда от 2 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвёртого апелляционного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Усова М.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 02 декабря 2021 года.

Председательствующий

Судьи