Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Найденова О.Н., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" на определение судьи Правобережного районного суда г. Липецка от 28 сентября 2021 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 18 октября 2021 года по административному материалу по административному исковому заявлению Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" к Управлению социальной защиты населения Липецкой области, Белоглазовой О.Н. о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" (далее - Движение) обратилось в суд с названным административным иском, просило признать незаконным бездействие Управления социальной защиты населения Липецкой области, Белоглазовой О.Н, выразившееся в нарушении сроков принятия решения на предложение организатора добровольческой деятельности.
Определением судьи Правобережного районного суда г. Липецка от 28 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 18 октября 2021 года, в принятии административного иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной 1 ноября 2021 года через суд первой инстанции, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 23 ноября 2021 года, представитель Движения просит отменить состоявшиеся судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение; оспаривает вывод суда об отсутствии у Движения права на подачу в суд административного иска в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.
Проверив административный материал, изучив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.
Частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.
По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.
Отказывая в принятии административного иска, судья районного суда, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался пунктом 2 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и исходил из того, что действующее законодательство, в том числе нормативные акты, на которые ссылается административный истец, не содержат норм, предусматривающих право благотворительных или молодежных общественных объединений на обращение в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц.
Поскольку суды, оценив содержание административного иска, установили, что последний предъявлен Движением исключительно в интересах неопределенного круга лиц, а не в своих собственных интересах, решение об отказе в принятии административного иска не противоречит требованиям процессуального закона.
В силу положений части 2 статьи 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и другими федеральными законами, организации и граждане могут обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц.
Общественное объединение может обратиться в суд в защиту общих прав, свобод и законных интересов всех членов этого общественного объединения в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3).
Органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности административного истца (за исключением права на заключение соглашения о примирении и обязанности по уплате судебных расходов), а также обязанность по уведомлению гражданина или его законного представителя о своем отказе от поданного в интересах гражданина административного иска (часть 5).
Статьей 27 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" указано, что законами об общественных объединениях могут быть предусмотрены дополнительные права для конкретных видов общественных объединений.
При этом согласно статье 17 Федерального закона от 28 июня 1995 года N 98-ФЗ "О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений" за защитой своих прав молодежные и детские объединения вправе обратиться в установленном порядке в соответствующие суды Российск
