Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2021 г. по делу N 8Г-15884/2021[88-27954/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Петровой Н.А. и Черновой Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Руновой Натальи Николаевны, Пестовой Оксаны Владимировны к садоводческому некоммерческому товариществу "Надежда-3" об оспаривании общего собрания, по кассационным жалобам Васильевой Татьяны Анатольевны, Петрыкиной Марины Анатольевны - лица, не привлеченного к участию в деле, на решение Чеховского городского суда Московской области от 20 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 5 апреля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.А, судебная коллегия

установила:

Рунова Н.Н, Пестова О.В. обратились в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Надежда-3" (далее - СНТ "Надежда-3") о признании ничтожным внеочередного общего собрания членов СНТ "Надежда-3" от 29 февраля 2020 г.; признании протокола внеочередного общего собрания членов СНТ "Надежда-3" от 29 февраля 2020 г. незаконным; признании незаконными решений очного внеочередного общего собрания членов СНТ "Надежда-3" от 29 февраля 2020 г.; признании регистрационной записи N от 23 апреля 2020 г, внесенной в сведения единого государственного реестра юридических лиц (далее ЕГРЮЛ) по СНТ "Надежда-3", о том, что Васильева Т.А. является председателем СНТ "Надежда-3", недействительной; исключении из ЕГРЮЛ сведений о председателе СНТ "Надежда-3" Васильевой Т.А.; возмещении судебных расходов.

Решением Чеховского городского суда Московской области от 20 октября 2020 г. иск удовлетворен частично: решения, принятые общим собранием членов СНТ "Надежда-3" от 29 февраля 2020 г. признаны недействительными; признана недействительной запись в ЕГРЮЛ о регистрации Васильевой Т.А. в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени СНТ "Надежда-3", зарегистрированная 23 апреля 2020 г. в ЕГРН.

В удовлетворении требований о признании проведения 29 февраля 2020 г. внеочередного общего собрания членов СНТ ничтожным, признании незаконным протокола общего собрания членов СНТ от 29 февраля 2020 г, об исключении из ЕГРЮЛ сведений - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 5 апреля 2021 г. решение Чеховского городского суда Московской области от 20 октября 2020 г. отменено в части отказа в удовлетворении требований о признании проведения внеочередного общего собрания членов СНТ от 29 февраля 2020 г. незаконным (ничтожным), о признании незаконным протокола общего собрания членов СНТ от 29 февраля 2020 г, об исключении сведений из ЕГРЮЛ. В отмененной части постановлено новое решение, которым проведение внеочередного общего собрания членов СНТ "Надежда-3" 29 февраля 2020 г. признано незаконным, протокол общего собрания членов СНТ "Надежда-3" от 29 февраля 2020 г. признан ничтожным, из ЕГРЮЛ исключены сведения о Васильевой Т.А. как о председателе СНТ "Надежда-3".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 сентября 2021 г. производство по апелляционным жалобам лиц, не привлеченных к участию в деле, Кругликова А.В, Крамского С.Л. прекращено, в связи с отказом от жалобы.

Апелляционная жалоба лица, не привлеченного к участию в деле, Петрыкиной М.А. оставлена без рассмотрения по существу.

В кассационных жалобах Петрыкиной М.А, Васильевой Т.А. содержится просьба об отмене принятых по делу судебных постановлений как незаконных, принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверяя законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах (ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ), оснований для их отмены не установила.

Как установлено судами и следует из материалов дела, СНТ "Надежда-3" является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами на добровольных началах для содействия его членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства.

Истцы Пестова О.В. и Рунова Н.Н. являются собственниками земельных участков в СНТ "Надежда-3", а также членами СНТ "Надежда-3".

29 февраля 2020 г. состоялось очное внеочередное собрание членов СНТ "Надежда-3", которое было созвано в соответствии с решением правления от 8 февраля 2020 г, принятым на основании заявления инициативной группы от 6 февраля 2020 г.

Согласно протоколу N 3 общего собрания членов СНТ от 29 февраля 2020 г, на собрании присутствовали 74 члена СНТ (43 лично и 31 по доверенностям), общее количество членов СНТ на дату проведения собрания 94 человека.

Согласно протоколу общего собрания от 29 февраля 2020 г, на собрании приняты следующие решения: 1) приняты в члены СНТ "Надежда-3" 10 садоводов: ФИО17, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО18, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО3, ФИО14; 2) утвержден реестр садоводов на 29 февраля 2020 г. в количестве 104 садовода; 3) Васильева Т.А. избрана председателем правления СНТ "Надежда-3" сроком на пять лет; 4) все действия председателя правления, а именно: заключение договоров и доп. соглашений, в том числе с МОЭСК, на вывоз мусора, с МОСЭНЕРГОСБЫТ, с ИП Зарочинцевым на подключение к КТП; подписание расходных документов, платежных документов, налоговых отчетов, заявлений, реестров, актов сверки, в том числе с МОЭСК и МОСЭНЕРГОСБЫТ; распоряжение денежными средствами СНТ, расходование их на оплату работ и услуг по содержанию имущества общего пользования, признаны правомочными, ликвидными и законными, т.к. вся проведенная работа за указанный период времени, сделана во благо СНТ.

В силу п. 6.4 Устава СНТ "Надежда-3" внеочередное собрание проводится по решению правления, требованию ревизионной комиссии или не менее чем 1/3 общего числа членов СНТ. Уведомление членов товарищества о проведении общего собрания с содержанием вносимых на обсуждение вопросов осуществляется в письменной форме (письма, открытки), путем дозванивания по телефону, посредством размещения объявлений на информационных щитах. Уведомление производить не позднее чем за 2 недели до даты проведения собрания.

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что наряду с заявлением инициативной группы основанием для созыва внеочередного общего собрания членов СНТ послужило решение правления товарищества, счел данную процедуру соблюденной.

Из 94 членов СНТ в общем собрании приняли участие 57 членов СНТ, что превышает 50% от общей численности членов СНТ, в связи с чем суд пришел к выводу о наличии кворума на собрании.

Установив, что сообщение о проведении общего собрания по вопросам повестки дня, по которым были приняты оспариваемые решения, до начала проведения оспариваемого собрания было размещено в группе СНТ в WhatsApp-мессенджере в сети Интернет, суд исходил из того, что доказательств надлежащего уведомления членов товарищества о проведении общего собрания, как то: направления по адресам, указанным в реестре членов товарищества, размещения на информационном щите товарищества, размещение на сайте товарищества в сети Интернет, ответчиком не представлено.

Из протокола N 3 внеочередного общего собрания членов СНТ "Надежда-3" от 29 февраля 2020 г. судом установлено, что председателем внеочередного общего собрания членов СНТ "Надежда-3" избрана Петрыкина М.А, которая была принята в члены товарищества на основании оспариваемого решения внеочередного общего собрания членов СНТ "Надежда-3" от 29 февраля 2020 г, то есть на момент избрания Петрыкиной М.А. председателем внеочередного общего собрания членов СНТ "Надежда-3" она не являлась членом СНТ "Надежда - 3"

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ, ст. ст. 16, 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", признал избрание председателем собрания лица, не являющегося членом товарищества, существенным нарушением требований закона, и с учетом нарушений созыва собрания, связанных с отсутствием надлежащего уведомления членов товарищества, признал решения, принятые общим собранием членов СНТ "Надежда-3" от 29 февраля 2020 г, недействительными.

Признавая недействительной запись в ЕГРЮЛ о регистрации Васильевой Т.А. в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени СНТ "Надежда-3", суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 1, 5, 9, 17, 18 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", исходил из того, что оспариваемая запись произведена на основании протокола общего собрания членов СНТ от 1 июня 2019 г, решения принятые на котором впоследствии признаны недействительными вступившим в законную силу решением суда.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании незаконным протокола общего собрания членов СНТ от 29 февраля 2020 г, суд первой инстанции исходил из тех обстоятельств, что указанный протокол правовых последствий не несет, в силу признания принятых на указанном собрании решений незаконными.

Суд первой инстанции также не нашел оснований для удовлетворения требований истцов об исключении из ЕГРЮЛ сведений о Васильевой Т.А, как о председателе СНТ "Надежда-3", поскольку на момент подачи заявления 26 апреля 2020 г. о внесении оспариваемой записи Васильева Т.А. являлась избранным председателем правления на основании протокола внеочередного общего собрания членов СНТ "Надежда-3" от 29 февраля 2020 г, в налоговый орган были представлены необходимые документы, а внесенные в ЕГРЮЛ записи не исключаются и не аннулируются, такая возможность действующим законодательством не предусмотрена, в реестр могут быть внесены лишь новые записи.

Отменяя решение суда в части отказа в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции признал данные выводы ошибочными, исходя из того, что протокол подписан неуполномоченным лицом, принятые на оформленном оспариваемым протоколом собрании решения признаны недействительными, в связи с чем имеются основания для признания протокола общего собрания членов СНТ недействительным, проведения 29 февраля 2020 г. внеочередного общего собрания членов СНТ незаконным. В свою очередь, правовым последствием недействительности протокола общего собрания является исключение из ЕГРЮЛ внесенных на его основании сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени СНТ.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов суда первой инстанции в неотмененной части и выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированы в оспариваемых судебных актах.

Доводы кассационных жалоб о том, что судебные акты приняты о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, а именно лиц, принятых в члены товарищества оспариваемым решением собрания, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 59 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

При этом, по смыслу указанных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обжалуемое решение суда первой инстанции не может являться предметом рассмотрения и оценки судом апелляционной инстанции, поскольку апелляционная жалоба не рассматривается по существу.

Судебным решением вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, не разрешен, судебный акт не лишил их каких-либо прав, не ограничил в правах, не наделил какими-либо правами и не возложил обязанности.

Апелляционная жалоба Петрыкиной М.А. обоснованно оставлена судом апелляционной инстанции без рассмотрения по существу.

Кроме того, как следует из материалов дела, Петрыкина М.А. впоследствии принята в члены товарищества на основании решения общего собрания членов СНТ "Надежда-3".

Вопреки доводам кассационной жалобы Петрыкиной М.А, ее права оспариваемым судебным постановлением, принятым судом апелляционной инстанции, не нарушены.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции, при наличии оснований, предусмотренных ст. 379.1 данного Кодекса, вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу.

В связи с тем, что апелляционным определением апелляционная жалоба Петрыкиной М.А. на решение Чеховского городского суда Московской области от 20 октября 2020 г. оставлена без рассмотрения по существу, кассационная жалоба Петрыкиной М.А. в части оспаривания судебного акта суда первой инстанции подлежит оставлению без рассмотрения на основании п. 3 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы Васильевой Т.А. повторяют позицию заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, которая обоснованно не принята судами во внимание, исходя из установленных обстоятельств по делу, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела.

Между тем переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений гл. 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Каких-либо иных процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационных жалоб Петрыкиной М.А, Васильевой Т.А.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Чеховского городского суда Московской области от 20 октября 2020 г. в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 5 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Васильевой Татьяны Анатольевны без удовлетворения.

Кассационную жалобу Петрыкиной Марины Анатольевны на решение Чеховского городского суда Московской области от 20 октября 2020 г. оставить без рассмотрения по существу.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 5 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Петрыкиной Марины Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи