Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2021 г. по делу N 8Г-24716/2021[88-27435/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Матросовой Г.В, Юдиной С.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по исковому заявлению Дружинина В.Г. к Государственному учреждению - Главному Управлению Пенсионного фонда России N 13 по г.Москве и Московской области о включении периодов в страховой стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости, по кассационной жалобе представителя Дружинина В.Г. - Байдак Т.В.

на решение Ногинского городского суда Московской области от 25 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 мая 2021 года, заслушав доклад судьи Матросовой Г.В, выслушав посредством программы "VideoMost" пояснения представителя Дружинина В.К. - Байдак Т.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Дружинин В.Г. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Главному Управлению Пенсионного фонда России N 13 по г.Москве и Московской области (далее - ГУ - ГУПФР N 13 по г.Москве и Московской области, пенсионный орган) о включении периодов в страховой стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 25 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 мая 2021 года, в удовлетворении исковых требований Дружинина В.Г. отказано.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе представителем Дружинина В.Г. - Байдак Т.В. изложена просьба об отмене решения Ногинского городского суда Московской области от 25 ноября 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 мая 2021 года ввиду нарушения судами норм материального и процессуального права.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены такого рода нарушения норм материального права и они выразились в следующем.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Дружинин В.Г. обратился в ГУ - ГУПФР N 13 по г.Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением пенсионного органа от 16 сентября 2019 года N Дружинину В.Г. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием специального стажа.

Исходя из материалов дела, Дружинин В.Г. в соответствии с приказом от 07 мая 1987 года N принят на работу в Ногинские электрические сети МОСЭНЕРГО (в настоящее время ПАО "Россети Московский регион" - филиал Восточные электрические сети) на должность электромонтера по ремонту воздушных линий электропередачи 4 разряда.

Приказом от 03 августа 1989 года N Дружинину В.Г. присвоен 5 разряд электромонтера по ремонту воздушных линий электропередачи с 01 августа 1989 года.

В соответствии с приказом от 28 марта 1991 года N истцу установлена вторая профессия стропальщика.

01 мая 1993 года Дружинину В.Г. присвоен 6 разряд электромонтера по ремонту воздушных линий электропередачи службы ЛЭП (приказ N от 18 мая 1993 года), 01 октября 2005 года присвоен 7 разряд электромонтера по ремонту воздушной линии электропередачи службы ЛЭП (приказ N от 21 октября 2005 года).

02 февраля 2015 года в соответствии с приказом от 27 февраля 2015 года Nк истец переведен в службу ЛЭП Ногинского зонального участка ЛЭП на должность электромонтера по ремонту воздушных линий электропередачи 6 разряда, где работает по настоящее время.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что занятость истца на работах по ремонту воздушных линий электропередачи 35-220 кВ на высоте более 5 метров (более 80% рабочего времени) в период с 01 января 1992 года документально не подтверждена, указав на то, что истец принят на работу на должность электромонтера по ремонту воздушных линий электропередачи, занятого на работах с нормальными условиями труда, согласно карте аттестации рабочего места истца N от 2010 года и карте специальной оценки условий труда N от 2017 года основания для назначения досрочной пенсии не установлены.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оценкой представленных доказательств.

Судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неправильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ), страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста установленного статьей 8 настоящего Федерального закона при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N665 установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение"; Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01 января 1992 года.

Правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку N 2 (раздел XXVII Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов), утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, пользуются электромонтеры по ремонту воздушных линий электропередачи (напряжением 35 кВ и выше), занятые работами на высоте свыше 5 м (позиция 2290000а-19855).

Согласно пункту 5 разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени, то есть в течение полного рабочего дня.

Аналогичные положения содержались и в разъяснениях от 08 января 1992 года N 1, утвержденных приказом Министерства труда и занятости РСФСР, Министерства социальной защиты населения РСФСР от 08 января 1992 года N3/235.

В соответствии с абзацем первым пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для назначения досрочной страховой пенсии по старости, определены статьей 14 Федерального закона "О страховых пенсиях".

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11, 12 данного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях").

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11, 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 указанного Федерального закона).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее - Правила от 02 октября 2014 года N 1015).

Согласно пункту 10 указанных Правил, в случае, если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные данные о периодах работы либо отсутствуют информация об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы (пункт 11).

Пунктом 43 названных Правил определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Из положений статьи 3 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" следует, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются, в том числе, создание условий для назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении.

Характер работы гражданина, претендующего на назначение досрочной страховой пенсии, может быть подтвержден только определенными письменными доказательствами, после его регистрации в системе обязательного пенсионного страхования также и сведениями индивидуального (персонифицированного) учета. Документами, подтверждающими льготный характер работы и занятость конкретного работника постоянно в течение полного рабочего дня непосредственно на выполнении работ могут быть: табели учета рабочего времени, уточняющие справки работодателя, лицевые счета, штатные расписания, другие документы, из которых усматривается льготный характер работы и то, что работник был занят постоянно в течение полного рабочего дня непосредственно на выполнении работ.

Суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела о проверке законности решения пенсионного органа об отказе в назначении Дружинину В.Г. досрочной страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" положения вышеуказанных норм закона не применили к спорным отношениям, и вследствие этого не установили обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Отказывая в удовлетворении заявленных Дружининым В.Г. требований, суд первой инстанции признал недопустимым доказательством справку, уточняющую условия труда, необходимые для досрочного назначения страховой пенсии по старости, от 05 августа 2020 года, пописанную директором филиала ПАО "Россети Московский регион" - Восточные электрические сети ФИО11, согласно которой в период с 07 мая 1987 года по 27 марта 1991 года истец работал в должности электромонтера ремонту воздушных линий электропередачи 35-220 кВ на высоте более метров, работа выполнялась полный рабочий день и полную рабочую неделю без совмещения профессий; с 28 марта1991 года по настоящее время имеется совмещение профессий основной профессии электромонтера по ремонту воздушных линий электропередачи 35-220 кВ на высоте более 5 метров (более 80% рабочего времени) с профессией стропальщика (менее 10% рабочего времени), указав лишь на то, что согласно ответу и.о. директора ПАО "Россети Московский регион" - Восточные электрические сети на запрос пенсионного органа указанная справка в системе управления документооборотом не зарегистрирована.

При этом следует отметить, что в качестве оснований выдачи данной справки указаны: рабочие инструкции, табели учета рабочего времени, лицевые счета по заработной плате, приказы, личная карточка рабочего, трудовая книжка.

Судом не учтено, что данная справка оформлена на фирменном бланке организации ПАО "Россети Московский регион", подписана директором филиала ФИО11, имеющим право представления интересов ПАО "МОЭСК" в соответствии с доверенностью N заверена печатью организации.

Судом не принято во внимание, что согласно выписке из ЕГРЮЛ и Устава ПАО "МОЭСК" основным и дополнительными видами деятельности ПАО "Россети Московский регион" являются передача электроэнергии и технологическое присоединение к электрическим сетям, ремонт электрического оборудования (код.33.14), строительство местных линий электропередач и связи (код 42.22.2), производство электромонтажных и прочих строительно-монтажных работ, что позволяет отнести организацию к Списку N (раздел XXVII Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов), утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.

Указав на не предоставление истцом доказательств факта работы в условиях, дающих право на назначение досрочной страховой пенсии, судом первой инстанции не дана надлежащая оценка представленным документам: Инструкции по охране труда для электромонтера по ремонту воздушных линий электропередачи (ОТР-9) от 28 августа 2012 года, Рабочей инструкции электромонтера по ремонту воздушных линий электропередачи от 30 апреля 2018 года, Инструкции по охране труда для электромонтера по ремонту ВЛ 35-220 кВ (ОТП-9) от 18 октября 2016 года, должностной инструкции электромонтера 7 разряда по ремонту воздушных линий электропередачи, подтверждающих выполнение Дружининым В.Г. должностных обязанностей электромонтера по ремонту воздушных линий электропередачи 35-220 кВ на высоте не менее 5 метров.

При этом ссылка суда на карту аттестации рабочего места истца N от 2010 года и карту специальной оценки условий труда N от 2017 года, в которых отсутствуют указания о праве истца по назначению досрочной пенсии противоречит положениям статьи 7 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", не предусматривающей применение результатов проведения специальной оценки условий труда для подтверждения права на пенсию.

Таким образом, судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны на неполно исследованных материалах дела, без надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанные выше требования в силу абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции, который повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

В апелляционном определении должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (пункт 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность постановления суда первой инстанции, допущенные нарушения норм материального и процессуального права не выявил и не устранил.

Ввиду изложенного решение Ногинского городского суда Московской области от 25 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 мая 2021 года нельзя признать законными, они приняты с нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в Ногинский городской суд Московской области.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, установленными по делу обстоятельствами и с соблюдением требований процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1, частью 1, пунктом 1 части 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

решение Ногинского городского суда Московской области от 25 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 мая 2021 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Ногинский городской суд Московской области.

Председательствующий:

Судьи: