Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2021 г. по делу N 8Г-24941/2021[88-24494/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тришкиной М.А, судей Лемякиной В.М, Сапрыкиной Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Сухиничского района Калужской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации сельского поселения "Село Дабужа" Сухиничского района о понуждении обратиться в регистрирующий орган с заявлением о принятии на учет бесхозяйного недвижимого имущества

по кассационной жалобе администрации сельского поселения "Село Дабужа" Сухиничского района на решение Сухиничского районного суда Калужской области от 24 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 24 июня 2021 года

заслушав доклад судьи Лемякиной В.М, выслушав представителя истца прокурора Жаднова С.В, возражавшего против доводов жалобы,

УСТАНОВИЛА:

прокурор Сухиничского района Калужской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации сельского поселения "Село Дабужа" Сухиничского района. Уточнив требования, просил возложить на ответчика обязанность в срок до 1 июля 2021 года обратиться в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество, с заявлением о принятии на учет электрической сети ВЛ 0, 4 кВ "адрес" как бесхозяйной недвижимой вещи. В обоснование заявленных требований указано, что непринятие мер по постановке названных электрических сетей на учет как бесхозяйной недвижимой вещи нарушает права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, получение коммунальной услуги надлежащего качества и может привести к возникновению чрезвычайных ситуаций, опасных для жизни и здоровья граждан.

Решением Сухиничского районного суда Калужской области от 24 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 24 июня 2021 года, на администрацию сельского поселения "Село Дабужа" Сухиничского район возложена обязанность в срок до 1 июля 2021 года обратиться с заявлением в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество, для постановки электрических сетей ВЛ 0, 4 кВ, "адрес") на учет как бесхозяйной недвижимой вещи.

В кассационной жалобе автор жалобы просит об отмене решения суда и апелляционного определения, ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в ходе проведенной прокуратурой Сухиничского района Калужской области проверки было выявлено, что на территории сельского поселения "Село Дабужа" расположены электрические сети ВЛ 0, 4 кВ "адрес" сведения о собственнике которых отсутствуют.

Из ответа Сухиничского РЭС филиала "Калугаэнерго" ПАО "МРСК Центра и Приволжья" и фотоматериалов следует, что воздушная линия электропередач (ВЛ 0, 4 кВ) является бесхозяйной, балансодержатель отсутствует, линия состоит из проводов, смонтированных на опоры (ж/б столбы), которые установлены на землю способом бурения котлована.

Демонтировать опоры без повреждений и нанесения несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

За 2020 год зафиксировано три технологических нарушения на бесхозяйных объектах, в том числе на "адрес".

До обращения с иском в суд 07 августа 2020 года прокурором Сухиничского района Калужской области было направлено в администрацию СП "Село Дабужа" представление об устранении нарушения законодательства, связанного с непринятием администрацией мер по постановке на учет бесхозной линии электропередачи ВЛ 0, 4 кВ.

20 августа 2020 года главой администрации СП "Село Дабужа" на представление дан ответ, в котором указано, что на территории СП "Село Дабужа" действует муниципальная программа энергоснабжения и повышения энергетической эффективности; администрация МР "Сухиничский район" занимается постановкой на бесхозяйный учет объектов электросетевого хозяйства, указанных прокурором.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 215, 235, 255, 130, 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статьи 14 Федерального закона N 131-ФЗ от 6 октября 2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Приказа Минэкономразвития России от 10.12.2015 N 931 "Об установлении Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей", Федерального закона N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", с учетом исследованных доказательств, установив, что воздушная линия электропередачи ВЛ 0, 4 кВ п "адрес" является единым недвижимым комплексом, к которому применяются правила о неделимых вещах, при этом сведения о собственнике объекта отсутствуют, пришел к выводу о том, что не обращение ответчика в регистрирующий орган с заявлением о постановке указанного выше сооружения на учет как бесхозяйного недвижимого имущества свидетельствует о невыполнении органом местного самоуправления обязанности, вытекающей из положений пункта 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем исковые требования удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований, руководствовался положениями статей 225, 133, 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, при этом обоснованно указал, что, вопреки доводам жалобы, факт отнесения спорного объекта к недвижимому имуществу, а также отсутствие собственника у данного объекта подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Ответчиком доказательств опровергающие доводы истца о бесхозяйности спорного объекта недвижимости не представлено.

Отклоняя доводы о том, что администрация сельского поселения "Село Дабужа" является ненадлежащим ответчиком, суд апелляционной инстанции, с учетом положений Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10 декабря 2015 года N 931, обоснованно исходил из того, что органам местного самоуправления, в том числе сельского поселения, предоставлено право на обращение с заявлением о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей. Поскольку доказательств нахождения ВЛ 0, 4 кВ "адрес" за границами сельского поселения не представлено, обязанность обратиться в регистрирующий орган лежит на данном ответчике.

Также являлись предметом обсуждения суда апелляционной инстанции доводы о необоснованном предъявлении иска прокурором в интересах неопределенного круга лиц. Данные доводы обоснованно отклонены, поскольку требованиями затрагиваются не только интересы конкретных потребителей электроэнергии через спорную линию электропередач, но и других лиц, круг которых не определен, жизни, здоровью и имуществу которых может угрожать опасность при отсутствии собственника и ненадлежащем содержании данного объекта.

Отклоняя доводы жалобы о том, что не было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица ПАО "МРСК Центра и Приволжья", суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также обоснованно указал, что оснований полагать, что принятым по делу решением затрагиваются права и законные интересы указанного лица, не имеется. Необходимые для разрешения заявления сведения от ПАО "МРСК Центра и Приволжья" получены в ходе судебного разбирательства, о своем праве на объект указанное лицо не заявляло.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы в полном объеме являлись предметом обсуждения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку и обоснованно отклонены.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на иную оценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сухиничского районного суда Калужской области от 24 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 24 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации сельского поселения "Село Дабужа" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи