Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2021 г. по делу N 8Г-25056/2021[88-23664/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Матросовой Г.В, Юдиной С.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по исковому заявлению Мальцева В.И. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области о взыскании недоплаты пенсии за период с 21 августа 1995 года по 28 февраля 1998 года с индексацией, возложении обязанностей произвести пенсионное обеспечение в соответствии с решением Центрального районного суда г.Воронежа от 09 июля 2007 года, взыскании судебных расходов, по кассационной жалобе представителя Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области Сорокиной Д.А.

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 15 июля 2021 года, заслушав доклад судьи Матросовой Г.В,

УСТАНОВИЛА:

Мальцев В.И. обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области (далее - ГУ МВД России по Воронежской области) о взыскании недоплаты пенсии за период с 21 августа 1995 года по 28 февраля 1998 года с индексацией, возложении обязанностей произвести пенсионное обеспечение в соответствии с решением Центрального районного суда г.Воронежа от 09 июля 2007 года, взыскании судебных расходов.

Решением Центрального районного суда г.Воронежа от 05 апреля 2021 года с ГУ МВД России по Воронежской области в пользу Мальцева В.И. взыскана недоплата пенсии за период с 21 августа 1995 года по 28 февраля 1998 года с учетом индексации в размере 3564, 76 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 520 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 15 июня 2021 года решение Центрального районного суда г. Воронежа от 05 апреля 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым с ГУ МВД России по Воронежской области в пользу Мальцева В.И. взыскана недоплата пенсии за период с 21 августа 1995 года по 28 февраля 1998 года с учетом индексации в размере 16330, 53 рублей.

В поданной кассационной жалобе представителем ГУ МВД России по Воронежской области Сорокиной Д.А. изложена просьба об отмене апелляционного определения ввиду нарушения норм материального права и процессуального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Мальцев В.И. проходил службу в органах внутренних дел, с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии по выслуге лет по линии МВД Российской Федерации.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 09 июля 2007 года по делу N по иску прокурора Воронежской области к ГУВД Воронежской области в защиту неопределенного круга лиц - пенсионеров МВД Российской Федерации, вступившим в законную силу 23 августа 2007 года, были признаны незаконными действия ГУВД Воронежской области, выразившиеся в отказе произвести перерасчет пенсий сотрудникам и членам их семей, состоящим на учете в ГУВД Воронежской области, при увеличении окладов по должности за службу в органах внутренних дел Российской Федерации на 25% с 01 января 1995 года в соответствии с приказом МВД Российской Федерации от 31 декабря 1994 года N. Суд обязал ГУВД Воронежской области произвести перерасчет пенсии бывшим сотрудникам органов внутренних дел в период с 01 января 1995 года по 28 февраля 1998 года с учетом увеличения должностного оклада на 25% по ранее занимаемой ими должности, а также выплатить пенсионерам, состоящим на пенсионном обеспечении в ГУВД Воронежской области, сумму образовавшейся за период с 01 января 1995 года по 28 февраля 1998 года задолженности по пенсии с учетом помесячной индексации.

Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 22 октября 2007 года вышеуказанное решение суда было разъяснено, суд определил:"Размер образовавшейся за период с 01 января 1995 года по 28 февраля 1998 года задолженности суммы пенсии, подлежащей выплате, определить с учетом помесячной индексации, исходя из роста потребительских цен по Воронежской области, определяемых органами статистики Воронежской области за период со дня образования задолженности по день вынесения решения суда".

Судами установлено, что по обращению представителя истца ФИО7 о нарушении пенсионных прав Мальцева В.И. в ГУ МВД России по Воронежской области была проведена проверка. Согласно заключению от 19 августа 2020 года, утвержденному начальником ГУ МВД России по Воронежской области, сведения о нарушении пенсионных прав Мальцева В.И, изложенные в обращении ФИО7, признаны не подтвердившимися. Из указанного заключения следует, что во исполнение решения Центрального районного суда г. Воронежа от 09 июля 2007 года был произведен перерасчет пенсии Мальцева В.И. за период с 01 января 1995 года по 28 февраля 1998 года с учетом увеличения должностного оклада на 25 % и применением индексации, исходя из роста потребительских цен, в размере 14216, 89 рублей.

Заявляя о наличии задолженности за период с 21 августа 1995 года по 28 февраля 1998 года, истец ссылался на несогласие с полученной суммой перерасчета пенсии за период с 01 января 1995 года по 28 февраля 1998 года, с учетом увеличения должностного оклада на 25% по ранее занимаемой им должности на основании вышеназванного решения Центрального районного суда г. Воронежа, поскольку данный расчет произведен без увеличения размера должностного оклада за режим учреждения (на 15 процентов), который должен применяться со дня назначения пенсии.

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела установлено, что ранее решением Центрального районного суда г. Воронежа от 05 февраля 2019 года были удовлетворены исковые требования Мальцева В.И. к ГУ МВД России по Воронежской области о восстановлении пенсионных прав, за Мальцевым В.И. признано право на получение пенсии за выслугу лет с 21 августа 1995 года с учетом должностного оклада, увеличенного на 15% за строгий режим учреждения содержания осужденных, с взысканием с ГУ МВД России по Воронежской области недоплаченных сумм единовременной выплаты за период с 21 августа 1995 года по 30 апреля 1998 года с учетом индексации в размере 119574, 79 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 16 мая 2019 года решение Центрального районного суда г. Воронежа от 05 февраля 2019 года отменено, принято по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Мальцева В.И.

Удовлетворяя частично исковые требования при рассмотрении настоящего дела, суд первой инстанции, с учетом положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что Мальцев В.И. не имеет права на увеличение должностного оклада на 15% за строгий режим учреждений содержания осужденных при исчислении пенсионного обеспечения, поскольку отсутствуют виновные действия пенсионного органа ГУ МВД России по Воронежской области в отношении истца по заявленным правоотношениям и, как следствие, отсутствует неправильное исчисление оклада (без учета увеличения должностного оклада на 15%) истца при исчислении недоплаты пенсии за период с 21 августа 1995 года по 28 февраля 1998 года в соответствии с решением Центрального районного суда г. Воронежа от 09 июля 2007 года.

Разрешая требование истца о взыскании недоплаты пенсии за спорный период с учетом выявленной арифметической ошибки, допущенной непосредственно в процессе расчета при исчислении недоплаты пенсии за период с 21 августа 1995 года по 28 февраля 1998 года в соответствии с решением Центрального районного суда г. Воронежа от 09 июля 2007 года, пришел к выводу о взыскании недополученной пенсии с учетом индексации в размере 3564, 76 рублей, приняв во внимание расчет, представленный ответчиком и признав его верным.

При этом указал, что поскольку неполучение указанной выше суммы обусловлено счетной ошибкой, следовательно, она не получена пенсионером своевременно по вине органа, выплачивающего пенсию, и потому в соответствии с ч. 2 ст. 58 Закона Российской Федерации от 12 Февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службы, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" выплачивается за прошлое время без ограничения каким-либо сроком.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о том, что заявленные истцом требования об обязании привести пенсионное обеспечение истца с даты его назначения 21 августа 1995 года в соответствии с решением Центрального районного суда г. Воронежа от 09 июля 2007 года из денежного довольствия, определяемого Правительством Российской Федерации по ранее занимаемой должности (с увеличением оклада на 15%), не подлежат удовлетворению ввиду отсутствия правовых оснований.

Отменяя решение суда первой инстанции в части взыскания в пользу истца недоплаты пенсии, судебная коллегия посчитала расчет, произведенный ответчиком по состоянию до 01 февраля 1998 года, неверным, поскольку в нем применены индексы, которые не соотносятся с индексами потребительских цен по Воронежской области, указав на то, что определением Центрального районного суда г. Воронежа от 22 октября 2007 года было разъяснено вышеуказанное решение суда от 09 июля 2007 года по делу N, согласно которому размер образовавшейся за период с 01 января 1995 года по 28 февраля 1998 года задолженности суммы пенсии, подлежащей выплате, необходимо определять с учетом помесячной индексации, исходя из роста потребительских цен по Воронежской области, определяемых органами статистики Воронежской области, за период со дня образования задолженности по день вынесения решения суда, то есть по июль 2007 года.

В связи с чем определиларазмер недоплаченной пенсии истцу за период с 21 августа 1995 года по 28 февраля 1998 года с учетом индексации в размере 16330, 53 рублей, отказав в иске о взыскании суммы недоплаты пенсии, превышающей указанную сумму.

Кроме того, суд апелляционной инстанции посчитал подлежащим отмене решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя, поскольку, как следует из содержания заявления, оно подано для рассмотрения в рамках иного дела (N), содержит иные обстоятельства.

В апелляционном определении приведено верное толкование норм материального права (Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", Закона Российской Федерации от 12 Февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службы, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей"), подлежащих применению к спорным правоотношениям, с учетом требований статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также результаты оценки по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, соответствующими установленным по делу доказательствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения сторон, которые были применены в их системной взаимосвязи и единстве, судами верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

Доводы кассационной жалобы о том, что в декабре 2007 года Мальцеву В.И. произведена доплата к пенсии с учетом увеличения должностного оклада на 25 процентов и доплата за увеличение размера продовольственного пайка, являются несостоятельными и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, оценка которым дана судом при рассмотрении дела, более того, данные доводы по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств и представленных по делу доказательств. В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Ссылки, изложенные в кассационной жалобе, относительно того, что суд в решении не дал оценку ходатайству о пропуске истцом срока исковой давности, не обоснованы, поскольку данному ходатайству дана оценка со ссылкой на часть 2 статьи 58 Закона Российской Федерации от 12 Февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службы, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей".

Выводы, содержащиеся в обжалуемом апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену апелляционного определения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 15 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области Сорокиной Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: