Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2021 г. по делу N 8Г-25232/2021[88-27621/2021]

N 88-27261/2021, N2-1273/2020

г. Саратов 19 ноября 2021 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Зюзюкина А.Н. (единолично), рассмотрев кассационную жалобу Брайловского И.Г. на определение Новомосковского городского суда Тульской области от 9 марта 2021 г. и апелляционное определение Тульского областного суда от 9 июня 2021 г. по делу по заявлению Брайловского И.Г. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Новомосковского городского суда Тульской области от 30 ноября 2020 г. по гражданскому делу по иску Сухининой Т.И. к Страховому акционерному обществу "ВСК", Брайловскому И.Г. о взыскании страховой выплаты, возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

решением Новомосковского городского суда Тульской области от 30 ноября 2020 г. исковые требования Сухининой Т.И. удовлетворены частично. С САО "ВСК" в пользу Сухининой Т.И. взысканы расходы по оплате отчета об оценке рыночной стоимости в размере 5 000 руб, расходы по направлению телеграмм в размере 494, 50 руб, компенсация морального вреда в размере 1 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб. С Брайловского И.Г. в пользу Сухининой Т.И. взыскан материальный ущерб в размере 122 195 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 643, 90 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

15 февраля 2021 г. Брайловский И.Г. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение суда, ссылаясь на неполучение направленной в его адрес копии решения.

Определением Новомосковского городского суда Тульской области от 9 марта 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Тульского областного суда от 9 июня 2021 г, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Брайловский И.Г. ставит вопрос об отмене состоявшихся по его заявлению судебных постановлений, ссылаясь на нарушения норм процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, оснований к их отмене не нахожу.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при разрешении заявления о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы допущены не были.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела видно, что мотивированное решение изготовлено 7 декабря 2020 г. и его копия направлена заявителю Брайловскому И.Г. 9 декабря 2020 г, по адресу его регистрации по месту жительства: "адрес". Последним днём для подачи апелляционной жалобы на решение суда является 11 января 2021 г. (с учетом положений части 2 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Копия решения не была получена ответчиком Брайловским И.Г, конверт с почтовым отправлением возвращен в суд по причине истечения срока хранения.

Разрешая заявление Брайловского И.Г, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положением части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что уважительных причин пропуска заявителем срока подачи апелляционной жалобы не имеется.

Оснований не согласиться с выводами и суждениями судов нижестоящих инстанций не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что копия решения суда не получена заявителем, поскольку нарушены правила доставки судебной корреспонденции, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права.

Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234, в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи:

а) простые почтовые отправления;

б) извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах;

в) извещения о простых почтовых отправлениях, размеры которых не позволяют опустить их в ячейки почтовых шкафов;

г) простые уведомления о вручении почтовых отправлений и выплате почтовых переводов.

В соответствии с пунктом 34 приведенных Правил письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Документы, подтверждающие неполучение ответчиком копии решения суда, в связи с нарушениями правил доставки почтовой корреспонденции, материалы дела не содержат, а учитывая установленные по делу обстоятельства, оснований полагать, что действия по вручению почтовой корреспонденции разряда "судебное" совершены отделением связи с нарушениями установленных Правил, не имеется.

Представленные Брайловским И.Г. с кассационной жалобой копии обращений в АО "Почта России" и ответы на указанные обращения, не могут быть приняты во внимание в соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", согласно которому в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются. Соответственно, если лицо, участвующее в деле, в целях установления фактических обстоятельств дела представило в кассационный суд общей юрисдикции дополнительные доказательства, не представленные им в суд первой и (или) апелляционной инстанций, такие доказательства судом кассационной инстанции к материалам дела не приобщаются и возвращаются представившему их лицу.

При таких обстоятельствах, а также учитывая общепризнанный принцип правовой определенности, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не нахожу предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Новомосковского городского суда Тульской области от 9 марта 2021 г. и апелляционное определение Тульского областного суда от 9 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Брайловского И.Г. - без удовлетворения.

Судья