Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2021 г. по делу N 8Г-25269/2021[88-26800/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Веркошанской Т.А, судей Камышановой А.Н, Ерохиной И.В, с участием прокурора Рязанова В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдовой Валерии Вячеславовны к Заварзину Сергею Александровичу о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, по кассационной жалобе Заварзина Сергея Александровича на решение Кировского районного суда города Саратова от 1 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 3 августа 2021 года, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Камышановой А.Н, выслушав представителя Заварзина С.А. Клочко Д.Н, поддержавшего доводы жалобы, Давыдову В.В. возражающую против удовлетворения доводов жалобы, заключение прокурора Рязанова В.В, полагавшего, что судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения, установила

Давыдова В.В. обратилась в суд с иском к Заварзину С.А. о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, в результате причинения вреда здоровью средней степени тяжести в результате дорожно- транспортного происшествия (далее по тексту ДТП), судебных расходов. Просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей, расходы на оплату лечения в размере 6 666 рублей 30 копеек, убытки, связанные с оплатой услуг представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 966 рублей.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 1 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 3 августа 2021 года, исковые требования удовлетворены частично: с Заварзина С.А. в пользу Давыдовой В.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 300 000 рублей, расходы на лечение в размере 6 657 рублей 80 копеек, убытки в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 966 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе Заварзин С.А. просит состоявшиеся по делу судебные постановления изменить, снизив размер компенсации морального вреда до разумных пределов. Автор жалобы полагает необоснованным и завышенным размер данной компенсации.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия, проверив законность обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), пришла к выводу, что таких нарушений судами первой и апелляционной инстанциями по настоящему делу допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 августа 2020 года в 7 часов 25 минут на "адрес" Заварзин С.А, управляя транспортным средством марки "Фольксваген", государственный регистрационный знак N, совершил наезд на Давыдову В.В, переходящую проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу.

В результате ДТП Давыдова В.В. получила телесные повреждения с причинением согласно заключению судебно-медицинской экспертизы N N от 27 октября 2020 года, проведенной ГУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Саратовской области", средней тяжести вреда здоровью.

Данные обстоятельства установлены вступившим 26 января 2021 года в законную силу постановлением судьи Волжского районного суда г. Саратова от 20 ноября 2020 года, которым Заварзин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В добровольном порядке ответчик частично возместил истцу моральные страдания путем выплаты 10 000 рублей.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 151, части 1 статьи 1079, части 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2001 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установив факт причинения Давыдовой В.В. телесных повреждений, повлекших причинение средней тяжести вред здоровью в результате виновных действий ответчика, пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, а также материального ущерба, убытков, судебных расходов.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суды приняли во внимание, что такая компенсация должна носить реальный характер, обоснованно исходили из тяжести причиненных истцу телесных повреждений, степени перенесенных им нравственных и физических страданий, требований разумности и справедливости.

Поскольку потерпевшая в связи с причинением вреда ее здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ей морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (абзац 2 пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1).

Вследствие причинения вреда здоровью истец претерпел физические и нравственные страдания, выразившиеся в физической боли, которую Давыдова В.В. длительное время испытывала и продолжает испытывать, характер полученных повреждений предполагает длительный период реабилитации. Давыдова В.В. в связи с полученной травмой в виде сочетанной травмы, закрытой травмой черепа с сотрясением головного мозга, ушиба мягких тканей головы, закрытого перелома крыла левой подвздошной кости без смешения отломков, была лишена возможности вести привычный образ жизни, была определенный период времени обездвижена.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, проверяя законность судебных постановлений в пределах доводов жалобы, соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Определенный к взысканию в пользу истца с ответчика размер компенсации морального согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Доводы кассационной жалобы о необоснованно высоком размере компенсации морального вреда не состоятельны к отмене судебных постановлений, поскольку при определении размера компенсации судами учтены все существенные для разрешения данного вопроса вышеприведенные обстоятельства, в том добровольное возмещение 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную в суде первой и апелляционной инстанций, им судами дана надлежащая правовая оценка, эти доводы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения обжалуемых судебных актов, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций, являются процессуальной позицией ответчика, основаны на их субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены нарушения, влекущие отмену обжалуемых судебных актов.

Иные доводы кассационной жалобы фактически направлены на несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций, на переоценку доказательств по делу и оспаривание правильности выводов судов первой и апелляционной инстанций об установленных ими обстоятельствах.

Несогласие с оценкой судами доказательств и установленными судами обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила

решение Кировского районного суда города Саратова от 1 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 3 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Заварзина Сергея Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: