Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2021 г. по делу N 8Г-25371/2021[88-24549/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курдюковой Н.А, судей Рыжова В.М, Шабановой О.Н, с участием прокурора Воеводина А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корчагина О. В. к Шамраевой Г. И, Шамраеву В. В.ичу о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, по кассационной жалобе Шамраевой Г. И. на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 19 августа 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 18 мая 2021 года, заслушав доклад судьи Шабановой О.Н, заключение прокурора Воеводина А.В, полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Корчагин О.В. обратился в суд с иском к Шамраевой Г.И, Шамраеву В.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 19 августа 2019 года исковые требования удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 4 февраля 2020 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 4 февраля 2020 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 4 февраля 2020 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2020 года отменены, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

При повторном рассмотрении дела апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 18 мая 2021 года решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 19 августа 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Шамраевой Г.И. ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как постановленных при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судами установлено, что 5 декабря 2014 года между Озеровым В.В. и Шамраевой Г.И. заключён договор займа, согласно которому последняя получила от Озерова В.В. в долг 500 000 руб. с начислением процентов по ставке 8% в месяц за пользование денежными средствами на срок до 5 июня 2015 г. В обеспечение договора займа сторонами подписан договор залога, предметом которого являлись земельный участок с расположенным на нём одноэтажным жилым домом по адресу: "адрес".

Определением Старооскольского городского суда Белгородской области от 2 ноября 2015 года по гражданскому делу N 2-446/2015 по иску Озерова В.В. к Шамраевой Г.И. о взыскании суммы долга, процентов за пользование займом, пени, об обращении взыскания на заложенное имущество между Озеровым В.В. и Шамраевой Г.И. утверждено мировое соглашение, по которому определены порядок, размер и сроки оплаты Шамраевой Г.И. задолженности по договору займа. Мировым соглашением предусмотрено, что в случае невыплаты Шамраевой Г.И. Озерову В.В. суммы задолженности в срок до 2 июля 2016 года и при условии, что оставшаяся сумма задолженности на 2 июля 2016 года будет составлять более 200 000 руб, взыскание обращается на заложенное по договору залога от 5 декабря 2014 г. имущество в виде земельного участка и расположенного на нём дома по адресу: "адрес", путём продажи этого имущества с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 000 000 руб.

Шамраевой Г.И. обязательства по условиям мирового соглашения не исполнены.

27 апреля 2017 года проведены публичные торги, по результатам которых по договору купли-продажи арестованного имущества от 10 мая 2017 года, заключённому с межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях, победитель торгов - Корчагин О.В. приобрёл право собственности на земельный участок и расположенный на нём жилой дом по адресу: "адрес".

Вступившим в законную силу решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 17 января 2018 г, принятым по гражданскому делу N 2-13/2-18, в удовлетворении иска Шамраевой Г.И. к Корчагину О.В, Озерову В.В, администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области и Белгородской области о признании торгов арестованного имущества недействительными отказано.

В спорном жилом доме зарегистрированы и проживают Шамраева Г.И. и Шамраев В.В.

13 мая 2019 года истцом в адрес ответчиков направлено требование (предупреждение) о выселении из спорного жилого помещения и снятии с регистрационного учёта, которое в добровольном порядке не исполнено.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец является собственником спорного жилого дома, оснований для сохранения права пользования ответчиками спорным жилым помещением не установлено. Суд указал, что договор купли-продажи не содержит условий о пользовании ответчиками спорным имуществом, соглашение о порядке пользования между сторонами не заключалось, меры к вселению ответчиков в спорное жилое помещение истцом не принимались, членами семьи нового собственника ответчики не являются, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и выселении. Поскольку снятие лиц с регистрационного учёта является самостоятельной функцией регистрирующего органа, в удовлетворении данного требования судом было отказано.

При повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия находит выводы судебных инстанций обоснованными, соответствующими действующему законодательству.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом проверки судов при разрешении настоящего спора, признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных актах, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, доводы жалобы о несогласии с выводами судебных инстанций, направлены на переоценку доказательств по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Обжалуемые судебные постановления приняты на основании представленных по делу доказательств, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судебными инстанциями нарушениях норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Староосколького городского суда Белгородской области от 19 августа 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 18 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шамраевой Г. И. - без удовлетворения.

Председательствующий Подпись

Судьи Подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции О.Н. Шабанова