Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2021 г. по делу N 8Г-25471/2021[88-24800/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж, судей Ерохиной И.В. и Шветко Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Железнякова ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания "Согласие-Вита" о взыскании части страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью страховая компания "Согласие-Вита" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 2 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Шветко Д.В, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Железняков М.С. обратился в суд с иском обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Согласие-Вита" о взыскании неиспользованной части страховой премии в размере 161.104 руб. 40 копеек, неустойки в размере 161.104 рубля 40 копеек, компенсации морального вреда в размере 10.000 рублей, судебных расходов в сумме 40.000 рублей, а также штраф в размере 50% от взысканной судом денежной суммы.

Решением Центрального районного суда г.Тулы от 24 февраля 2021 года исковые требования Железнякова М.С. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 2 июня 2021 года решение Центрального районного суда г.Тулы от 24 февраля 2021 года отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования Железнякова М.С. к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания "Согласие-Вита" о взыскании части страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворены частично.

Взысканы с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Согласие-Вита" в пользу Железнякова М.С. страховая премия в сумме 161 104 руб. 40 коп, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.

В удовлетворении иска Железнякова М.С. в остальной части отказано.

Взыскана с ООО Страховая компания "Согласие-Вита" в доход бюджета муниципального образования город Тула государственная пошлина в размере 4 422 руб.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 2 июня 2021 года, в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

В доводах кассационной жалобы указывает, что выводы суда апелляционной инстанции противоречат материалам дела и условиям заключенного между сторонами договора страхования. Судом апелляционной инстанции не учтено, что по условиям договора страхования страховое возмещение не приравнено к остатку кредитной задолженности, ее уменьшение производится фиксировано на конкретные периоды договора страхования.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции были допущены по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, 28 октября 2019 года между ПАО "Совкомбанк" и Железняковым М.С. заключен договор потребительского кредита N 2519668092, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 1.273.552 рубля 72 копейки, на срок 60 месяцев (1827 дней), со сроком возврата кредита - 28 октября 2024 года.

Согласно п. 9 Индивидуальных условий кредитного договора N 2519668092 от 28 октября 2019 года заемщик обязан заключить иные договоры, а именно: договор банковского счета (бесплатно); договор залога транспортного средства; договор страхования транспортного средства и дополнительного оборудования к нему (в случае приобретения дополнительного оборудования за счет кредитных средств) от рисков хищения (угона), утраты (гибели) и/или повреждения (при необходимости) (далее - договор страхования). В числе обязательных для заемщика условий страхования указано заключение договора страхования на страховую сумму не менее обеспеченного залогом требования по кредиту. По решению заемщика транспортное средство и дополнительное оборудование к нему могут быть застрахованы от иных (дополнительных) рисков, в этом случае условия о страховании также будут считаться выполненными.

В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий кредитного договора N2519668092 от 28 октября 2019 года заемщик вправе по своему желанию подключить добровольные платные услуги, в том числе Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, выразив свое согласие в заявлении о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков.

Заемщик подтвердил, что до подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита, он был ознакомлен с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в её расчет, перечнем платежей в пользу третьих лиц, и согласен с ними; уведомлен, что если в течении одного года общий размер платежей по всем имеющимся у него на дату обращения в Банк кредитным договорам (включая платежи по предоставляемому Банком кредиту), будет превышать 50% его годового дохода, у него существует риск неисполнения обязательств по договору, и банк имеет право применить штрафные санкции; уведомлен о значении рассчитанного в отношение него ПДН.

Кроме того, до подписания вышеуказанных Индивидуальных условий заемщик (Железняков М.С.) обратился к Банку с просьбой выдать ему график платежей по кредиту с пониженной ставкой, которая будет действовать при подключении к Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков не позднее даты заключения настоящего договора, которым он впоследствии при подключении, сможет руководствоваться при погашении задолженности по договору.

Пунктами 10 и 11 индивидуальных условий кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ определена цель использования заемщиком потребительского кредита - для оплаты полной/части стоимости транспортного средства с индивидуальными признаками: автомобиля "данные изъяты" модель F7, год выпуска 2019; кузов N N; идентификационный номер (VIN) N, паспорт транспортного средства (автомобиля) серии "адрес".

28 октября 2019 года Железняков М.С. составил заявления о включении его в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита, и включении в Программу добровольного страхования по Генеральному договору коллективного страхования КНС0000012 от 1 октября 2017 года, заключенному между ПАО "Совкомбанк" и ООО СК "Согласие-Вита".

Из заявления Железнякова М.С. на включение в Программу добровольного страхования от 28 октября 2019 года, Инструкции застрахованного, а также Памятки застрахованного лица следует, что 28 октября 2019 года между ООО СК "Согласие-Вита" и Железняковым М.С. заключен договор страхования по Программе 3 на срок 60 месяцев с даты вступления в Программу страхования, то есть с 28 октября 2019 года.

В силу п. 2.3 заявления о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при представлении потребительского кредита страховая сумма по всем страховым рискам устанавливается совокупно и в день заключения договора страхования равна 1.273.552 руб. 72 коп. При этом, страховая сумма является изменяемой и уменьшается в дальнейшем согласно графику уменьшения страховой суммы. Страховая сумма в любой день срока страхования определяется в соответствии с указанным графиком, исходя из периода, на который приходится конкретная дата.

Из материалов дела также следует, что обязательства заемщика по возврату кредита исполнены Железняковым М.С. досрочно.

Как следует из п. 1.2 заявления о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при представлении потребительского кредита, истцу было разъяснено, что он вправе в течение тридцати календарных дней с даты включения его в программу выйти из нее, подав в банк соответствующее заявление. При этом, банк возвращает ему уплаченную плату за программу, которая направляется на погашение основного долга (в случае, если для оплаты программы использовались кредитные средства), либо перечисляется ему (в случае, если для оплаты программы использовались собственные средства).

Каких-либо оснований для досрочного прекращения договора страхования, помимо предусмотренных ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования, заключенный 28 октября 2019 года между ООО СК "Согласие-Вита" и Железняковым М.С, не содержит.

17 ноября 2020 года Железняков М.С. обратился к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с ООО СК "Согласие-Вита" части страховой премии в сумме 161 104 руб. 40 коп.

Письмом от 24 ноября 2020 года финансовым уполномоченным дано разъяснение Железнякову М.С. о том, что он вправе обратиться повторно после устранения недостатков поступившего обращения, а именно: указать номер договора и дату его заключения (при наличии), а также представить заявление о расторжении договора страхования и ответ финансовой организации.

Вместе с тем, как следует из фактических обстоятельств настоящего дела, непосредственно договор страхования, как отдельный документ сторонами страхователем Железняковым М.С. и страховщиком ООО СК "Согласие-Вита" составлен не был.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 934, 958, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 4, 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", статей 13, 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями, изложенными в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходил из того, что досрочное погашение кредита в данном случае не прекращает действие договора страхования в отношении заемщика, и не предусматривает возврат страховой премии на основании ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, юридических услуг являются производными от основных требований, в удовлетворении которых отказано, пришел к выводу об отказе в их удовлетворении.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что по условиям договора страхования, страховая сумма зависит от суммы задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, в связи с чем, при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата не будет произведена страховщиком. Следовательно, досрочное погашение истцом кредита прекращает действие договора страхования по обстоятельствам иным, чем страховой случай, что дает истцу право на возврат части уплаченной страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовал договор страхования.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции с выводами суда апелляционной инстанции не соглашается, поскольку они не соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования между истцом и ответчиком, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и касающихся возможности возврата части страховой премии.

В силу п. 2.3 заявления о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при представлении потребительского кредита страховая сумма по всем страховым рискам устанавливается совокупно и в день заключения договора страхования равна 1.273.552 рубля 72 копейки. При этом, страховая сумма является изменяемой и уменьшается в дальнейшем согласно графику уменьшения страховой суммы. Страховая сумма в любой день срока страхования определяется в соответствии с указанным графиком, исходя из периода, на который приходится конкретная дата.

Из приведенных условий страхования усматривается, что размер страховой суммы в течение срока действия договора страхования имеет фиксированный размер в разные периоды, возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от суммы остатка по кредиту либо от досрочного погашения кредита.

В соответствии с пунктом 10.5 Правил комплексного страхования жизни, утвержденных приказом ООО "Согласие-Вита" от 1 октября 2018 года NСВ-2-07-70, при досрочном прекращении договора страхования по инициативе (требованию) страхователя по истечении периода охлаждения (срока, указанного в пп.1.4.34 настоящих Правил), уплаченная страховая премия страхователю не возвращается, если договором страхования не предусмотрено иное.

В договоре страхования между истцом и ответчиком не было предусмотрено такое условие, как возврат страховой премии при досрочном расторжении договора.

Досрочное погашение кредита заемщиком не влечет за собой досрочное прекращение договора личного страхования и возникновение у страховщика обязанности по возврату страховой премии.

Приведенные выше положения закона и условия заключенного между сторонами договора страхования судом апелляционной инстанции учтены не были.

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о том, что досрочное погашение кредита прекращает действие договора страхования в отношении истца и страховая премия подлежит возврату в соответствии с положениями пунктов 1, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации основан на неправильном применении приведенных выше норм права и является ошибочным.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции, с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Указанные требования закона и указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не выполнены.

Судебная коллегия полагает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 2 июня 2021 года и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 2 июня 2021 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Д.В. Шветко