Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2021 г. по делу N 8Г-25804/2021[88-27692/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Юдиной С.В, Матросовой Г.В, рассмотрев в открытом судебном заседании 22 ноября 2021 года гражданское дело по иску Калинкина Сергея Владимировича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Балаковском районе Саратовской области (межрайонное) о признании незаконным решения в части отказа во включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости

по кассационной жалобе Калинкина Сергея Владимировича

на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 14 октября 2020 года по гражданскому делу N 2-2707/2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 марта 2021 года по гражданскому делу N 33-1006/2021, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В, возражения по доводам кассационной жалобы представителя Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области (межрайонное) (правопреемник Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Балаковском районе Саратовской области (межрайонное) Тузовой Ю.П, действующей на основании доверенности,

УСТАНОВИЛА:

Калинкин С.В. обратился в суд с иском к Государственному

Учреждению - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Балаковском районе Саратовской области (межрайонное) (далее по тексту - ГУ- УПФР в Балаковском районе Саратовской области (межрайонное) о признании незаконным решения в части отказа во включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 14 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 марта 2021 года, в удовлетворении исковых требований Калинкина С.В. отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Калинкин С.В. ставит вопрос об отмене принятых судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указывая на представление в материалы дела доказательств, свидетельствующих о тяжелом характере его работы.

В связи с реорганизацией ГУ - УПФР в Балаковском районе Саратовской области (межрайонное) путем присоединения к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области на основании части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией удовлетворено ходатайство представителя ответчика о правопреемстве.

Заслушав доклад судьи, пояснения участника процесса, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судом, Калинкин С.В. 20 февраля 2020 года обратился в ГУ-УПФР в Балаковском районе Саратовской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ГУ-УПФР в Балаковском районе Саратовской области (межрайонное) от 4 марта 2020 года Калинкину С.В. в досрочном назначении страховой пенсии по старости отказано ввиду отсутствия требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ.

Согласно решению пенсионного органа, Калинкин С.В. в возрасте 58 лет имеет страховой стаж 25 лет 02 месяца 19 дней, стаж на соответствующих видах работ - 4 года 7 месяцев 1 день. При этом в специальный стаж истца не включены периоды его работы с 25 февраля 1991 года по 1 октября 1992 года в Балаковской заготконторе в качестве мастера в кишечном цехе; с 28 мая 2001 года по 6 декабря 2001 года в ОАО "Мясокомбинат" в качестве бойца скота; с 22 июля 2002 года по 28 февраля 2003 года в ОАО "Мясокомбинат "Балаковский" в качестве бойца скота.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года N 537 (подпункт "б" пункт 1) (в редакции постановления Правительства РФ от 24 апреля 2003 года N 239) установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяются "Списки производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях", утвержденные постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26 января 1991 года. При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N 2 от 1991 года.

Позицией 22414006-23398 подраздела 14 "Кишечное производство" раздела 22 "Пищевая промышленность" Списка 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, предусмотрено право на досрочное назначение пенсии в связи с тяжелыми условиями труда, мастера производственных участков (цехов).

В Списке N производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда (раздел 22 "Пищевая промышленность" подраздел 19 "Мясная промышленность" код 2241900а-11206) значится профессия "боец скота".

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 8.1 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган Пенсионного фонда Российской Федерации документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работнику, работающему у него по льготной профессии.

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении заявленных требований Калинкина С.В. о включении в специальный стаж периода работы в должности мастера в кишечном цехе, суды первой и апелляционной инстанций исследовали юридически значимые обстоятельства, дали оценку представленным доказательствам в их совокупности, в том числе, акту документарной проверки ГУ-УПФР в Балаковском районе Саратовской области от 31 августа 2010 года, включающий спорный период, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, сделали обоснованный вывод об отсутствии оснований для включения периода работы истца с 25 февраля 1991 года по 1 октября 1992 года в Балаковской заготконторе в качестве мастера в кишечном цехе, поскольку заготовительная контора Балаковского Райпотребсоюза не относится к предприятиям пищевой промышленности (позиция 2241400б-23398), а относится к отрасли народного хозяйства - Заготовка (81000 6), учитывая также действия работодателя, сдавшего индивидуальные сведения за спорные периоды после регистрации Калинкина С.В. в системе индивидуального (персонифицированного) учета без кода особых условий труда.

Отказывая во включении в специальный стаж Калинкина С.В. периодов работы с 28 мая 2001 года по 6 декабря 2001 года в ОАО "Мясокомбинат" в качестве бойца скота и с 22 июля 2002 года по 28 февраля 2003 года в ОАО "Мясокомбинат "Балаковский" в качестве бойца скота, суды верно сделали вывод, что истцом не представлено доказательств выполнения работы, предусмотренной Списком N 2 в течение полного рабочего дня.

В судебных актах приведено толкование норм материального права (Федерального закона Российской Федерации N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях", Федерального закона Российской Федерации N173-ФЗ от 17 декабря 2001 года, Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N 1015, Постановления Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 годы N 2, Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27 "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665, Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N10, Списка N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N1173 "Об утверждении Списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах"), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные Калинкиным С.В. в жалобе доводы о том, что он занимал должности и осуществлял работы, которые дают право на льготное пенсионное обеспечение, являлись предметом исследования судебных инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, т.к. в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами исследованы все представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статей 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных доводов, которые не были бы отражены в оспариваемых судебных актах, кассационная жалоба истца не содержит.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Балаковского районного суда Саратовской области от 14 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 марта 2021 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Калинкина Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: