Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2021 г. по делу N 8Г-26271/2021[88-27993/2021]

Дело N 88-27993/2021

N 13-421/2021

город Саратов 10 декабря 2021 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лемякиной В.М, рассмотрев без проведения судебного заседания материал по заявлению Кандрушиной С. В. об отмене заочного решения, по кассационной жалобе Ефремова А. Н. на определение Выксунского городского суда Нижегородской области от 26 августа 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

25 мая 2021 года Выксунским городским судом Нижегородской области принято заочное решение по гражданскому делу N 2-343/2021 по иску Ефремова А.Н. к Кандрушиной С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Кандрушина С. В. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения, указав, что присутствовать в судебном заседании не могла, ввиду болезни, о чем устно оповестила секретаря по телефону. С постановленным решением суда не согласна, считает определенную судом сумму взыскания завышенной.

Определением Выксунского городского суда Нижегородской области от 26 августа 2021 года заочное решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 25 мая 2021 года отменено.

В кассационной жалобе заявитель оспаривает законность и обоснованность определения суда об отмене заочного решения, указывая на то, что уведомление о судебном заседании было направлено ответчику по месту его регистрации, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика, в суд первой инстанции представлено не было.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом допущено не было.

Разрешая заявление об отмене заочного решения, суд руководствуясь положениями статей 237, 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая доводы Кандрушиной С.В. об уважительности причин неявки в судебное заседание, связанные с состоянием здоровья, а также ссылки на обстоятельства, которые могут повлиять на содержание решения, заочное решение отменил.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, нормы процессуального права применены верно.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В силу статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда (статья 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку, неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, заявление содержит доводы, которые могут повлиять на содержание решения, оснований не согласиться с судом, отменившим заочное решение, не имеется.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Выксунского городского суда Нижегородской области от 26 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ефремова А. Н. - без удовлетворения.

Судья В.М. Лемякина