Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2021 г. по делу N 8Г-26413/2021[88-24768/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Веркошанской Т.А.

судей Козловской Е.В, Шароновой Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "ГСК "Югория" к Пономареву К. А. об уменьшении неустойки и взыскании судебных расходов

по кассационной жалобе акционерного общества "ГСК "Югория"

на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 23 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 3 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Козловской Е.В, судебная коллегия

установила:

АО "ГСК "Югория" обратилось в суд с иском к Пономареву К.А. о снижении размера неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты до фактически произведенной выплаты в размере 25206 руб. 25 коп, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 23 апреля 2019 года в результате дорожно-транспортного происшествия Пономареву К.А. был причинен вред здоровью.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО10 гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО "ГСК "Югория".

11 декабря 2019 года Пономарев К.А. обратился в АО "ГСК "Югория" с заявлением о наступлении страхового случая. 12 февраля 2020 года потерпевшему произведена выплата страхового возмещения в размере 320 912 руб. 52 коп.

Решением финансового уполномоченного Никитиной С.В. от 8 января 2021 года в пользу Пономарева К.А. взыскана сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 126031 руб. 24 коп.

Пономарев К.А. обратился в АО "ГСК "Югория" с заявлением о взыскании неустойки за период с 5 июня 2019 года по 21 января 2021 года в размере 500 000 руб.

4 марта 2021 года АО "ГСК "Югория" перечислило Пономареву К.А. неустойку в размере 25 206 руб. 25 коп.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что размер неустойки, заявленный Пономаревым К.А. в размере 500 000 руб. не отвечает принципам разумности и справедливости, явно не соразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем просит снизить сумму неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до фактически произведенной выплаты.

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 23 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 3 августа 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе АО "ГСК "Югория" просит вышеуказанные судебные акты отменить как незаконные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 23 апреля 2019 года по вине водителя ФИО11 управлявшего автомобилем "данные изъяты" государственный регистрационный знак N произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Пономареву К.А. был причинен вред здоровью.

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО "ГСК "Югория".

Пономарев К.А. обратился в АО "ГСК "Югория" с претензией об осуществлении выплаты страхового возмещения в части утраченного заработка и дополнительных расходов на лечение.

12 февраля 2020 года страховщиком произведена выплата страхового возмещения Пономареву К.А. в размере 320 912 руб. 52 коп.

14 августа 2020 года АО "ГСК "Югория" уведомило Пономарева К.А. об отказе в удовлетворении требований о доплате страхового возмещения в общем размере 109 087 руб. 48 коп.

Не согласившись с решением АО "ГСК "Югория", Пономарев К.А. обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с АО "ГСК "Югория" доплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в сумме 196 286 руб. 43 коп.

Решением финансового уполномоченного Никитиной С.В. от 8 января 2021 года N N в пользу Пономарева К.А. с АО "ГСК "Югория" взыскано страховое возмещение в счет возмещения утраченного заработка 115 130 руб. 74 коп, в счет компенсации дополнительных расходов на лечение 10 900 руб. 50 коп.

22 января 2021 года АО "ГСК "Югория" исполнило решение финансового уполномоченного, перечислила Пономареву К.А. страховое возмещение в размере 126 031 руб. 24 коп.

Пономарев К.А, обратился в АО "ГСК "Югория"с заявлением о выплате неустойки в размере 500 000 руб.

4 марта 2021 года АО "ГСК "Югория" перечислило Пономареву К.А. денежные средства в счет оплаты неустойки в размере 21 929 руб. 25 коп, за минусом подоходного налога в размере 3 277 руб.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, исходил из того, что заявленный АО "ГСК "Югория" иск не связан с защитой нарушенного или оспоренного права, а направлен на изменение обстоятельств, наступление которых обусловлено действиями самого истца, допустившего несвоевременную выплату страхового возмещения, в связи с чем пришел к выводу, что истцом избран неверный способ защиты права, поскольку АО "ГСК "Югория" вправе просить суд о применении к размеру неустойки положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обращения Пономарева К.А. в суд с требованиями о взыскании неустойки.

Проверяя законность и обоснованность приятого решения по доводам апелляционной жалобы АО "ГСК "Югория", суд апелляционной инстанции с вышеуказанным выводом не согласился, при этом оснований отмены судебного акта не усмотрел.

Так, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", принимая во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 17 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 года, указал, что вопреки выводам суда первой инстанции, возможность предъявления требования должника об уменьшении неустойки до обращения в суд кредитора с соответствующим требованием о взыскании неустойки, предусмотрена действующим законодательством, вместе с тем, пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки до фактически выплаченного размера ввиду длительного нарушения страховой компанией срока выплаты страхового возмещения в результате причинения вреда здоровью, а также несоразмерности выплаченной суммы последствиям нарушения обязательств, несоответствия принципам разумности и справедливости.

Суд кассационной инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований не согласиться с вышеуказанными выводами, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы со ссылкой на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, выразившееся в оставлении без изменения решения суда первой инстанции при не согласии с изложенными в нем выводами, судебной коллегией к отмене судебных актов не принимаются, поскольку как верно указал суд апелляционной инстанции, по существу как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции сделан вывод об отказе в удовлетворении требований, что не влечет отмену судебного акта.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводом суда апелляционной инстанции об отсутствии доказательств несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства направлены на переоценку доказательств и установлению обстоятельств дела, а в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые установлены либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанции судебной коллегией не установлено.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 23 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 3 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "ГСК "Югория" - без удовлетворения.