Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2021 г. по делу N 8Г-26433/2021[88-26357/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Ефимовой Д.А. и Курдюковой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Понкрачева С.А. к территориальному отделению гор. Брянск филиала "Западный" ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны РФ, войсковой части 41495, Министерству обороны Российской Федерации в лице ФГКУ "Западное региональное управление правового обеспечения" МО РФ, Департаменту жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны РФ о признании права на обеспечение жилым помещением путем предоставления жилищной субсидии, принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, по кассационной жалобе территориального отделения гор. Брянск филиала "Западный" ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны РФ на решение Дубровского районного суда Брянской области от 18 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 1 июня 2021г, заслушав доклад судьи Ефимовой Д.А, судебная коллегия

установила:

решением Дубровского районного суда Брянской области от 18 января 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 1 июня 2021г, признано незаконным решение ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ в лице Брянского территориального отделения N от ДД.ММ.ГГГГг. об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

За Понкрачевым С.А. признано право на обеспечение жилым помещением посредством предоставления единовременной денежной выплаты для приобретения жилого помещения.

На ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ в лице Брянского территориального отделения возложена обязанность поставить Понкрачева С.А. составом семьи 2 человека на учет нуждающихся в жилых помещениях с 11 ноября 2005г.

Определением от 1 марта 2021 г. произведена замена сторон производства - с ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ на ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны РФ, и с отделения (территориальное, гор. Брянск) ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ на территориальное отделение гор. Брянск филиала "Западный" ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны РФ в связи произведенной реорганизацией на основании приказа Министра обороны РФ N583 от 6.11.2020г.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановленные решения судов, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В жалобе указывает, что судебные постановления приняты с нарушением норм материального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также, что истец включен в списки нуждающихся на улучшение жилищных условий, в списки на получение жилищного сертификата не включался, квартира, в которой проживает истец, не относится к специализированному жилищному фонду Минобороны Российской Федерации, истцу предоставлено жилое помещение по договору социального найма.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом при рассмотрении дела установлено, на основании приказа командира 6955 гвардейской авиационной базы (1 разряда) командования военно-транспортной авиации (по личному составу) N17 от 30.03.2010г, приказа командира войсковой части (по строевой части) от 05.04.2010г. N59 старший прапорщик Понкрачев С.А, находящийся в распоряжении командира в/ч 21650-3, бывший техник группы регламента (десантно-транспортного оборудования) войсковой части 64233, уволен с военной службы в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе (подпункт "а" пункта 1 статьи 51 Федерального закона РФ "О воинской обязанности и военной службе") и с 07.04.2010г. исключен из списков личного состава части, всех видов обеспечения и направлен на воинский учет в военный комиссариат Дубровского и Рогнединского районов Брянской области. Общая продолжительность военной службы на 01.04.2010г. составляет 30 лет 8 месяцев.

После увольнения истец и члены его семьи жилым помещением обеспечены не были.

На период прохождения военной службы истцу на основании договора социального найма жилого помещения N от 27.02.20209г, выданного 201 КЭЧ района, на состав семьи 4 человека (Понкрачев С.А, жена Понкрачева З.И, сын Понкрачев Д.С, сын жены Петрунин А.И.) предоставлена трехкомнатная квартира площадью 63, 5кв.м по адресу: "адрес", в которой Понкрачев С.А. и его сын Понкрачев Д.С. зарегистрированы и проживают в настоящее время.

Судом установлено, что все недвижимое имущество, расположенное в п.Сеща военный городок, в том числе и спорная квартира, в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 17.12.2010 N1871 и передаточного акта ФГКЭУ "201 КЭЧ района" Минобороны России является собственностью Российской Федерации и включена в состав специализированного жилищного фонда Министерства обороны России, состоит на балансовом учете в ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ.

11.11.2005г. истец составом семьи 4 человека принят на учет нуждающихся в получении жилого помещения (в улучшении жилищных условий).

Протоколом N2 заседания жилищной комиссии в/ч 64233 от 12.02.2007г, Понкрачев С.А, стоявший на жилищном учете на улучшение жилищных условий, включен в список граждан - участников подпрограммы ГЖС федеральной целевой программы "Жилище".

Из списков лиц, нуждающихся в переселении из закрытого военного городка п.Сеща, истец не исключался, на момент исключения населенного пункта п.Сеща из перечня закрытых военных городков Понкрачев С.А. состоял на жилищном учете. В войсковой части 41495 (правопреемник в/ч 64233 и в/ч 21350-3) пофамильные списки нуждающихся в получении жилых помещений действующих военнослужащих не велись, военнослужащие признавались нуждающимися в получении жилых помещений на основании решений жилищных комиссий.

Решением отделения (территориальное, гор. Брянск) ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ N от 27.03.2020г. Понкрачеву С.А. было отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма в связи с предоставлением документов, не подтверждающих право состоять на учете по линии МО РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что на момент подачи Понкрачевым С.А. в 2005г. заявления о включении его и членов его семьи в списки нуждающихся в улучшении жилищных условий военный городок Сеща являлся закрытым. Распоряжением Правительства РФ от 19.08.2011 N1470-р "О внесении изменений в Перечень, имеющих жилищный фонд закрытых военных городков ВС РФ и органов федеральной службы безопасности, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 01.06.2000 N752-р" военный городок Сеща исключен из перечня закрытых военных городков. Контракт о прохождении военной службы заключен Понкрачевым С.А. до 1 января 1998г, истец уволен с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе при выслуге более 10 лет, на момент увольнения жилым помещением обеспечен не был; до настоящего времени право на жилище истцом не реализовано, жилого помещения в собственности не имеет и жилым помещением не обеспечен. В связи с чем оснований для отказа в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма не имелось, следовательно, оспариваемое решение является незаконным.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия находит, что выводы судебных инстанций основаны на правильном применении норм материального права, исходя из установленных по делу обстоятельств, имеющих значения для разрешения возникшего между сторонами спора.

Специальным законом, который в соответствии с Конституцией Российской Федерации определяет права, свободы, обязанности и ответственность военнослужащих, а также основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей, является Федеральный закон от 27 мая 1998 года N76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (преамбула).

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 27 мая 1998 года N76-ФЗ правовая защита военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей является функцией государства и предусматривает закрепление в законах и иных нормативных правовых актах прав, социальных гарантий и компенсаций указанных лиц и иных мер их социальной защиты, а также правовой механизм их реализации.

Реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей возлагается на органы государственной власти, федеральные государственные органы, органы местного самоуправления, федеральные суды общей юрисдикции, правоохранительные органы в пределах их полномочий, а также является обязанностью командиров (начальников) (пункт 4 этой же статьи).

Никто не вправе ограничивать военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей в правах и свободах, гарантированных Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Должностные лица органов государственной власти, федеральных государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, а также командиры, виновные в неисполнении обязанностей по реализации прав военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, несут ответственность в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 5 названной статьи).

Право военнослужащих на жилище закреплено в статье 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ, согласно которой государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета (абзац первый пункта 1).

Военнослужащие-граждане, в том числе обеспеченные в качестве членов семей других военнослужащих или иных граждан жилыми помещениями либо денежными средствами на приобретение или строительство жилых помещений до поступления указанных военнослужащих-граждан на военную службу по контракту либо после заключения контракта о прохождении военной службы, признаются нуждающимся в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации, и обеспечиваются жилыми помещениями либо денежными средствами на приобретение или строительство жилых помещений в соответствии с настоящим Федеральным законом (абзац тринадцатый пункта 1).

С учетом установленных фактических обстоятельств, в отсутствии оснований, предусмотренных ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, для снятия с жилищного учета, суды пришли к обоснованному выводу о наличии у Понкрачева С.А. (состав семьи 2 человека) права на обеспечение жилым помещением и возложении данной обязанности на федеральный орган исполнительной власти.

Доводы кассационной жалобы о том, что истцу предоставлено жилое помещение, расположенное в "адрес", от Министерства обороны РФ на основании договора социального найма N, поскольку из условий договора не следует, что он является срочным и квартира относится к специализированному жилищному фонду Министерства обороны РФ, не свидетельствуют о фактическом заключении с Понкрачевым С.А. договора социального найма.

В силу пункта 12 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР от 6.05.1983 года N 405 "О порядке предоставления жилых помещений в военных городках и выдачи ордеров на эти помещения" квартирно-эксплуатационные органы Министерства обороны, Министерства внутренних дел СССР, руководства органов и командования воинских частей (по принадлежности жилищного фонда) на основании принятых в установленном порядке решений о предоставлении жилой площади были наделены правом на выдачу ордеров на жилые помещения, в том числе на служебные и в общежитиях, находящиеся в закрытых и обособленных военных городках.

Таким образом в закрытых военных городках все жилые помещения являются служебными, п.Сеща Брянской области с 2011 года является открытым военным городком.

Спорное жилое помещение предоставлено истцу в 2009г, в связи с чем с утверждением заявителя о том, что спорная квартира к специализированному фонду не относится и предоставлена Понкрачеву С.А. по договору социального найма, согласиться нельзя.

При рассмотрении дела установлено, что Понкрачев С.А. был включен в список граждан, подлежащих переселению из закрытого военного городка в 2005г, признан участником подпрограммы для получения государственного жилищного сертификата в 2007г, Понкрачев С.А. из списка лиц, нуждающихся в переселении из закрытого военного городка п.Сеща не исключался, на момент исключения населенного пункта п.Сеща из перечня закрытых военных городков состоял на жилищном учете.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что истец в 2009г. был обеспечен жилой площадью и не являлся нуждающимся в предоставлении жилого помещения, вопреки доводам жалобы, у суда не имелось.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права, фактически сводятся к несогласию с выводами суда об установленных обстоятельствах, направлены на иную оценку доказательств по делу.

Между тем решение вопроса исследования и оценки доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций (статьи 196, 327.1, 330 ГПК РФ) и не относится к компетенции суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 390 ГПК РФ).

Поскольку материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дубровского районного суда Брянской области от 18 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 1 июня 2021г. оставить без изменения, кассационную жалобу территориального отделения гор. Брянск филиала "Западный" ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны РФ - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи