Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2021 г. по делу N 8Г-26747/2021[88-25721/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Шостак Р.Н, судей Князькова М.А. и Гольман С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кязимовой Л.А. к Водяник Т.Д, Топоркову А.Н. об устранении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка

по кассационным жалобам Топоркова А.Н, Водяник Т.Д. на решение Щелковского городского суда Московской области от 10 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 мая 2021 г.

Заслушав доклад судьи Князькова М.А, судебная коллегия

установила:

Кязимова Л.А. обратилась в суд с иском к Водяник Т.Д, Топоркову А.Н. об устранении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка.

В обоснование иска указано, что истец является собственником 2/3 доли земельного участка N с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"". В результате проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка выявлено, что имеется наложение кадастровых границ участков ответчиков на фактические границы земельного участка истца. Полагала, что наложение является следствием реестровой ошибки.

На основании изложенного, просила суд внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости относительно местоположения земельного участка с кадастровым номером N и установить его границы по варианту судебной экспертизы; исправить реестровые ошибки в сведениях о местоположении границ земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами N, N, исключив данные сведения из ЕГРН.

Решением Щелковского городского суда московской области от 10 сентября 2020 г. исковые требования удовлетворены.

Исправлена реестровая ошибка в ЕГРН в отношении земельного участка Топоркова А.Н. с кадастровым номером N, путем исключения сведений о текущем местоположении земельного участка.

Исправлена реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о границах земельного участка Водяник Т.Д. с кадастровым номером N, путем исключения из ЕГРН сведений о текущем местоположении земельного участка.

Исключены из ЕГРН сведения о частях земельного участка с кадастровыми номерами N и N.

Исправлена реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о границах земельного участка истца с кадастровым номером N, путем внесения уточненных сведений о местоположении земельного участка площадью 600 кв.м в границах каталога координат, указанного в резолютивной части решения.

Исключены из ЕГРН сведения о частях земельного участка с кадастровыми номерами N и N.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 мая 2021 г. решение Щелковского городского суда Московской области от 10 сентября 2020 г. изменено в части указания способа исправления реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером N.

Исправлена реестровая ошибка в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером N путем переопределения координат его границ в соответствии с каталогом координат, приведенным в таблице N 2 дополнительного заключения эксперта ФИО7

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Топоркова А.Н. содержится просьба об отмене судебного постановления суда апелляционной инстанции в связи с существенным нарушением норм права.

Водяник Т.Д. в свой кассационной жалобе просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления суда первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что оснований для отмены судебных постановлений суда первой инстанции в измененной части и суда апелляционной инстанции, не имеется.

Из материалов дела и обжалуемых судебных постановлений следует, что на основании нотариально удостоверенного договора дарения доли земельного участка с долей садового дома от ДД.ММ.ГГГГ, Кязимова Л.А. является собственником 2/3 доли земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес". Сособственником является ФИО8

Собственниками смежных земельных участков с кадастровыми номерами N и N являются соответственно ответчики Водяник Т.Д. и Топорков А.Н.

Границы земельных участков установлены в соответствии с действующим законодательством.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО9 фактические границы земельного участка N пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами N и N по сведениям ЕГРН. Данные обстоятельства препятствуют проведению кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка истца по фактическому пользованию.

С целью правильного разрешения спора определением суда от 6 января 2020 г. по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ФИО7

Из заключения эксперта следует, что при проведение экспертизы в доступе на земельный участок с кадастровым номером N эксперту было отказано.

Экспертным путем установлено, что определить фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером N не представилось возможным в связи с тем, что данный земельный участок расположен в едином ограждении с земельным участком с кадастровым номером N. Фактическая площадь общего земельного участка (N и N) составляет "данные изъяты" кв.м, что в пределах допустимых погрешностей совпадает с суммой площадей участков с кадастровыми номерами N и N, указанными в ЕГРН.

Определить фактические границы земельного участка с кадастровым номером N не представляется возможным, так как у данного участка отсутствует ограждение с фасадной (северной) стороны.

Сопоставляя материалы геодезической съемки (местоположение фактических ограждений, определенных на местности) с границами земельных участков, имеющимися в ЕГРН, было выявлено, что ни одна из фактических границ участков не совпадает с реестровыми границами - реестровые границы объектов экспертизы смещены к северу и развернуты на юго-запад относительно поворотных углов ограждений: среднее расстояние смещения реестровых границ земельного участка с кадастровым номером N составляет 6, 55 м; среднее расстояние смещения реестровых границ земельного участка с кадастровым номером N составляет 7, 20 м; среднее расстояние смещения реестровых границ земельного участка с кадастровым номером N составляет 5, 96 м.

Исследуя кадастровые дела на участки, эксперт сравнил контуры строений, указанные в межевом плане, с их фактическим местоположением на местности, и также пришел к выводу об их несоответствии.

Экспертом сделан вывод о том, что все выявленные расхождения в местоположении фактических и реестровых границ исследуемых земельных участков, а также расхождения в местоположении строений, расположенных в границах данных земельных участков, являются следствием реестровой ошибки. Предлагая вариант устранения реестровой ошибки в отношении земельного участка истца, эксперт предложил определить границы земельного участка истца исходя из линии створа фактических ограждений земельных участков и площади земельного участка в соответствии со сведениями ЕГРН (600 кв.м).

Поскольку данный вариант повлечет наложение границ участка истца на имеющиеся в ЕГРН границы участков ответчиков, экспертом предложено исключить из ЕГРН сведения о границах земельных участков ответчиков.

При этом эксперт также указал, что поскольку доступ на земельный участок N не был обеспечен и не было возможности определить фактическое местоположение ограждений в полном объеме, предложить иной вариант устранения выявленной реестровой ошибки эксперту не представляется возможным.

Также экспертом указано, что в сведениях ЕГРН имеются сведения о части земельных участков с кадастровыми номерами N и N. С целью недопущения пересечения частей вышеуказанных земельных участков с исправленными границами объектов экспертизы, а также с учетом изменений в сфере земельного законодательства в области внесения изменений и постановки на кадастровый учет объектов капитального строительства, необходимо также исключить из ЕГРН сведения о частях земельных участков: N, N, N, N.

Руководствуясь статьями 7, 16, 28, 61, 67 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", оценив представленный экспертом вариант для устранения реестровой ошибки и установления границ участка, суд первой инстанции удовлетворил требования истца об установлении границ и исправлении реестровой ошибки согласно заключению судебной экспертизы.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о наличии реестровой ошибки, однако посчитал необходимым изменить решение суда в части указания способа исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах земельного участка Водяник Т.Н. с кадастровым номером N, исходя следующего.

Согласно пункту 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с частью 8, 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, соответствующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

По смыслу приведенных норм права способом исправления реестровой ошибки является приведение в соответствие сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, о координатах спорной границы земельного участка ее фактическому положению на местности. При возникновении спора о правильности описания границы основанием для внесения необходимых изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении земельного участка будет являться решение суда об изменении спорной границы.

Между тем, разрешая заявленные требования, суд, установив факт наложения границ участка ответчиков на земельный участок истца, вместо внесения в ЕГРН сведений об исключении площади пересечения, которая является спорной между истцом и ответчиком Водяник Т.Д, пришел к выводу об исключении границ участка ответчика в полном объеме, хотя в остальной части реестровые границы земельного участка N прав истца не нарушают и не могли быть оспорены.

С целью установления юридически значимых для разрешения спора обстоятельств судом апелляционной инстанции по делу назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза, порученная тому же эксперту, учитывая, что часть границ земельного участка Водяник Т.Д, которые не являются смежными с земельным участком истца, не являются предметом спора.

Суду апелляционной инстанции представлен вариант уточнения границ земельного участка Водяник Т.Д, содержащий исключение площади пересечения с устанавливаемыми истцу границами.

Руководствуясь статьями 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 60, 64 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 1, 4, 7, 16, 22, 28, 61, 67 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда посчитала необходимым изменить решение суда в части указания способа исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером N.

Судебный акт мотивирован тем, что в результате исправления реестровой ошибки в границах земельного участка с кадастровым номером N его площадь уменьшается на площадь пересечения с участком истца, не может являться основанием к отказу истцу в иске, поскольку по делу установлено и сторонами подтверждено, что границы земельных участков сторон внесены в ЕГРН с реестровой ошибкой, истцом в своих интересах заявлен иск, ответчиком встречный иск относительно полного изменения границ ее участка не заявлялся. При этом Водяник Т.Д. не лишена возможности ставить вопрос об исправлении реестровой ошибки в иных границах принадлежащего ей земельного участка, не являющихся смежными с участком истца, в самостоятельном порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит решение суда в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда законными и обоснованными, в силу приведенных выше норм права, установленных обстоятельств связанных с местоположением земельного участка Топоркова А.Н. и с учетом его личной позиции в суде апелляционной инстанции о законности решения суда первой инстанции в части исключения сведений из ЕГРН о местоположении земельного участка с кадастровым номером N. Доводы кассационной жалобы Топоркова А.Н. о том, что установленные границы судом апелляционной инстанции земельного участка Водяник Т.Д, будут накладываться на границы его земельного участка, не могут являться основанием для отмены апелляционного определения, поскольку Топорков А.Н. не лишается права уточнить местоположение своего земельного участка путем проведения соответствующих кадастровых работ.

Суд кассационной инстанции не находит обоснованными и доводы кассационной жалобы Водяник Т.Д, поскольку они направлены на иную оценку доказательств. В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иная оценка доказательств не допускается, поскольку суд кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

С учетом изложенного судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в жалобе доводам. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных постановлений (часть 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Щелковского городского суда Московской области от 10 сентября 2020 г. в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 мая 2021 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Топоркова А.Н, Водяник Т.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи