Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2021 г. по делу N 8Г-26922/2021[88-28877/2021]

N 88-28877/2021

N 2-131/2010

г. Саратов 8 декабря 2021 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ситникова В.С, рассмотрев единолично кассационную жалобу Зотовой Галины Евгеньевны на определение Домодедовского городского суда Московской области от 25 декабря 2020 г. и апелляционное определение Московского областного суда от 16 июня 2021 г. по гражданскому делу по иску Зотовой Галины Евгеньевны к администрации городского округа Домодедово о признании частично недействительным постановления руководителя администрации, по иску администрации городского округа Домодедово к Зотовой Галине Евгеньевне, Зотовой Ирине Юрьевне об обязании заключить договор социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Домодедовского городского суда Московской области от 2 марта 2010 г. отказано в удовлетворении исковых требований Зотовой Г.Е. к администрации городского округа Домодедово Московской области о признании недействительным постановления N от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении протокола N заседания общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации городского округа Домодедово от ДД.ММ.ГГГГ" в части пункта 2.1 постановления. Встречные исковые требования администрации городского округа Домодедово Московской области к Зотовой Г.Е, Зотовой И.Ю. об обязании заключить договор социального найма жилого помещения удовлетворены.

Администрация городского округа Домодедово Московской области обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по указанному гражданскому делу и восстановлении срока для предъявления исполнительных документов к исполнению.

Определением Домодедовского городского суда Московской области от 25 декабря 2020 г. заявление удовлетворено, постановлено выдать дубликат исполнительного документа.

Апелляционным определением Московского областного суда от 16 июня 2021 г. указанное определение оставлено без изменения.

Зотова Г.Е. подала кассационную жалобу, в которой просит отменить указанные судебные постановления как незаконные.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судья кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Судом установлено, что решением Домодедовского городского суда Московской области от 2 марта 2010 г. отказано в удовлетворении исковых требований Зотовой Г.Е. к администрации городского округа Домодедово Московской области о признании недействительным постановления N от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении протокола N заседания общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации городского округа Домодедово от ДД.ММ.ГГГГ" в части пункта 2.1 постановления. Встречные исковые требования администрации городского округа Домодедово Московской области к Зотовой Г.Е, Зотовой И.Ю. об обязании заключить договор социального найма жилого помещения удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского округа Домодедово Московской области получены исполнительные листы серии N и серии N, выданные на основании указанного решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные листы предъявлены к исполнению в Домодедовское ГОСП УФССП России по Московской области.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского округа Домодедово Московской области направлено заявление о предоставлении сведений о совершении исполнительных действий в отношении должников.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступил ответ Домодедовского ГОСП УФССП России по Московской области о ходе исполнительных производств с приложением копий постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительных производств на основании п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из указанных копий постановлений об отказе в возбуждении исполнительных производств следует, что исполнительные документы были направлены в адрес ИФНС по г. Домодедово.

Удовлетворяя заявление администрации городского округа Домодедово Московской области, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 12, 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 112, 430, 432 ГПК РФ, исходил из того, что факт утраты подлинников исполнительных листов в отношении должников Зотовой Г.Е. и Зотовой И.Ю. нашел свое подтверждение, сведения об исполнении решения в материалах настоящего дела отсутствуют. При этом, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии уважительных причин пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и его восстановлению.

С такими выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с данными выводами судов, которые основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статье 67 ГПК РФ.

Данные выводы подробно мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно положениям ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).

Таким образом, законом установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем, соответствующие разъяснения содержатся в Обзоре Верховного Суда РФ N 5 (2017).

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Поскольку судебными инстанциями установлен факт утраты исполнительного листа, то суды пришли к правильному выводу о выдаче его дубликата. Обстоятельств, препятствующих выдаче дубликата исполнительного листа, судами не установлено.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, выразившихся в том, что Зотова Г.Е. не была извещена о рассмотрении заявления администрации, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку опровергаются материалами дела.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и переоценку доказательств и обстоятельств дела, в связи с чем, не могут служить основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку применительно к положениям части 3 статьи 390 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену принятых судебных постановлений в кассационном порядке, не допущено.

Судебные постановления соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, требованиям норм права, оснований для их отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

определение Домодедовского городского суда Московской области от 25 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Зотовой Галины Евгеньевны - без удовлетворения.

Судья В.С. Ситников