Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2021 г. по делу N 8Г-27011/2021[88-25892/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Юдиной С.В, Матросовой Г.В, с участие прокурора Пирожниковой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании 15 ноября 2021 года гражданское дело по исковому заявлению Фельде Натальи Васильевны к Муниципальному казенному учреждению Балаковского муниципального района "Управление жилищно-коммунального хозяйства" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Фельде Натальи Васильевны

на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 16 февраля 2021 года по гражданскому делу N 2-2-397/2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 3 июня 2021 года по гражданскому делу N 33-4102/2021, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В, возражения по доводам кассационной жалобы представителя Муниципального казенного учреждения Балаковского муниципального района "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Низовцевой Н.Ю, действующей на основании доверенности, выслушав заключение прокурора, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению,

УСТАНОВИЛА:

Фельде Н.В. обратилась в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению Балаковского муниципального района "Управление жилищно-коммунального хозяйства" (далее по тексту ? МКУ БМР "УЖКХ") о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 16 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 3 июня 2021 года, исковые требования Фельде Н.В. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в Первый кассационной суд общей юрисдикции, Фельде Н.В. ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, указывая на отсутствие оснований для увольнения в связи с сокращением должности, ввиду его мнимости.

Заслушав доклад судьи, пояснения участника процесса, выслушав заключение прокурора, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судом, МКУ БМР "УЖКХ" является действующим юридическим лицом, действующим на основании устава, утвержденного постановлением администрации Балаковского муниципального района Саратовской области от 31 декабря 2013 года N 5323.

Согласно материалам дела, 2 февраля 2010 года Фельде Н.В. принята на работу в МКУ БМР "УЖКХ" на должность заместителя директора в соответствии с трудовым договором N 15/10 от 2 февраля 2010 года.

Приказом "О проведении мероприятий по сокращению штата" от 25 августа 2020 года N 28/01-10 директором МКУ "УЖКХ" утвержден порядок проведения мероприятий по сокращению штата.

Как следует из материалов дела, приказом от 4 сентября 2020 года N30/01-10 директора МКУ "УЖКХ" в целях сокращения численности работников и должности работников, внесены изменения в штатное расписание: исключена из штатного расписания должность "заместитель директора"; исключена из штатного расписания 1 штатная единица по должности "старший юрисконсульт" (отдел правового обеспечения); внесена в отдел правового обеспечения должность "заместитель начальника отдела".

Фельде Н.В. 4 сентября 2020 года вручено уведомление о предстоящем увольнении, в связи с сокращением штата, от подписания которого работник отказался, о чем составлен акт.

Приказом директора МКУ "УЖКХ" от 5 ноября 2020 года N 40/01-10 продлено действие штатного расписания в отношении должности "заместитель директора".

Согласно материалам дела, приказом N 26-к от 24 ноября 2020 Фельде Н.В. уволена по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с сокращением штата работников). 24 ноября 2020 года работнику выдана трудовая книжка, произведен окончательный расчет.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Увольнение по указанному основанию допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности (часть 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 настоящего Кодекса.

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении исковых требований Фельде Н.В. о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, суды исследовали юридически значимые обстоятельства, дали оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, пришли к обоснованному выводу, что в результате изменения организационной структуры МКУ БМР "УЖКХ" произошло сокращение штата работников, в том числе, занимаемой истцом должности. Порядок и срок увольнения истца работодателем соблюден, о предстоящем увольнении истец предупрежден за два месяца, подходящих истцу вакантных должностей и введения новых должностей после вручения уведомления о сокращении должности истца в МКУ "УЖКХ" не имелось.

В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права (статей 81, 179, 180 Трудового кодекса Российской Федерации), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные Фельде Н.В. в кассационной жалобе доводы об отсутствии оснований для увольнения ее в связи с сокращением штата, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского

процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы истца о мнимости сокращения должности, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, подтверждающими перераспределение должностных обязанностей Фельде Н.В. между другими сотрудниками, что истцом не оспаривается.

Ссылки Фельде Н.В. в кассационной жалобе на возможность занятия вакантных должностей, судебная коллегия считает необоснованными, т.к. судами исследованы все представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статей 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которым дана надлежащая правовая оценка.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Балаковского районного суда Саратовской области от 16 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 3 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Фельде Натальи Васильевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: